Дело № 2-1431/2018

Поступило в суд 09.08.2018 г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Косарева Е.А., 

при секретаре Рахмановой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит обязать ПАО «Сбербанк России» разблокировать счет истца №, не чинить препятствия в распоряжении денежными средствами, находящимися на этом счете, разблокировать дистанционный доступ к счету, и не чинить препятствий по проведению операций по зачислению на счет истца денежных средств. Обязать ответчика заключить с истцом договор банковского счета/ вклада. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. (л.д.3-6).

В обоснование заявленных требований указано, что в подразделении № Новосибирского отделения ПАО «Сбербанк России» на имя истца открыт расчетный счет №. Для дистанционного доступа к данному счету на его имя была выпущена банковская карта (дебетовая) №, и подключен доступ к автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн».

Истец является индивидуальным предпринимателем, в этом же банке на его имя был открыт еще один счет №, также с доступом в АС «Сбербанк Бизнес Онлайн».

В январе 2018 г. ответчик заблокировал проведение операций с использованием дистанционного доступа как по счету индивидуального предпринимателя, так и по счету, открытому истцу как физическому лицу.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил запрос из банка со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении информации об источнике поступления денежных средств, поступивших на счет индивидуального предпринимателя № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил банку договоры с контрагентами, акты выполненных работ, раскрывающие источник поступления денежных средств, поступивших на его счет индивидуального предпринимателя. Однако банк посчитал, что представленные документы не объясняют экономического смысла операций, которые он квалифицировал как «подозрительные», и в марте 2018 г. отказал в разблокировке дистанционного доступа к счетам.

Истец повторно ДД.ММ.ГГГГ обратился в банк с просьбой разблокировать дистанционный доступ хотя бы к личному счету, поскольку сотрудничает с банком много лет, имею кредитную историю со статусом «вип-клиент». Однако банк отказал в разблокировке карты к счету физического лица.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с целью снятия со своего личного счета денежной суммы в размере 500 рублей. Однако в выдаче денег в момент обращения было отказано. При этом истца попросили «пояснить банку экономический смысл осуществляемой операции...», заполнив предложенный сотрудником банка бланк. Указанная сумма была выдана только ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время на счете находятся личные денежные средства в размере 3500 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление на открытие в банке вклада/счета, на которое ДД.ММ.ГГГГ получил отказ, мотивированный тем, что его «намерение относительно заключения договора банковского счета (вклада) вызывает подозрения в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем/финансирование терроризма».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ банк не провел операцию по зачислению на его личный счет N № денежной суммы в размере 5000 рублей в качестве возврата ему займа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление (л.д.49), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя ФИО2.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала. Полагала, что если у ответчика были подозрения относительно операций по счету истца, открытого для осуществления предпринимательской деятельности, то это не являлось основанием для ограничения операций по счету истца, не используемому для предпринимательской деятельности. Также считает, что сумма 500 рублей всегда имеется в кассе банка, и для выдачи такой суммы на следующий день не было оснований. 

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали. Поддержали доводы письменного отзыва (л.д.54-57).

Пояснили, что ФИО1 имеет счет в банке как физическое лицо( счет №), к которому открыта банковская карта Visa Classic), и как индивидуальный предприниматель(счет №). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт ИП ФИО1 осуществлялось зачисление денежных средств от нескольких юридических лиц с последующим снятием их в наличной форме через корпоративную карту или через личные счета, всего обналичено 2,5 млн. рублей, что составляет 78% от всего оборота по расчетному счету.

Во исполнение требований Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» в ПАО Сбербанк разработаны и утверждены «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.10.1 указанных правил к клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются следующие меры:

отказ в выполнении распоряжения Клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями документа 121;

расторжение договора банковского счета (вклада) с Клиентом в случае принятия в течение календарного года двух и более решений об отказе в выполнении распоряжения о совершении операции;

отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом);

блокировка банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие подозрения;

- пересмотр уровня риска Клиента;

- обеспечение повышенного внимания к операциям Клиента с денежными средствами или иным имуществом.

В целях поддержания деловой репутации, Банк осуществляет весь комплекс мероприятий, предусмотренных действующим законодательством и принимает меры направленные на снижение собственных правовых и репутационных рисков. Банком выстроена и функционирует система финансового мониторинга, основанная на риск-ориентированном подходе, предусматривающая проведение на постоянной основе мероприятий по выявлению операций, имеющих признаки, перечисленные в Положении Банка России от 02.03.2012 № 375-П с учётом установленных критериев отбора.

Согласно данному классификатору операции истца по счету ИП ФИО1 соответствуют следующим критериям необычных сделок:

Регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме, либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц, либо с последующим проведением указанных операций в различных пропорциях в течение нескольких дней;

Зачисление на счет клиента в течение небольшого периода по одному и тому же основанию от одного или нескольких контрагентов денежных средств на сумму менее 600 000 рублей либо ее эквивалента в иностранной валюте при условии, что результат сложения таких сумм будет равен или превысит сумму 600 000 рублей либо ее эквивалент в иностранной валюте (дробление операции), с последующим быстрым переводом денежных средств на счет клиента, открытый в другой кредитной организации, или использованием денежных средств на покупку высоколиквидных активов, в том числе иностранной валюты, ценных бумаг;

Снятие клиентом - юридическим лицом (его обособленным подразделением), не являющимся кредитной организацией, и клиентом - индивидуальным предпринимателем денежных средств в наличной форме с банковского счета (банковского вклада) (за исключением снятия денежных средств в наличной форме на оплату труда и компенсаций в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, на выплату пенсий, стипендий, пособий и других обязательных социальных выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также на оплату канцелярских и других хозяйственных расходов, кроме приобретения горюче-смазочных материалов и сельскохозяйственных продуктов);

Иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операций с денежными средствами в наличной форме и переводов денежных средств;

ДД.ММ.ГГГГ банком было принято решение об осуществлении углублённого анализа операций истца по его счетам(личным и ИП) в связи с подозрениями, что операции клиента имеют признаки сомнительных и являются для Банка высокорискованными. В адрес истца был направлен запрос о предоставлении документов, раскрывающих источник происхождения денежных средств и разъясняющих экономический смысл проводимых операций. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в банк документы, из которых следует, что

истец занимается оказанием транспортных услуг; расчетный счет открыт только в Сбербанке, иных расчетных счетов не имеется;

предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Пегас» на оказание услуг строительной техники, в котором истец выступает исполнителем. Согласно п. 1.1 договора услуги оказываются на основании письменных заявок заказчика. Заявки истцом не предоставлены. Стоимость услуг в Приложении к договору и актах выполненных работ не совпадают. Одна и та же услуга в разных актах стоит по разному;

предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Стройресурс» на оказание услуг строительной техники, в котором истец выступает исполнителем. Согласно п. 1.1 договора услуги оказываются на основании письменных заявок заказчика. Заявки истцом не предоставлены. Стоимость услуг в Приложении к договору и актах выполненных работ не совпадают. Одна и та же услуга в разных актах стоит по разному;

предоставлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Престиж» на оказание услуг строительной техники, в котором истец выступает исполнителем. Согласно п. 1.1 договора услуги оказываются на основании письменных заявок заказчика. Заявки истцом не предоставлены. Стоимость услуг в Приложении к договору и актах выполненных работ не совпадают. Одна и та же услуга в разных актах стоит по разному;

Предоставлен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил беспроцентный займ сам себе. При этом подтверждений о внесении этих средств на счет ИП не предоставлено; 

У истца отсутствует материально-техническая база для оказания услуг, за которые он получает оплату на расчетный счет (нет строительной техники, водителей и т.д.).

по счету не осуществляется хозяйственных платежей;

не предоставлены документы по расходу наличных денежных средств;

налоги, уплачиваемые со счета, более чем на 50 % списываются по исполнительным документам;

общий коэффициент налоговой нагрузки составляет 0,2% от дебетового оборота (согласно Методическим рекомендациям «О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов» от ДД.ММ.ГГГГ N № незначительным признается размер налоговой нагрузки менее 0,9% от дебетового оборота);

Перечисление средств от юридических лиц на счета ИП ФИО1 с последующим снятием в наличной форме или перечислением на личные счета с последующим снятием в наличной форме может иметь цель обналичивания денежных средств с целью содействия уклонению от уплаты налогов и платежей во внебюджетные фонды поставщиков, выплаты «серой» заработной платы и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведённого анализа операции ИП ФИО1 признаны подозрительными. ДД.ММ.ГГГГ по данным операциям в Росфинмониторинг направлены сообщения.

Регулирование отношений между клиентом и банком при осуществлении выдачи и совершении операций по банковским картам осуществляется Условиями использования банковских карт ПАО Сбербанк. Согласно п. 2.1 этих Условий Карта является собственностью Банка и выдается во временное пользование, в соответствии с п. 2.2. Банк имеет право отказать без объяснения причин в выпуске, перевыпуске или выдаче Карты. В соответствии с пунктом 2.32.2. Условий банк может полностью или частично приостановить операции по счету, а также отказать в совершении операций, за исключением операций по зачислению денежных средств, в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, в том числе, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Истец использовал для совершения подозрительных операций не только свой счет ИП, но и личную банковскую карту. С целью защиты Банка от возможного вовлечения в легализацию доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма в отношении истца Банком было принято решение о проведении следующих мероприятий:

ДД.ММ.ГГГГ приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания клиента; ДД.ММ.ГГГГ отключение обслуживания бизнес-карты;

ДД.ММ.ГГГГ внесение данных клиента, как индивидуального предпринимателя и как физического лица-представителя ИП, в ФП СТОП-ЛИСТ АС ВИК (массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком, с целью ограничения возможности их обслуживания);

ДД.ММ.ГГГГ отключение обслуживание личной банковской карты;

установление степени (уровня) риска клиента до уровня «Повышенный».

Все принятые Банком меры проведены в соответствии с требованиями законодательства и на основании положений внутренних нормативных документов.

При этом расчетный счет клиента не блокировался, для проведения операций клиент мог обращаться в подразделения Банка, что подтверждается снятием истцом 500 рублей со своего счета.

С целью установления общих правил и требований по формированию и использованию ФП СТОП-ЛИСТ АС ВИК и ее взаимодействия с автоматизированными банковскими системами филиалов Банка разработана «Технологическая схема ведения и использования ФП СТОП-ЛИСТ АС ВИК в Сбербанке России» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк за снятием наличных денежных средств со своего личного счета в размере 500 рублей. В соответствии подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 7 закона 115-ФЗ при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, кредитные организации обязаны получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. В соответствии с пунктом 14 статьи 7 закона 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах. Таким образом, требование банка о разъяснении истцом экономического смысла операции являются законными. 

В соответствии со статьей 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Истец получил запрашиваемую сумму ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий рабочий день после обращения в банк, таким образом банк не нарушил сроков, установленных действующим законодательством. Истец может в любой момент обратиться в банк для получения остатка денежных средств со своего счета.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Банк для заключения договора на открытие нового банковского счета. В соответствии с пунктом 6.1.5.4. Правил, банк отказывает в открытии счета в случае наличия сведений в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом №. Такие сведения об истце есть, поэтому банк отказал ему в открытии счета.

Утверждение о том, что ДД.ММ.ГГГГ банк отказался провести операцию по зачислению на его личный счет денежных средств в размере 5000 рублей не соответствует действительности. Согласно предоставленного истцом скриншота причиной отказа послужил некорректный ввод данных клиента. Для проверки возможности зачисления денежных средств на счет истца банком проведена такая операция.

Также указали, что истец до настоящего времени не воспользовался своим правом обратиться в ЦБ РФ для проведения проверки операций по его счетам.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Пояснениями сторон установлено, что ФИО1 имеет счет в банке как физическое лицо( счет №), к которому открыта банковская карта Visa Classic), и как индивидуальный предприниматель(счет №).

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступил запрос из банка со ссылкой на Федеральный закон от 07.08.2011 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» о предоставлении ему информации об источнике поступления денежных средств, поступивших на счет индивидуального предпринимателя № в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец представил в ПАО «Сбербанк России» сообщения, в которых указал, что занимается транспортной деятельность, организацией грузоперевозок, ОКВЭД №. Из личных сбережений, он вложил денежные средства в свою деятельность, в связи с чем составил договор займа, чтобы потом с оборотных средств вернуть личные средства себе в личное пользование. Наемных работников в его штате нет, налоги оплачены. Приложил копии документов: Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг ООО «ПРЕСТИЖ»; Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг ООО «СтройРесурс»; Договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГг ООО «ПЕГАС»; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ Акт № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Акт № от ДД.ММ.ГГГГ.; Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что у индивидуального предпринимателя ФИО1 открытых счетом в других банках нее имеется. Складских помещений в аренде и в собственности нет. Деятельность осуществляется по месту регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1 (л.д.10-11,88-117). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по результатам проведённого анализа операции ИП ФИО1 признаны подозрительными, и ДД.ММ.ГГГГ в Росфинмониторинг направлены сообщения. Кроме этого, банком ДД.ММ.ГГГГ приостановлены услуги дистанционного банковского обслуживания клиента, отключено обслуживания бизнес-карты, данные ФИО1 внесены массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком, с целью ограничения возможности их обслуживания; отключено обслуживание личной банковской карты.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО « Сбербанк России» с заявлением на открытие вклада или дебитовой карты (л.д.26). Однако банк отказал истцу о заключении договора банковского счета (вклада), поскольку намерение истца вызывает подозрение в легализации (отмывании) доходов, полученных преступным путем / финансировании терроризма (л.д.27).

Правомерность принятых банком действий обусловлена положениями Федерального закона от 7 августа 2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и связанного с ним законодательства и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 3 ФЗ № 115-ФЗ легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем является придание правомерного вида владению, пользованию или распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученными в результате совершения преступления. Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях(ст.7).

В соответствии с п. 5.2. Положения ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 г., решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию, а также его представителя и (или) выгодоприобретателя, бенефициарного владельца (при их наличии). Сам факт предоставления клиентом запрашиваемых документов не является достаточным для признания его операций неподозрительными, такое решение принимается исходя из их анализа, сравнения с имеющейся в распоряжении банка информации и рыночной практики, сопоставления с признаками подозрительных операций, оценка объемов проводимых операций и размеров компании и т.д.

Сопоставив сведения, указанные истцом в представленных в актах выполненных работ, суд соглашается с доводами представителей ответчика о несоответствии сумм выполненных работ, времени работы техники, и расценкам. Вместе с операциями по возврату неподтвержденных займов, указанные обстоятельства давали банку основания полагать, что перечисление средств от юридических лиц на счет истца с последующим снятием в наличной форме или перечислением на личные счета с последующим снятием в наличной форме может иметь цель обналичивания денежных средств с целью содействия уклонению от уплаты налогов и др.

Правом на обращение с заявлением в межведомственную комиссию в порядке предусмотренном п.13.4 ст. 7 ФЗ № 115-ФЗ ФИО1 не воспользовался.

В соответствии с письмом ЦБ РФ от 27.04.2007 №60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе. Таким образом, право банка на ограничение дистанционного доступа к счетам предусмотрено нормативными документами ЦБ РФ.

Согласно пункту 4.2. Положения Банка России N 375-П при реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма кредитная организация обязана принимать меры по классификации клиентов с учетом критериев риска, по которым осуществляется оценка степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - риск клиента), а также по определению риска вовлеченности кредитной организации и ее сотрудников в использование услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее - риск использования услуг кредитной организации в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма).

Согласно пункту 4.8. Положения Банка России N375TI кредитная организация определяет риск использования клиентами оказываемых ею услуг в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, исходя из видов предоставляемых клиентам продуктов (услуг), а также исходя из иных факторов, определяемых кредитной организацией самостоятельно.

В соответствии с пунктом 4.5.4 «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» №881-10-р от 05.07.2018(л.д.58-72), утвержденных председателем правления банка, факторами, влияющими на оценку риска Клиента в категории «риск, связанный с проведением Клиентом определённого вида операций», является совершение Клиентом операций (сделок), сведения по которым были направлены в уполномоченный орган Росфинмониторинг. Таким клиентам присваивается повышенный уровень риска…

В соответствии с пунктом 2 статьи 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 5.2 статьи 7 закона 115-ФЗ кредитная организация вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

В соответствии с пунктом 6.1.5.4. «Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», банк отказывает в открытии счета в случае наличия сведений о физическом лице, ИП, юридическом лице, иностранной структуре без образования юридического лица в массиве данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком с кодом №. 

В соответствии с пунктом 1.12 Положения Банка России от 24.12.2004 №266-П «Положение об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (далее - соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - договор банковского счета). Таким образом, банковская карта является всего лишь инструментом дистанционного доступа к банковскому счету, а не самим счетом, поэтому ее отключение не является блокировкой денежных средств на счете.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В исковом заявлении указано, и выпиской по счету истца(л.д.118-125) подтверждается снятие им 500 рублей(л.д.29) со счета ДД.ММ.ГГГГ Снятие денежных средств со счета свидетельствует о необоснованности утверждения истца о блокировании его счета ответчиком.

Представителями банка в суд представлен скриншот таблицы с детальным описанием счета истца(л.д.147), сведения о блокировке счета отсутствуют.

Кроме того, для подтверждения возможности внесения денежных средств на счет на счет истца ДД.ММ.ГГГГ внесено 100 рублей, указанная операция отражена в выписке(л.д.165). 

Доводы истца о блокировке счета обосновывались тем, что на его счет не были зачислены переведенные ему в качестве возврата долга денежные средства(л.д.30), однако в представленном скриншоте страницы указано на некорректно введенные данные клиента, а не на блокировку операции. 

ДД.ММ.ГГГГ.(пятница) истец обратился в ПАО « Сбербанк России» о снятии 500 рублей со счета (л.д.28).

Согласно квитанции, истец получил денежные средства в размере 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

В соответствии со статьей 849 ГК РФ Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета. Истец получил запрашиваемую сумму 02.07.2018(понедельник), т.е. на следующий рабочий день после обращения в банк. Следовательно, банк не нарушил срока выдачи денежных средств.

Поскольку судом осуществляется защита нарушенных прав, фактов блокировки счета истца, и не осуществления операций по зачислению и выдаче средств не установлено, у суда нет оснований для удовлетворения требований о разблокировании счета, и не чинить препятствий по зачислению и распоряжению средствами на этом счете.

Также судом установлена правомерность действий банка по приостановке услуг дистанционного банковского обслуживания клиента, обслуживания банковской карты, и заключения нового договора с выпуском карты, в связи с чем в удовлетворении всех заявленных исковых требований, в том числе компенсации морального вреда, т.к. законные права истца, как потребителя финансовых услуг, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2018 г.