Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г.Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре СтецкоТ.Г.,

с участием представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 к ООО "Подсолнух" о признании возражений ООО "Подсолнух" относительно размера и местонахождения границ, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422 необоснованными и недействительными, а местоположение земельных участков, сформированных на основании четырех проектов межевания, согласованным, 

У С Т А Н О В И Л :

Истцы: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 обратились в Миллеровский районный суд с исковым заявлением к ООО "Подсолнух" о признании возражений ООО "Подсолнух" относительно размера и местонахождения границ, выделяемых в счет земельной доли или земельных долей земельного участка и земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422 необоснованными и недействительными, а местоположение земельных участков, сформированных на основании четырех проектов межевания, согласованным.

В качестве третьих лиц, не заявляющих исковых требований относительно предмета спора, привлечены: Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, ФИО62 и ФИО63.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 16405539 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>, с северо-западной, северной и восточной сторон 

<

адрес>, а именно:

ФИО35 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО36 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО37 1/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО38 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО39 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО40 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО41 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО42 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО43 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО44 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО45 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО46 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО63 6/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО47 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО48 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО49 4/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО50 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО51 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АГИ № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО52 1/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО53 1/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО54 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО64 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО55 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО26 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО56 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО57 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО58 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО62 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО59 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО60 1/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО61 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО12 4/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО17 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО18 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО19 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО20 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО21 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО22 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО23 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО24 4/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО25 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО26 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО27 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО28 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО29 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия №от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО30 8/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, №-

1082/3 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО31 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО32 4/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО33 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО34 4/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО3 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО4 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО5 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО6 4/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО7 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО65 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО8 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО9 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО10 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО11 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО13 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО14 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО15 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО16 2/347 долей в праве, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не желая продлевать договор № аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 25 апреля 2007 года, запись о государственной регистрации № от 07.05.2007 года, которым обременен земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 16405539 кв.м., на основании п. 3, 4, 5, 6 ст. 13 и п. 2, 7, 8, 9 ст. 13.1 Федерального закона № 101 ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», они заказали работы по подготовке четырех проектов межевания земельных участков сформированных в счет: 

- 30/347 долей в праве (извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Наше Время» от 09.09.2016 года №№ ФИО3 2/347 долей в праве, ФИО4 2/347 долей в праве, ФИО5 2/347 долей в праве, ФИО6 4/347 долей в праве, ФИО7 2/347 долей в праве, ФИО65 2/347 долей в праве, ФИО8 2/347 долей в праве, ФИО9 2/347 долей в праве, ФИО10 2/347 долей в праве, ФИО11 2/347 долей в праве, ФИО13 2/347 долей в праве, ФИО14 2/347 долей в праве, ФИО15 2/347 долей в праве, ФИО16 2/347 долей в праве;

- 48/347 долей в праве (извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Наше Время» от 09.09.2016 года №№ (23582-23584)): ФИО17 2/347 долей в праве, ФИО18 2/347 долей в праве, ФИО19 2/347 долей в праве, ФИО20 2/347 долей в праве, ФИО21 2/347 долей в праве, ФИО22 2/347 долей в праве, ФИО23 2/347 долей в праве, ФИО24 4/347 долей в праве, ФИО25 2/347 долей в праве, ФИО26 2/347 долей в праве, ФИО27 2/347 долей в праве, ФИО28 2/347 долей в праве, ФИО29 2/347 долей в праве, ФИО30 8/347 долей в праве, ФИО31 2/347 долей в праве, ФИО32 4/347 долей в праве, ФИО33 2/347 долей в праве, ФИО34;

- 4/347 долей в праве, 4/347 долей в праве (извещение о согласовании проекта межевания земельного участка публиковано в газете «Наше Время» от 14.09.2016 года №№ ФИО12 4/347 долей в праве;

- 64/347 долей в праве (извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Наше Время» от ДД.ММ.ГГГГ № и от 28.09.2016 года № ФИО35 2/347 долей в праве, ФИО36 2/347 долей в праве, ФИО37 1/347 долей в праве, ФИО38 2/347 долей в праве, ФИО39 2/347 долей в праве, ФИО40 2/347 долей в праве, ФИО41 2/347 долей в праве, ФИО42 2/347 долей в праве, ФИО43 2/347 долей в праве, ФИО44 2/347 долей в праве, ФИО45 2/347 долей в праве, ФИО46 2/347 долей в праве, ФИО63 6/347 долей в праве, ФИО47 2/347 долей в праве, ФИО48 2/347 долей в праве, ФИО49 4/347 долей в праве, ФИО50 2/347 долей в праве, ФИО51 2/347 долей в праве, ФИО52 1/347 долей в праве, ФИО53 1/347 долей в праве, ФИО54 2/347 долей в праве, ФИО64 2/347 долей в праве, ФИО55 2/347 долей в праве, ФИО26 2/347 долей в праве, ФИО56 2/347 долей в праве, ФИО57 2/347 долей в праве, ФИО58 2/347 долей в праве, ФИО62 2/347 долей в праве, ФИО59 2/347 долей в праве, ФИО60 1/347 долей в праве, ФИО61 2/347 долей в праве.

Данные кадастровые работы по формированию 4-х проектов межевания земельных участков выполнил кадастровый инженер ФИО66

В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Федерального закона № 101 ФЗ от 24.07.2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», опубликованы извещения о согласовании проектов межевания земельных участков в газете «Наше Время»: от 09.09.2016 года №№), от 14.09.2016 года №№), от 13.09.2016 года № и от 28.09.2016 года №). 

В предусмотренный законом срок в письмах: от 27.09.2016 года исходящий №, от 27.09.2016 года исходящий №, от 27.09.2016 года исходящий №, от 27.09.2016 года исходящий №, соответственно, кадастровому инженеру ФИО66 поступили возражения от Открытого общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422.

Возражения ООО «Подсолнух», направленные письмами за исходящими номерами: №, 6, 7, 8 от 27.09.2016 года, являются без основательными и препятствуют распоряжению собственниками своею собственностью. 

В связи с чем, истцы просили суд : Признать возражения от 27.09.2016 года за исходящими номерами: №, 6, 7, 8 Открытого Общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ОГРН 

<

***>) относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422, при согласовании четырех проектов межевания земельных участков, сформированных в счет 30/347 долей в праве, 48/347 долей в праве, 4/347 долей в праве, 64/347 долей в праве, необоснованными и недействительными.

Признать согласованными четыре проекта межевания земельных участков, разработанных кадастровым инженером ФИО66, сформированных в счет 30/347 долей в праве, 48/347 долей в праве, 4/347 допей в праве, 64/347 долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 16405539 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 в судебное заседание не явились, направили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО1 (л.д.13-26 том 3).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного заседания, что подтверждается уведомлениями о вручении им телеграмм (л.д.9 т.3 и л.д.7 т.3), в судебное заседание не прибыли. О причинах неявки не сообщили. Ранее представитель Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> в адрес суда направлял возражения (л.д. 216-218 т.2), в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить в его адрес копию решения, не вступившего в законную силу. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО63, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований истцов (л.д.15 т.3).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО62, как следует из актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.206 т.2), умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Руководитель ответчика ООО «Подсолнух» ФИО67, будучи надлежаще уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности, возражал против удовлетворения требований истцов (л.д. 62 т.3).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов ФИО1 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их. Пояснения дал в рамках искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Подсолнух» ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований истцов, считая их не обоснованными и не доказанными, пояснив при этом, что в исковом заявлении истцы просят признать необоснованными возражения ООО «Подсолнух», а также признать согласованными проекты межевания от 12.09.2016 года вновь образованных земельных участков. Однако, проекты межевания от 12.09.2016 года не согласованы в порядке, установленном действующим законодательством. Так, согласно пункту 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в следующих случаях: образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставляемых государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образование земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд. Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом. В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. 

Таким образом, в силу указанных норм права в случае образований земельного участка из состава земель сельскохозяйственного назначения путем его выдела из исходного участка, обремененного правами аренды, необходимо обязательное письменное согласие арендатора на образование земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения. Исходя из буквального содержания пункта 5 статьи 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех остальных случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора. Только при соблюдении названного условия согласия арендатора на выдел земельного участка из общего массива арендуемого земельного участка не требуется. Это единственное исключение в отношении арендуемого земельного участка, дающее право на выдел без согласия арендатора, установленное Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Во всех прочих случаях выдел осуществляется с письменного согласия арендатора согласно требованиям пункта 1 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года). Между участниками общедолевой собственности и ООО «Подсолнух» заключен договор аренды от 25.04.2007 года, письменных возражений относительно продления договора аренды и его условий истцами заявлено не было. Договор аренды от 25.04.2007 года зарегистрирован в установленном законом порядке 07.05.2007 года, договор аренды земельного участка, из которого осуществляется выдел, является действующим, его срок продлен на неопределенный срок. Любые изменения в данный договор, в том числе в части площади земельного участка, могут быть внесены только по обоюдному согласию сторон, а удовлетворение исковых требований истцов о выделе земельного участка приведет к искажению воли большинства собственников долей земельного участка, ранее переданного в аренду, как один объект, ООО «Подсолнух» как арендатора земельного участка. 

Кроме того, в соответствии с пунктами 13-15 статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде. Таким образом, указанной нормой Закона определен способ защиты нарушенного права выделяющегося участника долевой собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения, который не предусматривает обращения участника долевой собственности с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений, не предусмотрен такой способ защиты нарушенного права ни статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации. Кроме того, нельзя признать возражения ответчиков незаконными, поскольку они предусмотрены Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», которым определен порядок их подачи, который был соблюден. 

Так же в настоящее время существует и является в рамках пункта 13 статьи 56.6 Земельного кодекса РФ действующим распоряжение Федерального агентства железнодорожного транспорта от 30.08.2016 года №ВЧ-89-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Новая железнодорожная линия на направлении Журавка-Миллерово» в рамках строительства железнодорожной линии Прохоровка-Журавка-Чертково-Батайск в составе проекта «Организация скоростного движения на участке железных дорог Москва-Адлер», в разделе для размещения информации о принятии решений об изъятии для нужд РФ земельных участков в целях развития сети железных дорог, в приложении 3 которого указано на изъятие земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:388, также указаны правообладатели у которых осуществляется изъятие и изымаемая площадь 258622 кв.м., при этом данный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером № из которого участники долевой собственности осуществляют выдел земельных долей, что приводит к нарушению интересов Российской Федерации, поскольку выделение земельных долей приводит к уменьшению площади изымаемого участка. Кроме того, у Федерального агентства железнодорожного транспорта подлежит выяснению то обстоятельство, что заключены либо нет с истцами соглашения об изъятии земельных участков принадлежащих им на праве собственности, поскольку в указанных соглашениях отражаются права на земельные участки, подлежащие прекращению. 

Также, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 19.02.1992 года была установлена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в размере 9,8 га сельхоз угодий, из них 7,7 га пашни. Таким образом, в данном случаи, истцы должны выделить земельные участки в счет 1 земельной доли сельхозугодий из исходного земельного участка с кадастровым номером № из которого участники долевой собственности осуществляют выдел земельных долей, состоящий из двух контуров: пашни - 7,7 га и пастбища – 2,1 га. Исходя из проектов межевания не возможно определить какую площадь земельного участка выделяют истцы.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, опрошенного в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО66, изучив материалы гражданского дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истцов по следующим основаниям:

В ходе разбирательства судом установлено, что истцы, ответчик, а также третье лицо ФИО63 являются собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № площадью 16405539 кв.м., расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>, с северо-западной, северной и восточной сторон 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, (л.д.107-122, 125, 141-159, 162, 173-174, 180, 203-235, 247-250 том 1, л.д.1-69, 162 том 2).

Между собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600008:422 и ответчиком ООО «Подсолнух» 25.04.2007 года заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422 при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается записями об обременении в свидетельствах регистрации права собственности на доли в праве истцов.

В соответствии с п.6 ст. 27 ЗК РФ оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно п.1 ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ), участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также статьями 13 и 14 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 13 приведенного Закона земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу пунктов 4 - 6 данной статьи 13 Федерального закона Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

С целью выдела долей из исходного земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422 истцы, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, обратились к кадастровому инженеру ФИО66 об изготовлении проектов межевания земельных участков, выделенных в счет принадлежащим им земельных долей. 

Такие проекты были изготовлены и согласованы истцами 05.09.2016 года (л.д.93-246 т.1). 

В силу пункта 5 статьи 13.1 ФЗ N 101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственников земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ N 101-ФЗ).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ N 101-ФЗ).

С целью согласования проектов межевания вновь образованных земельных участков с остальными участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:22:0600008:422, кадастровым инженером ФИО66 во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, были опубликованы извещения о месте и порядке ознакомления с проектами межевания земельных участков в газете «Наше Время»: - от 09.09.2016 года №№ (л.д.123 том 1), - извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Наше Время» от 09.09.2016 года №№ (л.д.127, 160, 164 том 1), - извещение о согласовании проекта межевания земельного участка публиковано в газете «Наше Время» от 14.09.2016 года №№ (л.д.175, 177-178), - извещение о согласовании проекта межевания земельного участка опубликовано в газете «Наше Время» от 13.09.2016 года № (23585) (л.д.236 том 1) и от 28.09.2016 года № (л.д.237 том1). 

В отношении подготовленных проектов межевания кадастровому инженеру поступили возражения от представителя ООО «Подсолнух» ФИО68 от 27.09.2016 года исходящий № (л.д.161,85 том 1), от 27.09.2016 года исходящий № (л.д.124,86 том 1), от 27.09.2016 года исходящий № (л.д.176 том 1), от 27.09.2016 года исходящий № (л.д.238, 87 том 1). 

Как следует из текста возражений, возражения ООО «Подсолнух» поданы на то, что образование земельных участков приводит к разделению земельного участка на части, что нарушает права ООО «Подсолнух», как собственника и права иных собственников. Кроме того, постановлением Главы Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 19.02.1992 года была установлена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан в размере 9,8 га сельхоз угодий, из них 7,7 га пашни. При выделе земельных долей размер пашни уменьшится, что приведет к уменьшению арендной платы. Также ООО «Подсолнух», как арендатор, уведомления о выделе земельных участков не получал. 

При этом, поданные возражения являются идентичными друг другу, и возражения относительно размера и местоположения выделенных земельных участков ООО «Подсолнух» по сути не предъявлял.

Также, в судебном заседании из пояснений кадастрового инженера ФИО66 установлено, что представитель ответчика до подачи возражений с проектами межевания не знакомился, ни при личной встрече, которой не было, ни в телефонном режиме, лицо, подписавшее возражения, не выяснял сведения о месте расположения выделяемых земельных участков, о составе этих земельных участков, то есть – какую площадь занимают пастбища, а какую - пашня. 

Как пояснил в судебном заседании кадастровый инженер ФИО66, наличие возражений является объективным препятствием для завершения процедуры выдела земельных участков, то есть их наличие не позволило закончить работу по формированию выделенных земельных участков, хотя он считает, что поступившие возражения ООО «Подсолнух» не соответствуют требованиям ст.13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, не обоснованны, в связи с чем, истцам было рекомендовано решить вопрос об их обжаловании в судебном порядке. 

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд кроме перечисленных норм права, руководствуется следующим: 

Проанализировав положения статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ, предусматривающей особенности образования земельного участка, из участка, находящегося в долевой собственности, суд пришел к выводу, что возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы и считаться обоснованными только при несогласии заявителя, как с местоположением, так и с размером выделяемого земельного участка (земельных участков), с указанием причин такого несогласия, и если предлагаемый вариант выдела земельного участка в счет долей действительно нарушает права лица, направившего в адрес кадастрового инженера возражения.

Положения пунктов 2 - 6 статьи 13 Федерального закона N 101-ФЗ в нормативном единстве с положениями статьи 13.1 имеют целью более полную реализацию в земельных отношениях конституционно значимых начал гражданского законодательства, в том числе, его дозволительной направленности и недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), и тем самым - обеспечение баланса частных и коллективных интересов участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно пункту 15 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с частью 12 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Приведенные нормы права истцами соблюдены. От иных собственников долей в праве на исходный земельный участок возражения не поступили, что позволяет сделать вывод о том, что права иных собственников долей в праве на исходный земельный участок выделением спорных земельных участков не нарушены, а проекты межевания земельного участка считаются ими согласованными, по умолчанию.

Во исполнение требований, установленных пунктом 6 статьи 13 и пунктом 13 статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Удовлетворяя исковые требования истцов, суд критически относится к утверждению стороны ответчика, что кадастровым инженером при формировании земельных участков не были соблюдены пропорции выделения пашни и пастбищ, поскольку в ходе судебного разбирательства путем опроса кадастрового инженера ФИО66 установлено, что при формировании выделяемых земельных участков им соблюдены требования, предусмотренные постановлением Главы Администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от 19.02.1992 года, которым была установлена средняя норма бесплатной передачи земли в собственность граждан, поскольку в выделяемых земельных участках им соблюдены пропорции о выделении из 9,8 га сельхоз угодий, приходящихся на 1 земельную долю, 7,7 га пашни и 2,1 пастбищ.

Свои пояснения кадастровый инженер ФИО66 проиллюстрировал материалами проектов межевания земельных участков, что не было оспорено стороной ответчика.

Сторона же ответчика, в обоснование причин несогласия с проектами межевания, ни кадастровому инженеру с текстом возражений, ни суду в ходе судебного разбирательства никаких объективных доказательств поданных кадастровому инженеру возражений не представила. 

Указание представителя ответчика в возражениях и пояснениях в судебном заседании на то обстоятельство, что истцы не могут осуществлять выдел своих долей, поскольку давали согласие о передаче части земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422 в государственную собственность для проведения работ по строительству железной дороги, судом не принимается и не оценивается, поскольку доказательств этому сторона ответчика не представила. Тем более, что в тексте возражений, поданных кадастровому инженеру, указание на данное обстоятельство отсутствует. 

Таким образом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая из сторон обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих исковых требованиях или своих возражениях, сторона ответчика доказательств своей позиции не представила суду. 

Суд не принимает в качестве доказательства позиции ответчика и утверждение представителя ответчика на то, что при выделении земельных участков в счет долей в праве необходимо обязательное согласие арендатора. Поскольку данное утверждение ошибочно основано на ссылке представителя ответчика на положения п.4 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, в то время, как п.5 указанной статьи предусмотрены особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, которые стороной ответчика не приняты во внимание.

То обстоятельство, что пунктом 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрены особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и такая процедура предусматривается Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а именно: ст.12,13,14 указанного закона, отражено и в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).Утверждение же стороны ответчика о том, что ООО «Подсолнух» не было извещено о прекращении договора аренды не соответствует действительности, поскольку стороной истцов представлены доказательства, опровергающие данное утверждение, а именно: направление истцами в адрес ООО «Подсолнух» уведомлений о расторжении договора аренды от 25.04.2007 года, врученные руководителю ООО «Подсолнух» 07.02.2017 года (л.д.56-61 т.3).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из того, что выделение земельных участков в определенных проектыми межевания границах не нарушает прав ответчика, указанных в законе, а сами возражения (ввиду отсутствия возражений относительно размера выделяемого земельного участка, а также его местоположения) не могут считаться обоснованными по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ, суд считает, что заявленные ответчиком возражения направлены на воспрепятствование осуществлению истцами законного права на выделение земельного участка в счет принадлежащих им долей, а подача ответчиком формальных и необоснованных возражений в адрес кадастрового инженера, препятствует реализации прав и охраняемых интересов истцов как участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. 

При этом суд исходит из того, что возражения ООО «Подсолнух» не содержат обоснованных возражений относительно размера и местоположения образуемого в соответствии с проектом межевания земельного участка, что уже по смыслу статьи 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ является самостоятельным и достаточным основанием к признанию их необоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61 к ООО "Подсолнух", о признании возражений ООО "Подсолнух" относительно размера и местонахождения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером 61:22:0600008:422 необоснованными и недействительными, а местоположение земельных участков, сформированных на основании четырех проектов межевания, согласованным в полном объеме.

Признать возражения от 27.09.2016 года за исходящими номерами №, 6, 7, 8 Открытого Общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух», ОГРН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 346140, относительно размера и местоположения границ, выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земельного участка с кадастровым номером №, при согласовании четырех проектов межевания земельных участков, сформированных в счет 30/347 долей в праве, 48/347 долей в праве, 4/347 долей в праве, 64/347 долей в праве, необоснованными и недействительными.

Признать согласованными четыре проекта межевания земельных участков, разработанных кадастровым инженером ФИО66, сформированных в счет 30/347 долей в праве, 48/347 долей в праве, 4/347 допей в праве, 64/347 долей в праве долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 16405539 кв.м. расположенный по адресу (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка 

<

адрес>, с северо-западной, северной и восточной сторон 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решения, в окончательной форме будет изготовлено 11.09.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда 

Ростовской области Т.А.Терновая 

Решение в окончательной форме 

изготовлено 11.09.2017 года.