Дело № 2-4679/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2017 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Никонова К.Ф. при секретаре Голяшевой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что {Дата} в 15 час. 30 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR, г/н {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля КАМАЗ-54115, г/н {Номер}, под управлением ФИО3, автомобиля Форд, г/н {Номер}, под управлением ФИО4, автомобиля Renault Logan, г/н {Номер}, под управление ФИО5 и автомобиля Renault Duster, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 Виновником ДТП является ФИО2 В результате ДТП принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль Renault Duster, г/н {Номер} получил механические повреждения. Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «Ингосстрах». {Дата} для получения страховой выплаты истец подал соответствующее заявление вместе с необходимым комплектом документов ответчику, а также предоставил ответчику для проведения осмотра поврежденное ТС. После чего на счет получателя поступила оплата страхового возмещения {Дата} в размере 210850 руб., {Дата} – 45800 руб. Согласно экспертному заключению {Номер} стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 301586 руб. Расходы на проведение экспертного заключения составили 10000 руб. {Дата} истец обратился к ответчику с досудебной претензией о выплате страхового возмещения, неустойки и расходов на проведение независимой экспертизы. На основании изложенного просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 44936 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 16000 руб., убытки на оплату курьерской доставки документации в размере 400 руб., расходы на транспортировку ТС в размере 6150 руб., неустойку в размере 7639,12 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 1000 руб., штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивала на взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 2400 руб.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО7 просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме до обращения истца в суд. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель третьего лица ОАО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что {Дата} в 15 час. 30 мин. по адресу: {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля Renault SR, г/н {Номер}, под управлением ФИО2, автомобиля КАМАЗ-54115, г/н {Номер}, под управлением ФИО3, автомобиля Форд, г/н {Номер}, под управлением ФИО4, автомобиля Renault Logan, г/н {Номер}, под управление ФИО5 и автомобиля Renault Duster, г/н {Номер}, под управлением ФИО1 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение требований п. 8.8 ПДД РФ со стороны водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Renault SR, г/н {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8-10), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 11) и сторонами не оспариваются.

Согласно свидетельству о регистрации ТС (л.д. 6-7), собственником автомобиля Renault Duster, г/н {Номер} является ФИО1

В результате ДТП автомобилю Renault Duster, г/н {Номер} причинены механические повреждения, а собственнику автомобиля материальный ущерб.

{Дата} ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

{Дата} СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 210850 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер}.

{Дата} СПАО «Ингосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 45800 руб.

Согласно экспертному заключению {Номер} от {Дата} (л.д. 16-47), стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 301586 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 10000 руб. (л.д. 15).

Кроме того, истцом понесены расходы на эвакуацию автомобиля в размере 3750 руб. (л.д. 51) и 2400 руб. (л.д. 52)

Пунктом п. 1 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией (л.д. 48).

{Дата} в сроки установленные законом, ответчик СПАО «Ингосстрах» также произвело доплату страхового возмещения в размере 111336 руб.

Таким образом, СПАО «Ингосстрах» ФИО9 выплачено страховое возмещение в размере 367986 руб. (210850 руб. + 45800 руб. + 111336 руб.).

Ущерб, причиненный ФИО1, с учетом расходов по оплате эвакуатора составляет 307736 руб. (301586 руб. + 6150 руб.)

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент причинения вреда) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. 

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Федерального закона «об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая, что ответчиком до подачи искового заявления в суд была произведена выплата страхового возмещения истцу в полном объеме и в сроки, установленные ФЗ «Об обязательной гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика в пользу истца страхового возмещения, неустойки.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Поскольку права истца как потребителя в данном случае не нарушены, страховая выплата произведена в добровольном порядке своевременно и в полном объеме, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы. 

Кроме того, поскольку основные требования истца удовлетворению не подлежат, не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения суда.

Судья К.Ф. Никонов 

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2017

Судья К.Ф. Никонов