Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Череповец 20 июня 2017 года 

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Гуслистовой С.А.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Череповецкого района Вологодской области, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

Прокурор Череповецкого района Вологодской области, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росток» (далее - ООО «Росток»). В обоснование иска указал, что ФИО1 в период с 

<

дата> по 

<

дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Росток». Сроки выплаты заработной платы работникам организации определены в трудовых договорах: выплата заработной платы 15 числа месяца, следующего за отчетным, аванс-30 числа. В нарушение требований трудового законодательства ООО «Росток» ФИО1 не выплатило заработную плату за 

<

дата> года в сумме 2405 рублей 69 копеек, за 

<

дата> года – 2548 рублей 37копеек, за 

<

дата> года и расчет при увольнении – 5079 рублей 44 копейки. Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 по состоянию на 

<

дата> года составляет 388 рублей 77 копеек. В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу ФИО1 подлежит возмещению компенсация морального вреда, причиненного в связи с несвоевременной выплатой заработной платы. Просит взыскать с ООО «Росток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата> - 

<

дата> года и расчет при увольнении в общей сумме 10033 рубля 05 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 777 рублей 89 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании помощник прокурора Череповецкого района Власова Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточнила, что в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и общей суммы задолженности по зарплате допущены технические ошибки в просительной части искового заявления, компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет 388 рублей 77 копеек, сумма задолженности составляет 10033 рубля 50 копеек. Просила исковые требования удовлетворить с учетом уточнения. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Росток» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 

<

дата> состояла в трудовых отношениях с ООО «Росток». Приказом директора ООО «Росток» от 

<

дата> года трудовой договор от 

<

дата> прекращен на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ (истечение срока трудового договора).

Работодатель имеет задолженность перед истцом ФИО1 по заработной плате за 

<

дата> года в сумме 2405 рублей 69 копеек, за 

<

дата> года – 2548 рублей 37 копеек, за 

<

дата> года и расчет при увольнении – 5079 рублей 44 копейки. Данное обстоятельство подтверждается справками ООО «Росток», задолженность не выплачена до настоящего времени.

Размер начисленной, но не выплаченной денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы ФИО1 по состоянию на 

<

дата> составляет 388 рублей 77 копеек.

Суд полагает исковые требования прокурора Череповецкого района, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Росток» о взыскании задолженности по заработной плате за 

<

дата> года в сумме 2405 рублей 69 копеек, за 

<

дата> года – 2548 рублей 37 копеек, за 

<

дата> года и расчет при увольнении – 5079 рублей 44 копейки, в общей сумме 10033 рубля 50 копеек, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 388 рублей 77 копеек удовлетворить.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком нарушены нормы трудового законодательства и права работника, и с учетом требований разумности и справедливости, а также длительности нарушения, полагает взыскать с ответчика в пользу истца 300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из каждого требования в отдельности. 

Руководствуясь статьями 194-198, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 

<

дата> - 

<

дата> года в общей сумме 10033 рубля 50 копеек.

Решение суда в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» в пользу ФИО1 за несвоевременную выплату заработной платы компенсацию в сумме 388 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, всего взыскать 688 рублей 77 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росток» госпошлину в бюджет в сумме 716 рублей 89 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.А. Гуслистова

Согласовано

Судья Череповецкого районного суда С.А. Гуслистова