Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ТСЖ «В***» - ФИО1, представителя административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода Линевой О.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу председателя ТСЖ «В***» ФИО1 на постановление административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «В***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 11 минуты, выявлено, что ТСЖ «В***», допустило (осуществило) нарушение установленного порядка размещения временных объектов (торговых павильонов) без соответствующего разрешения по адресу: 

<

адрес> чем нарушены п.п. 11.1, 11.2 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода» утв. Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от 20.06.2007г. №, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.4 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. 

От председателя ТСЖ «В***» ФИО1 поступила жалоба на постановление, в которой они просят постановление административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, пояснил, что постановление вынесено неуполномоченным для этого должностным лицом. 

Представитель административного органа пояснила, что факт нарушения доказан.

Заслушав председателя ТСЖ «В***», представителя административной комиссии 

<

адрес> г.Н.Новгорода,исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.13.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях производится в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст.26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п. 3.1.9 Постановления Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода" на всей территории города, включая частные домовладения и территории предприятий, организаций и учреждений, кроме специально отведенных мест, запрещаются сброс или складирование бытового мусора, крупногабаритного или строительного мусора, производственных отходов, жидких отходов, отходов спила деревьев, листвы, пустой тары, снега.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении настоящего дела коллегиальным органом данные требования закона выполнены не были.

В соответствии с ч. 1 и ч.3 ст. 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол. Протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Как установлено в судебном заседании председательствующим в заседании коллегиального органа являлся А***, однако протокол подписан заместителем председателя и Б*** и секретарем Линевой О.В. 

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление.

Как установлено в судебном заседании, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подписано заместителем председателя комиссии Б***, при отсутствии для этого законных полномочий.

Данные обстоятельства подтверждается содержанием протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, содержанием оспариваемого постановления коллегиального органа от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ТСЖ «В***». Данные обстоятельства не отрицала представитель коллегиального органа Линева О.В., не представив суду доказательств полномочий на подписание документов Б*** 

Суд, пересматривающий дело по жалобе, исходит из того, что требования Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательны для всех лиц и органов, наделенных полномочиями привлечения лица к административной ответственности, в том числе и для административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода, рассматривающей дела об административных правонарушениях на основании ст. 11.15 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Таким образом, при рассмотрении жалобы председателя ТСЖ «В***» ФИО1, судом установлено, что коллегиальным органом при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица были существенно нарушены вышеуказанные требования закона, что не позволяет суду дать объективную оценку законности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Вышеперечисленные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ТСЖ «В***», судом признаются фундаментальными и существенными.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, согласно ст. 4.5 КоАП РФ, истек. 

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии 

<

адрес> г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ТСЖ «В***» к административной ответственности по ч.4 ст.3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Нижегородского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Яковлев В.В.