КОПИЯ

УИД: 78RS0014-01-2023-012210-77 в окончательном виде

Дело № 2-2626/2024 «04» июнь 2024 года

«24» апреля 2024 года Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Метелкиной А.Ю.,

при секретаре Харибегашвили Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Санкт-Петербургский Арбитражный управляющий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Санкт-Петербургский Арбитражный управляющий» (далее - ООО «СПБАу») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг в размере 109 547 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 397 руб. 25 коп., взыскать расходы на представителя по договору оказания юридических услуг в размере 35 000 руб., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 519 руб.

В обоснование требований указано, что 06.04.2022 между ООО «СПБАу» и ФИО1 был заключен договор оказания юридических услуг №. В соответствии с договором ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по подготовке и подаче в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), а также по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве, а также ходе проведения всей процедуры банкротства.

Доказательством выполнения условий договора истцом подтверждается оказанием комплекса юридических услуг: собраны документы, необходимые в качестве приложений к заявлению о несостоятельности (банкротстве) в государственных и банковских/кредитных учреждениях; разработано заявление о несостоятельности (банкротстве) и подано в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> №

Стоимость услуг оплачивается заказчиком согласно графику, путем внесения средств в кассу исполнителя, либо перечисления на расчетный счет ежемесячно в размере 12 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ заказчик перестал выполнять обязанности по оплате услуг. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, об отслеживании отправления, ответчик уклонилась от получения претензии.

Истец представителя не направил, уведомлен надлежащим образом, ранее указывал на поддержание исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к надлежащему извещению.

Исследовав материалы дела, установив имеющие значение по делу обстоятельства, проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов; исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Кодекса).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ООО «СПБАу» представлял интересы ФИО1 по подготовке и подаче в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> заявления о признании заказчика несостоятельным (банкротом), а также по представлению интересов ответчика в Арбитражном суде при рассмотрении обоснованности заявления о банкротстве, а также ходе проведения всей процедуры банкротства по делу №.

Доказательством выполнения условий договора истцом подтверждается оказанием комплекса юридических услуг: собраны документы, необходимые в качестве приложений к заявлению о несостоятельности (банкротстве) в государственных и банковских/кредитных учреждениях; разработано заявление о несостоятельности (банкротстве) и подано в Арбитражный суд 

<

адрес> и 

<

адрес> дело №. 

Как усматривается из акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ООО «СПБАу» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО1

В соответствии с Приложением № к Договору №, стоимость услуг Исполнителя оплачивается Заказчиком, согласно графику, путем внесения средств в кассу исполнителя, либо перечисления на расчетный счет ежемесячно в размере 12 000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ заказчик перестал выполнять обязанности по оплате услуг. ДД.ММ.ГГГГ исполнитель направил в адрес заказчика уведомление о возврате денежных средств, составляющих сумму задолженности по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету, об отслеживании отправления, ответчик уклонилась от получения претензии.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Абзацем первым пункта 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

По смыслу требований статей 421, 422, 431 ГК РФ свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства, автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый).

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1).

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3).

Подписание акта оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком предполагает его ознакомление и согласие с условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору его действительность и исполнимость.

Представленные по делу документы свидетельствуют о том, что ФИО1 была ознакомлена с условиями оказания услуг, их оплаты, согласилась на его подписание на указанных условиях, таким образом, подтвердив отсутствие претензий к объему и качеству оказанных услуг.

Свои обязательства по договору об оказании услуг ООО «СПБАу» выполнил. Доказательств оплаты услуг в полном объеме ответчик ФИО1 не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу ООО «СПБАу» подлежит взысканию задолженность по оплате юридических услуг по акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 547 руб.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция п.1 ст.395 ГК РФ впоследствии изменялась в части установления размера процентов, определяемых исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, а далее исходя из ключевой ставки Банка России. При этом размер подлежащих уплате процентов всегда исчислялся из ставки, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В силу разъяснений, содержащихся в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 415 дней, исходя из чего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 14 938 руб. 83 коп. (139 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7,5%; 22 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 8,5%; 34 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 12%; 42 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 13%, 49 дня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 15%; 14 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка 16%; 115 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16%).

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «СПБАу» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 938 руб. 83 коп.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 35 000 руб. договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 договора стоимость оказанных услуг составляет: 15 000 – составление претензии, 20 000 руб. – составление искового заявления, 2 000 – составление иных процессуальных документов, 10 000 – представление интересов в суде первой инстанции.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, исходя из категории данного дела, характера заявленных требований, объема оказанных услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины 3 519 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Санкт-Петербургский Арбитражный управляющий» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № №, в пользу ООО «Санкт-Петербургский Арбитражный управляющий» ИНН №, задолженность по договору оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 547 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 938 рублей 83 копеек, расходы на представителя по договору оказания юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 519 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья /подпись/ А.Ю. Метелкина 

Копия верна:

Судья А.Ю. Метелкина