Дело №2-5831/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2017 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н., 

при секретаре Салаховой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 531251 рубля 35 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а истец принял на себя обязательства по истечению данного срока возвратить сумму долга и уплатить на нее проценты в размере 7,00% годовых. Пунктами 11 и 28 кредитного договора определены цели использования заемщиком потребительского кредита, как потребительские нужды и оплата страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по страховому продукту «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа». Со счета ФИО1 перечислены денежные средства в счет оплаты страховой премии в размере 56 411 рублей 03 копеек на счет ООО СК «ВТБ Страхование» по вышеуказанному договору страхования. Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания кредитного договора. Текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности повлиять на содержание договоров, возможности выбора страховой компании, осуществляющей личное страхование. Кроме того, в кредитном договоре отсутствует отдельная графа, где Заемщик мог бы выразить согласие или не согласие на личное страхование путем проставления собственноручной подписи в тексте документа. Истец обращался к ответчику с требованием о предоставлении выписки по счету через почтовое отделение связи, однако Банк оставил обращение истца без ответа. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования в добровольном порядке исполнены не были.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными условия кредитного договора в той части, в которой установлена необходимость приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскать с ответчика в пользу истца 56 411 рублей 03 копейки в счет возврата суммы комиссии за навязанную услугу личного страхования, 4273 рублей 32 копейки в счет процентов, уплаченных по недействительному условию, 6 159 рублей 71 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал о несогласии с исковыми требованиями, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.25-28).

Представитель третьего лица ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», привлеченного судом к участию в деле, не явился, извещен (л.д. 20).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с заявлением на получение кредита для приобретения транспортного средства в размере 531251 рубля 35 копеек, с параметрами кредита –страховой взнос по договору страхования жизни включен в сумму кредита (страхование жизни заёмщиком производится добровольно) сроком на 36 месяцев в ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.30-31).

Согласно Приложению к анкете-заявлению по получению кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выбирает добровольное личное страхование путем заключения договора со страховой компанией ВТБ Страхование, стоимость услуги-56411 рублей 03 копейки (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил истцу кредит в сумме 531251 рубля 35 копеек под 7 % годовых сроком на 36 месяцев с возвратом ДД.ММ.ГГГГ для приобретения транспортного средства (л.д.33-36).

Согласно пункту 11 Договора кредитные средства предоставляются на оплату транспортного средства, сервисных услуг и оплату страховых взносов.

В соответствии с пунктом 28 кредитного договора истец дал поручение банку на перечисление кредитных средств в ООО «КАН АВТО-4» для оплаты транспортного средства в размере 400330 рублей, в ООО СК «ВТБ Страхование»- для оплаты по договору страхования жизни заемщика в размере 56411 рублей 03 копеек.

Согласно пункту 6.1 Общих условий договора в случае принятия заёмщиком решения о получении кредита также на цели уплаты страховых взносов денежные средства на уплату страховых взносов перечисляются в соответствии с поручениями заёмщика, данными в договоре, для выполнения которого заранее сообщает банку наименование страховой компании. Страхование жизни заёмщиком производится на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита (оборот л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и третьим лицом ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» заключен договор страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа» №№, по условиям которого подтверждается заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней сроком действия страхования 36 месяцев, страховая сумма -522324 рубля 35 копеек, страховая премия составляет 56411 рубль 03 копейки, со страховыми рисками - смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни, полная постоянная утрата трудоспособности с установлением застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности. Выгодоприобретатель определяется в соответствии с Условиями страхования (л.д.39).

Частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а потому при заключении договора кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора.

Из материалов дела следует, что с условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его заключения – ДД.ММ.ГГГГ, согласился с ними, что подтверждается его собственноручной подписью. 

С учетом выраженного намерения истца заключить договор добровольного личного страхования выбрал страховую компанию ООО СК «ВТБ Страхование» с уплатой суммы страхового взноса 56411 рублей 03 копейки за счет средств кредита (л.д.30,32).

Истцом не представлены доказательства того, что ему не было разъяснено и не предоставлено право на получение кредита без личного страхования, что не была предоставлена информация об услуге, в том числе стоимость услуги, а также отсутствие выбора страховой компании.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательном страховании, истец по своему выбору на основании заявления в Банк ВТБ 24 (ПАО) о предоставлении кредита просил Банк включить сумму страховой премии в размере 56411 рублей 03 копеек за личное страхование в сумму кредита, самостоятельно заключил договор страхования именно с той страховой компанией, к которой обратился - ООО Страховая компания «ВТБ Страхование».

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования о признании недействительным условия кредитного договора в части необходимости приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскании с ответчика в счет возврата суммы комиссии за услугу личного страхования в размере 56411 рублей 03 копеек, а также процентов, уплаченных на сумму страховой премии, в размере 4273 рублей 32 копеек, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку не установлены неправомерные действия ответчика и удержание банком суммы страховой премии не подлежит удовлетворению требование о взыскании с Банка ВТБ 24 (ПАО) процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6159 рублей 71 копейки.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства нарушение прав истца, как потребителя, не установлены, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда, а также штрафа, предусмотренного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, отсутствуют основания, предусмотренные ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания понесенных расходов за юридические услуги.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о признании недействительным условий кредитного договора в части необходимости приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования, взыскании комиссии за услугу личного страхования, процентов, уплаченных по недействительному условию, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на представителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение в окончательной форме изготовлено:17.10.2017 года