УИД77RS0032-02-2025-012788-15

 Дело №2-7467/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года адрес

 Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7467/2025 по иску ООО «Сервис финансовых консультаций» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что 04 марта 2024 года между истцом и ответчиком был заключен договор возвратного лизинга № LSE-2403LV/04-01. В соответствии с условиями договора лизинга истец 04 марта 2024 года приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый-желто-серый», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяцев, до 04 марта 2029 года.

В свою очередь лизингополучатель принял обязательство выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга, а также выкупные платежи. Согласно, условиям договора лизинга лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей. 

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняла, очередные платежи в соответствии с графиком не вносила, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. В связи с наличием у ответчика задолженности лизингодатель 20 июня 2025 года на основании условий договора лизинга отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке, направив в адрес ФИО1 уведомление о расторжении договора. Однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатила, предмет лизинга лизингодателю не возвратила. 

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также изъять у ответчика и передать истцу транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый-желто-серый», регистрационный знак ТС.

Представитель истца фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в свое отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме. 

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, возражений не исковое заявление не направляла.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям ст.118, ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещалась о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

 Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

 На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2024 года между ООО «Лизинг Сервис», в настоящее время имеющее наименование ООО «Сервис финансовых консультаций» и ФИО1 был заключен договор возвратного лизинга №LSE-2403LV/04-01. В соответствии с условиями договора лизинга истец 04 марта 2024 года приобрел в собственность у ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый-желто-серый», регистрационный знак ТС. Стоимость приобретенного предмета лизинга составила сумма Во исполнение условий договора лизинга истец передал ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 60 месяца, до 04 марта 2029 года. 

Взамен, лизингополучатель обязался выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные графиком платежей к договору лизинга. Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняла, в связи с чем у лизингополучателя перед лизингодателем образовалась задолженность. 

20 июня 2025 года истец на основании договора лизинга потребовал оплатить задолженность направив ответчику уведомление о расторжении договора. Однако ответчик в установленный срок задолженность не оплатил, предмет лизинга лизингодателю не возвратил. 

В соответствии с предоставленным истцом расчетом, задолженность ответчика по договору лизинга составляет сумма, в том числе: сумма – задолженность по лизинговым платежам; сумма – задолженность по выкупным платежам; сумма – неустойка.

Принимая во внимание, что ответчиком контр- расчет, а также доказательства надлежащего исполнения обязательств не представлены, суд, проверив расчет истца и найдя его математически правильным и соответствующим условиям договора лизинга, полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы.

Согласно условиям договора лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в случае возникновения просроченной задолженности у лизингополучателя.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В силу п.1 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона "О финансовой аренде лизинге)" лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно п. 13 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021): «Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 Закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума ВАС РФ N 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем. Это означает, что по общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки».

Таким образом, учитывая обеспечительных характер договора купли-продажи, а также, что транспортное средство ответчиком истцу не возвращено, суд полагает требования истца об истребовании транспортного средства из незаконного владения ответчика также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. 

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сервис финансовых консультаций» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов и изъятии имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сервис финансовых консультаций» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № № LSE-2403LV/04-01 от 04 марта 2024 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Изъять у ФИО1 и передать Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис финансовых консультаций» транспортное средство марки марка автомобиля, 2018 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет «Белый-желто-серый», регистрационный знак ТС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов 

В окончательной форме решение изготовлено 14 ноября 2025 года.