дело №1-174/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года г.Учалы РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таюповой А.А., при секретаре Амировой А.С., с участием государственных обвинителей Юлдашбаева Г.Г., Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката 

<

адрес> филиала БРКА ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

***> ранее судимого:

- 29.09.2014 по приговору Учалинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 19.10.2018 условно-досрочно на 2 года 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без соответствующего разрешения надзорного органа. Согласно решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установленными дополнительными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОВД; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент прилагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ОМВД России по 

<

адрес> поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора. 

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него вышеуказанных ограничений, умышленно, будучи надлежащим образом предупрежденным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничения или ограничений, умышленно, неоднократно не соблюдал установленные судом, в соответствии с федеральным законом, ограничения, а именно: 

ДД.ММ.ГГГГ в 23.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 02.30 час. ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что неоднократно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за каждое правонарушение;

ДД.ММ.ГГГГ в 00.15 час., ДД.ММ.ГГГГ в 01.59 час. ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлениями мировых судей судебного участка № и № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вступившими в законную силу, был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за каждое правонарушение.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. ФИО1 не находился по месту своего жительства по адресу: РБ, 

<

адрес>, задержан сотрудниками Отдела МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. в коридоре на пятом этаже 

<

адрес>, находился в общественном месте, в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления не признал, показал, что все нарушения признает, штрафы им оплачены, однако в части привлечения его к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ поясняет, что правонарушение им было совершено ДД.ММ.ГГГГ в дневное время.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний подозреваемого ФИО1 следует, что по решению Учалинского районного суда РБ в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением также ограничений. Он был уведомлен под роспись о графике прибытия на регистрацию в Отдел МВД России по 

<

адрес> и также под роспись предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Также с ним была проведена профилактическая беседа о недопустимости нарушений ограничений и соблюдении их. В последующем решением Учалинского районного суда РБ административный надзор в отношении него был продлен на срок 6 месяцев. Однако, в течение ДД.ММ.ГГГГ он дважды раз допустил нарушения установленных ограничений, за что был привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, также в ДД.ММ.ГГГГ был дважды привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он в нарушение решения суда не находился дома и был замечен сотрудниками полиции, которые в последующем привлекли его к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Ему был назначен штраф в размере 500 руб., который в настоящее время им не уплачен в связи с отсутствием денежных средств. Свою вину в том, что неоднократно не соблюдал административные ограничения, сопряженные с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 104-107).

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в части нарушений, однако настаивая на том, что правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ совершил в дневное время.

Однако, вина ФИО1 в совершении преступления полностью доказывается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. 

Так, из показаний свидетеля Р.И.Т. - старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес>, данных в ходе дознания (л.д. 35-38) и судебного заседания, следует, что на основании решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без соответствующего разрешения надзорного органа. Согласно решения Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установленными дополнительными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОВД; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент прилагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1 заведено дело административного надзора. С ФИО1 была проведена профилактическая беседа, ему разъяснялись права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от 06 апреля 2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупреждали об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и невыполнение предусмотренных федеральным законом обязанностей под роспись и было вручено соответствующее предупреждение, а также копия графика прибытия в Отдел МВД России по 

<

адрес> на регистрацию. Местом жительства ФИО1 указал жилой дом своих родителей по адресу: 

<

адрес>. В дальнейшем при каждом посещении с ФИО1 проводилась профилактическая работа. Но, несмотря на это ФИО1 дважды по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ привлекался по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут административным штрафам в размере 1 000 рублей, которые оплатил только ДД.ММ.ГГГГ, и дважды по постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был подвергнут обязательным работам на 20 и 30 часов. Далее, ФИО1 в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение установленных ему ограничений не находился по месту жительства, и был задержан сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> в общественном месте коридоре общежития 

<

адрес> с признаками состояния алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, который он в настоящее время не оплатил.

Свидетель Б.Д.Ф. в ходе дознания (л.д. 39-41) и в судебном заседании показал, что работает в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. В ходе проверки поднадзорных лиц в 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ в коридоре на пятом этаже 

<

адрес> им был замечен поднадзорный ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, но от него исходил запах алкоголя, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, и он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО1 хотя и отрицает время совершения правонарушения, но из видеозаписи усматривается, что правонарушение им было совершено ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток.

Исследовав показания свидетелей, суд считает, что они в целом последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают подсудимого, судом не установлено. В связи с чем суд оценивает их показания как достоверные. 

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортом ст. инспектора по осуществлению административного надзора Отдела МВД России по 

<

адрес> Р.И.Т. о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ (л.д. 7-9).

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы; запрета выезда за пределы 

<

адрес> без соответствующего разрешения надзорного органа (л.д. 10-11).

Решением Учалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, с установленными дополнительными ограничениями в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; обязательной явки для регистрации в ОВД по избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 (три) раза в месяц в дни, установленные ОВД; запрета пребывания в определенных местах, а именно в местах общественного питания досуга, в местах и во время проведения публичных и иных мероприятий, в ассортимент прилагаемых продуктов, которых входят спиртные напитки (л.д. 12-14).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности в коридоре на пятом этаже 

<

адрес> где был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 05 мин. в состоянии опьянения ФИО1 (л.д. 30-34).

Протоколом и постановлением о выемке, протоколом осмотра документов, в ходе которого было осмотрено личное дело ФИО1 и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 74-77, 83-92).

Протоколом и постановлением о выемке, протоколом осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписью момента задержания ФИО1, из которого видно как ДД.ММ.ГГГГ в 01.05 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находится в общественном месте, в коридоре общежития по адресу: 

<

адрес> и постановлением о признании и приобщении его к уголовному делу в качестве вещественного доказательства диска (л.д.111-121).

Постановлением и протоколом выемки, в ходе которого у старшего инспектора ИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> Т.Л.Х. изъяты: протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-82).

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ в отношении ФИО3, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (л.д.7,9, 121-123); постановлением о признании указанных документов и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.127).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов (л.д. 22).

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> и 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов (л.д. 23). 

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Они согласуются с показаниями свидетелей обвинения, следовательно, являются достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела. 

Как следует из разъяснений, данных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016г. №21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч.1 и по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.1 и ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст.19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничения или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если это действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

Таким образом, по смыслу норм закона, для уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ лица, ранее последовательно привлеченного по частям 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ к административной ответственности, в таком случае является факт совершения этим лицом третьего нарушения возложенных на него решением суда административных ограничения или ограничений в период, установленный ст.4.6 КоАП РФ, и если это третье нарушение сопряжено с совершением одного из административных правонарушений, перечисленных в ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Следовательно, для квалификации действий лица по ч.2 ст.314.1 УК РФ необходимо, чтобы за указанные в данной норме уголовного закона новое деяние и сопряжённое с ним правонарушение, лицо ранее не было подвергнуто к административной ответственности. 

Так, ФИО1 после установления в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также после его усиления, предупрежденный об уголовной ответственности за его несоблюдение, в течение года, неоднократно допустил несоблюдение установленного в отношении него административного ограничения, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. При этом, одно административное правонарушение совершил, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

Факт совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, одновременно с несоблюдением ФИО1 установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22.00 ч. до 06.00 ч. следующего дня, если это не связано с исполнением своих функциональных обязанностей по месту работы, подтверждается допрошенными в судебном заседании показаниями свидетелей Р.И.Т. и Б.Д.Ф., также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в т.ч. решением суда об установлении административного надзора в отношении ФИО1, протоколом осмотра места происшествия, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью составления протокола об административном правонарушении и другими. Показания подсудимого ФИО1, данные в судебном заседании, о том, что правонарушение по ст. 20.21 КоАП РФ он совершил в дневное время, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

При рассмотрении уголовного дела суд не находит оснований для исключения из обвинения указанных фактов привлечения к административной ответственности за несоблюдение административного ограничения и совершения административных правонарушений. 

Таким образом, доводы ФИО1 о совершении им правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в дневное время не нашли своего объективного подтверждения.

Таким образом, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 в браке не состоит, на учете у врача психиатра и нарколога не состоял и не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд установил состояние его здоровья.

С учетом п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако, эти же обстоятельства, в том числе характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Следовательно, в действиях ФИО1 суд не усматривает рецидива преступлений.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, с учетом смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и считает возможным применить к нему условное наказание, в течение испытательного срока которого он должен доказать свое перевоспитание и исправление.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу закона отсутствуют.

Одновременно, при назначении наказания суд не видит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ также не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Подсудимого ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, указанные в справке, приложенной к обвинительному акту, а именно: 

-личное дело поднадзорного лица ФИО1, переданное на хранение старшему инспектору по осуществлению административного надзора ОМВД России по 

<

адрес>, – продолжить хранить у ответственных лиц;

- протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, переданные на хранение старшему инспектору ИАЗ Отдела МВД России по 

<

адрес> Т.Л.Х., продолжить хранить у ответственных лиц;

- CD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - продолжить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. 

Председательствующий Таюпова А.А.