Дело №

УИД 50RS0№-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Истринский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов поверенного, процентов, по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица - ФИО3, Управление Росфинмониторинга по ЦФО, ФИО4, Финансовый управляющий ФИО3 член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО5, о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов поверенного, процентов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдал доверенность на имя ФИО1 сроком на десять лет, которой ответчик уполномочивал истца управлять и распоряжаться всем его имуществом, представлять интересы во всех государственных органах и банках, а также получать причитающиеся ФИО2 денежные средства и иные документы от всех лиц.

По мнению истца, данная доверенность является подтверждением заключенного между сторонами договора поручения.

Во исполнение заключенного договора поручения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 заключил договор купли-продажи недвижимого имущества № с ФИО4, при заключении которого ФИО1 из личных средств произвел расчет с ФИО4, передав ей 15000000 рублей в качестве цены имущества.

Таким образом, ФИО1 в полном объеме исполнил обязанности поверенного в рамках заключения договора купли-продажи.

ФИО2 свои обязанности поверенного в рамках заключенного договора купли-продажи не исполнил и не возместил ФИО1 затраченные последним при заключении и исполнении договора денежные средства, которые и являются издержками. 

Ссылаясь на положения ст.ст. 975, 395 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО2 денежные средства по оплате расходов поверенного в размере 15000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3127133 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств (т.1 л.д. 5-7). 

Также ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица – ФИО3, Управление Росфинмониторинга по ЦФО, о взыскании денежных средств по договору цессии, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор цессии, по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к ФИО3 денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов по определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-107494/17.

Размер уступаемого права составляет - 25621740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 317951 рубль 74 копейки, денежная сумма, включенная в реестр требований кредиторов по определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-1007494/17, в размере 1948275 рублей, денежная сумма, включенная в реестр требований кредиторов по определение Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-107494/17, в размере 1973250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64151 рубля 05 копеек (п. 1.1 договора).

По условиям п. 2.3 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 договора. Согласно п.3.1 договора за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 25000000 рублей. Оплата производится в день подписания договора (п.3.2 договора). Цедент исполнил свои обязательства в полном объеме. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-107494/17 произведена процессуальная замена кредитора ФИО1 на его правопреемника ФИО2 в части требований в размере основного долга 25621740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 317951 рублей 74 копеек, государственной пошлины в размере 60000 рублей, включенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; основного долга 1973250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64151 рубля 05 копеек, включенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере 1948275 рублей, включенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако цессионарий оплату по договору не произвел, чем нарушил обязательство. 

На основании изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 29152739 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 71-74).

ФИО2 подал встречный иск к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя в интересах ФИО2, заключил сделки купли-продажи недвижимого имущества, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - дома с инв. №ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040102:013ДД.ММ.ГГГГ000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – земельного участка с кадастровым номером 50:19:0040102:013

<

адрес>0 рублей.

Полученное по сделкам ФИО1 ФИО2 не возвратил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, уточнив встречные исковые требования (т.3 л.д. 90-91), ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, полученные по договорам купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 700000 рублей, по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 215000 рублей (т.3 л.д. 34-37).

ФИО1 в одном из судебных заседаний исковые требования поддержал, просил иски удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать. В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился, на личном участии не настаивал. Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 233-236), пояснила, что ФИО4 подтверждает получение денежных средств по спорному договору. Истец передавал свои личные денежные средства третьему лицу за совершенные действия по сделкам. Представителем ответчика упомянуто о зачете требований, в связи с чем можно сделать вывод о признании ответчиком наличия у него обязательств перед истцом. Представитель полагает, что встречное исковое заявление подано за пределами сроков исковой давности, а оригинал акта так и не был представлен. Кроме того, ранее в материалы дела представлены объяснения по иску, дополнение к ним (т.2 л.д. 239, т.3 л.д.2-13,87-88, л.д. 136), заявление о пропуске срока исковой давности по встречным требования (т.3 л.д.138), возражение на встречное исковое заявление (т.3 л.д. 83-85, 139-141,162-163). 

ФИО2, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, на личном участии не настаивал. Представитель ответчика по первоначальному иску ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 73-75), в судебном заседании пояснил, что исковые требования сторона ответчика не признает. Отношения между истцом и ответчиком за долгие годы сложились очень доверительные и партнерские. Истец многие годы исполнял обязанности поверенного в отношении ответчика, распоряжался всем его имуществом и денежными средствами на счетах, он получал от ФИО2 прямые указания: продать, реализовать и прочее. Своих денежных средств в сделках истец не имел, получал от ответчика только заработную плату. Ответчик по встречному иску путает доверенности, заявляя о сроке исковой давности. Встречные требования представитель ФИО2 поддержал в полном объеме, просит удовлетворить. Кроме того, ранее в материалы дела представлены возражения на иски (т.1 л.д. 155-156, т.3 л.д. 144-146)

Третье лицо - ФИО4, извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, на личном участии не настаивала. Представитель третьего лица адвоката ФИО9, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 232, 237-238), в судебном заседании первоначальные иски просила удовлетворить, во встречном иске отказать. Одновременно представитель третьего лица отметила, что по встречному иску попущен срок исковой давности. 

Третье лицо - Финансовый управляющий ФИО3 член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО5, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому финансовый управляющий не обладает информаций о наличии у сторон подлинного акта приема–передачи денежных средств по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, просит рассмотреть дело в его отсутствие (т.3 л.д. 54).

Третьи лица - ФИО3, Управление Росфинмониторинга по ЦФО, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. 

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Положениями ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания. 

Положениями п. 1 ст. 972 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

Согласно ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на имя ФИО1 выдана доверенность сроком на десять лет на управление и распоряжение всем имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось, с правами заключать все разрешенные сделки, производить расчеты по заключенным сделкам, представлять интересы и вести от имени доверителя дела во всех государственных, муниципальных, общественных и иных учреждениях, банках, а также получать причитающееся ФИО2, в том числе, в судебных органах всех инстанций, оформлять и подписывать договоры, совершать все необходимые действия для их регистрации. Указанная доверенность удостоверена нотариусом Одинцовского нотариального округа 

<

адрес> ФИО10, запись в реестре №-н/50-2020-7-421 (т.1 л.д. 7-16).

Впоследствии ФИО1, действуя от имени ФИО2 (покупатель), заключил с ФИО4 (продавец) договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю недвижимое имущество – нежилое помещение, площадью 1578,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 1, кадастровый №. Уполномоченным органом произведена регистрация перехода прав (т. 1 л.д. 9-13).

По условиям договора цена недвижимости составляет 15000000 рублей (пункт 3.1 договора). Согласно п. 3.2 договора, указанная в пункте 3.1 договора цена недвижимости на момент подписания договора оплачена полностью. Факт получения денежных средств по договору от ФИО1 ФИО4 не отрицала.

Согласно позиции истца, денежные средства в размере 15000000 рублей по вышеуказанному договору были оплачены им за счет личных денежных средств.

В подтверждение доводов о наличии у ФИО1 указанной суммы на дату заключения договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие доказательства: расписка о получении займа в размере 74800 евро от 2020 года, расписка о получении займа в размере 95 000 евро от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму взыскания в размере 900000 долларов США, информация оборотов по расчетному счету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 180-186).

Наличие задолженности в заявленной сумме подтверждается договором купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлением об одностороннем зачете встречных однородных требований от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным ФИО2 С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик подтверждает наличие долга по договору поручения (т. 1 л.д. 187).

Таким образом, выдачей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается заключение договора поручения, по которому сторона по делу (ФИО2) является доверителем, а представитель ФИО1 - поверенным (п. 1 ст. 971 ГК РФ). При этом доверитель обязан выдать поверенному доверенность (п. 1 ст. 975 ГК РФ), а также возместить поверенному понесенные издержки (абз. 2 п. 2 ст. 975 ГК РФ).

Поскольку установлена связь между понесенными расходами и договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в интересах ответчика, соответственно, имеются основания для возмещения расходов поверенного в размере 15000000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На дату рассмотрения дела размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 424921 рублей 40 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 424921 рубля 40 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты денежных средств подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании денежных средств в счет компенсации расходов поверенного, процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно ст. 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками. 

В силу ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Частью 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В силу ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В силу положений ч. 1 ст. 382 и ст. 432 ГК РФ к существенным условиям договора уступки права требования относятся условия об объеме прав кредитора, переходящих к другому лицу. Положения указанных норм предусматривают, что договор цессии должен содержать сведения об обязательстве, из которого у первоначального кредитора возникло уступаемое право. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден член Ассоциации «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих» ФИО11, что подтверждается определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Указанным определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, признаны обоснованными требования ФИО1 и включены в реестр требований кредиторов ФИО2 в размере 14721970 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1963117 рублей и ФИО1 в размере 25621 740 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 317951 рубля 74 копеек, расходы по оплате госпошлины 60000 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО3 (т.1 л.д. 106-133). 

ФИО2 (цессионарий) и ФИО1 (цедент) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор цессии, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ФИО3 денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов по определению Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Из пункта 2.1 договора цессии следует, что цедент обязан передать цессионарию в день подписания настоящего договора все документы, удостоверяющие право (требования). 

Согласно пункту 2.3. указанного договора стороны определили, что за уступаемые права (требования) по договору цессионарий обязан выплатить цеденту денежные средства в сумме, указанной в п.3.1 настоящего договора.

Пунктом 3 данного договора определена сумма сделки и порядок расчетов, согласно которому за уступаемые права (требования) по договору цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 25000000 рублей (п.3.1.), оплата суммы указанной в п.3.1 настоящего договора производится в день его подписания (п. 3.2.).

В соответствии с п. 5.3 договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ договор вступает в силу с момента его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения обязательств по договору.

По условиям п. 5.5. договора, неотъемлемыми частями договора является приложение №- Акт приема-передачи денежных средств к договору цессии.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А41-107494/17 произведена процессуальная замена кредитора ФИО1 на его правопреемника ФИО2 в части требований в размере основного долга 25621740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 317951 рублей 74 копеек, государственной пошлины в размере 60000 рублей, включенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ; основного долга 1973250 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 64151 рубля 05 копеек, включенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, основного долга в размере 1948275 рублей, включенных определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно доводам иска цессионарий оплату по договору не произвел, чем нарушил свои обязательства.

В своих возражениях ответчик указывает, что в момент заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача денежных средств от цессионария к цеденту. Акт приема-передачи денежных средств был подписан сторонами сделки и впоследствии в копиях вместе с договором цессии представлен в Арбитражный суд 

<

адрес> и финансовому управляющему ФИО5

В подтверждение своих доводов ответчик представил в материалы дела копию акта приема-передачи денежных средств к договору цессии (т.1 л.д. 163).

Истцом было заявлено о подложности данного акт приема-передачи денежных средств к договору цессии, поскольку данный акт им не подписывался, оригинал акта суду не предоставлен. 

Принимая во внимание, что истец отрицает подписание и наличие оригинала акта приема-передачи денежных средств к договору цессии, финансовый управляющий информацией о наличии у сторон подлинного акта от ДД.ММ.ГГГГ не обладает, суд приходит к выводу, что копия данного акта имеет явные признаки подложности, поскольку данный документ не подтвержден оригиналом. 

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Вместе с тем, достаточных и допустимых доказательств в обоснование оплаты договора цессии ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика денежных средств по договору цессии в размере 25000000 рублей. 

Поскольку судом установлено неисполнение ответчиком указанной обязанности, суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4152739 рублей 73 копеек (т.1 л.д. 73). Оснований для корректировки представленного истцом расчета у суда не имеется.

Разрешая встречные требования о взыскании денежных средств с ФИО1 по договорам купли-продажи, суд приходит к следующему.

Между ФИО1, действующим от имени ФИО2, и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры купли-продажи жилого дома (инв. №) и земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0040102:0139, 50:19:0040102:01340, 50:19:0040102:0335, 50:19:0040102:0334, по условиям которых расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (т.3 л.д. 93-104). Факт произведенных между покупателем и продавцом расчетов не отрицается сторонами.

Установлено, что от имени ФИО2 договор был подписан его поверенным ФИО1 При этом, права и обязанности по совершенной сделке возникли непосредственно у ФИО2

Доводы истца о том, что ответчиком не были переданы денежные средства, полученные по указанным сделкам, документально не подтверждены, также не представлены доказательства, что денежные средства были получены именно поверенным.

Кроме того, данные требования не подлежат удовлетворению в том числе в связи с пропуском ФИО2 срока исковой давности, о применении последствий которого заявил ФИО1 (т.3 л.д. 86, 136).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ соответственно, истец по встречному иску был осведомлен о продаже им недвижимого имущества покупателю ФИО13, а, следовательно, и о наличии права требовать от своего представителя, заключившего договор, ФИО1 передачи ему денежных средств за проданное имущество.

Встречный иск, содержащий требование о взыскании денежных средств за объекты, отчужденные ФИО1, был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 34-37).

Из изложенного следует, что исковые требования по данным сделкам заявлены по истечении срока исковой давности. При этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 исковые требования подлежат удовлетворению, а встречный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иски ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по оплате расходов поверенного в размере 15000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 424921 рубля 40 копеек, денежные средства по договору цессии в размере 25000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 152739 рублей 73 копеек, а всего взыскать денежные средства в размере 48577661 (сорока восьми миллионов пятисот семидесяти семи тысяч шестисот шестидесяти одного) рубля 13 (тринадцати) копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15000000 рублей в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Васильева Ю.О.

Мотивированное решение изготовлено

ДД.ММ.ГГГГ