Дело №1-48/2024 УИД 40RS0020-01-2024-000726-63

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 24 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Винюковой А.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Сухиничского района Калужской области Русановой Н.С., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Зюзиной В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Осиповой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 21 октября 2020 года Обнинским городским судом Калужской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 7 декабря 2022 года освобожден по отбытии срока наказания;

- 29 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

- 11 июня 2024 года приговором Людиновского районного суда Калужской области по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2,5 ст. 69, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился вблизи здания гаража, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>», где у него, обнаружившего незапертую входную дверь в указанное здание, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества из вышеуказанного здания гаража.

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у здания гаража, принадлежащего 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что входная дверь в здание вышеуказанного гаража открыта, путем свободного доступа незаконно проник внутрь, где на столе обнаружил и тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «POCO» модели «С51(2305EPCC4G) IMEI-1 №, IMEI-2 №, стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 5176 рублей 74 копейки, с не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности чехлом и сим-картой оператора сотовой связи ООО «Т-2 Мобайл», после чего с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5176 рублей 74 копеек.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 и защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, является преступлением средней тяжести. Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и принял решение о применении особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает установленным наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершения кражи «с незаконным проникновением в помещение», поскольку, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1, не имея разрешения, проник в помещение гаража, принадлежащего 

<

данные изъяты>, с целью совершения хищения имущества.

Наличие квалифицирующего признака в действиях подсудимого - совершение кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», так же нашло свое подтверждение в материалах уголовного дела. При квалификации содеянного подсудимыми, суд учитывает имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1, доход которого составляет его заработная плата в размере около 16000 рублей. 

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведении в судебном заседании, а так же сведения о том, что на учете у врача-психиатра ФИО1 не состоит, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства и месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ судом учитываются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает объяснение ФИО1, в котором он сообщил о совершении им преступления и месте нахождения похищенного имущества (т.1 л.д.27-28).

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Поскольку ФИО1 имеет не погашенную и не снятую судимость за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 21 октября 2020 года, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, и при назначении ему наказания суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего вину подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела не содержится сведений о том, что данное обстоятельство способствовало совершению ФИО1 преступления, судом это так же не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления, за совершение которого осуждается подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая вышеизложенное, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы и не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 и ч.3 ст. 68 УК РФ, так как это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей уголовного наказания. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при наличии ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд назначает ФИО1 наказание с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает. С учетом обстоятельств и тяжести совершенного ФИО1 преступления и сведений о его личности, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований и возможности для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 так же был осужден приговором Людиновского районного суда Калужской области от 11 июня 2024 года за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при назначении окончательного наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО1 суд, с учетом того, что в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, полагает необходимым назначить исправительную колонию строгого режима.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, а так же того, что ФИО1 осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Так как уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО1 по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 11 июня 2024 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 24 июля 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время его содержания под стражей по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 11 июня 2024 года с 3 мая 2024 до 27 июня 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №35 Людиновского судебного района Калужской области от 29 февраля 2024 года в период с 6 февраля 2024 года до 29 февраля 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 11 июня 2024 года наказание с 27 июня 2024 года до 24 июля 2024 года, из расчета один день за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Сухиничского районного суда 

Калужской области А.И. Винюкова