дело № 12-416/2020

Решение

09 октября 2020 года с. Пестрецы 

Судья Пестречинского районного суда Республики Татарстан Геффель О.Ф., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

В обосновании жалобы указал, что с постановлением не согласен. Допустимые и достоверные доказательства совершения им правонарушения отсутствуют, а у лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении отсутствуют полномочия на принятие постановления по делу об административном правонарушении. При этом он - собственник автомобиля, равно как и свидетели, которые могли бы подтвердить или опровергнуть факт совершения правонарушения в указанном в постановлении месте и в указанное время, опрошены не были.

Исходя из положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязанность представления доказательств, что в действиях физического, должностного или юридического лица имеются нарушения определенных норм и правил, которые образуют состав административного правонарушения возложена законом на орган или должностное лицо, которые приняли решение о привлечении к административной ответственности.

Однако в материалах дела отсутствует схема нарушения правил дорожного движения, таким образом установление наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (пункт 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) является невозможным.

Таким образом, заявитель полагает, что указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства доказательствами не подтверждены.

Заявитель ФИО1, представитель ГИБДД в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки в суд неизвестны.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено незаконно и необоснованно.

Согласно части 1 статьи 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.9. Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил).

Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 26 минут на 853 км. автодороги М-7 «Волга» водитель, управляя транспортным средством Субару Форестер №, принадлежащего ФИО1, совершил обгон колонны по обочине, нарушив пункт 9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В материалах дела имеется лишь фотография о движении указанного транспортного средства.

Данное обстоятельство не зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки, а иным техническим средством.

Таким образом, суд полагает, что доводы заявителя, что в его действиях отсутствует состав правонарушения ввиду того, что вина его в совершении правонарушения не установлена, обоснованные.

Постановление вынесено на основании Программы «Народный контроль» и фиксация правонарушения осуществлена не специальным техническим средством.

Иные доказательства, подтверждающие вину заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеются, то есть вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказана, а потому постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление старшего инспектора по ИАЗ ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, жалобу заявителя ФИО1 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан. 

Судья: