Дело № 2-1218/2018

32RS0004-01-2018-001812-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г.Брянск

Володарский районный суд города Брянска в составе: 

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Кравцовой М.В., 

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала ФИО1, ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении с ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №...., заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Брянского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 64 710 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 17 881рублей 61 копеек, проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей, штраф за факт выхода на просрочку 40 500 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 6 082 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 246 рублей 56 копеек, а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 141 рубль 31 копейки. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №..... По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Выдача кредита производилась в безналичной форме путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика №...., открытый у Кредитора, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление на банковские счет третьих лиц для осуществления расчётов в соответствии с целями кредитования. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, предоставив заёмщику кредит в размере 50 000 рублей. Однако заёмщик, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, по договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена. 

Истец-представитель Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала действующий по доверенности ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца признала в полном объеме, пояснив, что задолженность по кредиту образовалась в связи с тяжелым материальным положением. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

В соответствии с ч.2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положений п.1 ст. 810, п.1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Брянского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №.....

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 50 000 рублей, а заёмщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25 % годовых (п.4. кредитного договора). Срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ.(п.2. Кредитного договора)

Выдача кредита произведена путём перечисления суммы кредита на текущий счёт заёмщика №.....

Однако из материалов дела усматривается, что ответчик нарушал свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 64 710 рублей 22 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 17 881рублей 61 копеек, проценты за пользование кредитом - 0,00 рублей, штраф за факт выхода на просрочку 40 500 рублей, пеня за несвоевременную уплату основного долга 6 082 рублей 05 копеек, пеня за несвоевременную уплату процентов 246 рублей 56 копеек, 

Произведенный истцом расчет задолженности по договору подтверждается материалами дела, проверен судом и является арифметически верным. Доказательств оплаты кредита суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 64 710,22 руб. заложенности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом. 

Поскольку ответчик ФИО2 признала исковые требования, а судом принято признание иска ответчиком, следовательно, суд считает иск Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор №.... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 710 рублей 22 копейки, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 141 рубль 31 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И.Гончарова