Дело № 12-112/2021

УИД 62MS0001-01-2021-000877-93

Р Е Ш Е Н И Е

г. Рязань 19 июля 2021 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани Кураев О.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания – ФИО1,

при секретаре Борисовой К.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив представленные материалы,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 апреля 2021 года главный врач ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей, как должностному лицу, нарушившему сроки предоставления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета, назначено наказание в виде предупреждения.

В установленный для обжалования срок ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой, в которой просит отменить данное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы заявитель указала, что в отношении нее 26.02.2021 года налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.5 КоАП РФ. Заявитель полагает, что данный протокол был составлен с нарушением материального и процессуального права и содержит недостоверную информацию.

Заявитель указывает, что в период с 14.12.2020 года по 26.02.2021 года она была нетрудоспособной, что подтверждается электронными листками нетрудоспособности №, №, №, №, №, №. Приказом Министерства здравоохранения Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ла исполнение обязанностей главного врача ГБУ РО «Городская детская поликлиника №» было возложено на ФИО9 – заместителя главного врача по медицинской части. 

Уведомлением налогового органа от 15.01.2021 года № ей (ФИО2) было предложено прибыть в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в МРИ ФНС России № по 

<

адрес> для участия в составлении протокола об административном правонарушении. 

В связи с тем, что в указанный день она находилась на больничном, в назначенное время в налоговый орган была направлена исполняющая обязанности главного врача ФИО9, которая информировала налогового инспектора, что ФИО2 находится на больничном и представила возражения относительно события административного правонарушения, что подтверждается отметкой о получении на втором экземпляре возражений. Однако в протоколе об административном правонарушении, инспектор указала, что для составления протокола никто не явился, объяснения по содержанию протокола не поступали. 

Заявитель полагает, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания ее (ФИО2) виновной в совершении административного правонарушения. 

Заявитель указывает, что поскольку обязанность по предоставлению налоговой декларации возложена на налогоплательщика – организацию, руководителем, которой она является, извещение о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении должно направляться не только по адресу ее (ФИО2) регистрации, но и по адресу регистрации юридического лица. При рассмотрении дела об административном решение мировым судьей извещение о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на юридический адрес ГБУ «Городская детская поликлиника №» не направлялось. В то же время копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ была направлена на юридический адрес учреждения: 

<

адрес>. Данный факт, по мнению заявителя, свидетельствует о ее ненадлежащем извещении о дне и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что нарушает ее права, поскольку она была лишена возможности представлять суду соответствующие доказательства.

Касательно существа вмененного ей нарушения заявитель указывает, что в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой короновирусной инфекции установленный нормативными актами срок предоставления налогоплательщиками налоговых деклараций был продлен на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

31.01.2020 года, то есть в установленные сроки, ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» представила налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2019 года в МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области в отношении всех объектов недвижимости. Кроме того, налог на имущество за указанный период был своевременно оплачен авансовыми платежами 19.04.2019 года, 10.07.2019 года, 21.10.2019 года, 31.01.2020 года. При этом один объект недвижимости – гаражный бокс с кадастровым номером №, находившийся по адресу: 

<

адрес>, и состоявший по месту нахождения на учете в МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области, вследствие технической ошибки был включен в своевременно представленную в МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области налоговую декларацию и, соответственно, налог на имущество на указанный объект недвижимости был своевременно оплачен в МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области.

В дальнейшем на основании уведомления МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области налогоплательщиком ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» 28.08.2020 года уже МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области был повторно оплачен налог на имущество путем направления платежного поручения о перечислении суммы налога за 2019 год в размере 730 рублей за объект недвижимости - гаражный бокс с кадастровым номером 62:29:0080092:102, который уже был оплачен в МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области. 

17.09.2020 года в МРИ ФНС России № 3 по Рязанской области ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» представлена декларация за 2019 год по объекту недвижимости - гаражный бокс с кадастровым номером №.

Как утверждает заявитель, при указанных обстоятельствах умысла на совершение административного правонарушения у нее, как главного врача ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №», не было. 

Заявитель считает, что тот факт, что в отношении одного объекта недвижимости имущества (гаражного бокса) была подана налоговая декларация в налоговый орган не по месту нахождения данного объекта, не может служить основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Ссылаясь, на ч. 1 ст. 30 НК РФ, согласно которой налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, заявитель полагает, что фактически ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника № 1» в налоговый орган была подана налоговая декларация на все объекты недвижимого имущества, в том числе на гаражный бок, в установленный законом срок – 31.01.2020 года.

Также заявитель, указывает, что изложенные обстоятельства, хотя и указывают на признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размере вреда и тяжести наступивших последствий, не повлекших существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, административное правонарушение является малозначительным. Следовательно, налоговым органом должно было быть вынесено постановление об отказе в возбуждении производства об административном правонарушении. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав заявителя ФИО1, допросив в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

П. 1 ст. 289 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 285 НК РФ налоговым периодом по налогу признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 "О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики" было предусмотрено продление на 3 месяца установленного Кодексом срока представления налоговых деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость), срок подачи которых приходится на март - май 2020 года.

Таким образом, срок представления налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2019 год продлен до 30.06.2020 года.

Судом установлено, что налоговым органом была проведена налоговая проверка в отношении ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №», в результате которой был выявлено, что руководитель - главный врач ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» ФИО2 с нарушением срока представила в Межрайонную ИФНС России № 3 по Рязанской области декларацию по налогу на имущество за 2019 года касательно одного объекта недвижимости (гаражного бокса с кадастровым номером №, находившегося по адресу: 

<

адрес>, стр. 2), а именно: срок предоставления был ограничен 30.06.2020 года, а фактически сведения представлены 17.09.2020 года.

Вместе с тем 31.01.2020 года, то есть в установленные сроки, ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» представила налоговую декларацию по налогу на имущество за 12 месяцев 2019 года в отношении всех объектов недвижимости, в том числе и указанного гаражного бокса, в МРИ ФНС России № 2 по Рязанской области.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как должностного лица, ответственного за своевременное направление деклараций, к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.5 КоАП РФ.

Между тем с состоявшимся по делу постановлением мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы на постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности прихожу к выводу о нарушении ее права на защиту как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей.

Так, должностным лицом налогового органа (ФИО3) ФИО1 была вызвана для участия в составлении протокола об административном правонарушении на 26 февраля 2021 года.

Однако, находясь на больничном и желая довести до представителя налогового органа свою позицию о том, что налоговая обязанность по предоставлению декларации, равно как и уплате на основании ее налога на имущество была исполнена своевременно путем направления декларации в другой налоговый орган, а также представить доказательства в обоснование этого, ФИО1 направила и.о. главного врача ФИО9 с копиями платежных поручений и налоговых деклараций в налоговый орган для доведения позиции юридического лица, полагая, что в отношении него ведется производство по делу.

26 февраля 2021 года ФИО9 прибыла к государственному налоговому инспектору ФИО3 и представила возражения касательно составления протокола об административном правонарушении и указанные выше документы.

Данные обстоятельства подтверждаются электронными листками нетрудоспособности №, №, №, №, №, №, возражениями с отметкой о принятии 26.02.2021 года государственным налоговым инспектором ФИО3, показаниями последней в судебном заседании в качестве свидетеля.

В то же время ФИО9 не имела полномочий действовать в интересах ФИО1 в качестве защитника в связи с неосведомленностью последней о необходимости оформить такие полномочия виде доверенности.

Государственный налоговый инспектор ФИО3, получив сведения о невозможности участия в составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 в связи с болезнью, время составления протокола не перенесла, вместе с тем документы у ФИО9 приняла, не разъяснив ей положения КоАП РФ о ее возможности участвовать в деле при оформлении полномочий защитника, и фактически своими действиями показала, что представленным от имени ФИО1 доказательствам будет дана соответствующая правовая оценка.

В то же время протокол об административном правонарушении согласно его содержанию был составлен в отсутствие ФИО1 и каких-либо лиц, ее представляющих. В нем не нашла отражения позиция ФИО1 по поводу вменяемого ей нарушения, а документы, представленные ФИО9, не были приобщены к материалам дела и в связи с этим не попали в поле зрения мирового судьи при рассмотрении дела.

Между тем доводы ФИО1 имели непосредственное отношение к событию административного правонарушения, а уклонение от их правовой оценки государственным налоговым инспектором и впоследствии мировым судьей, рассмотревшим дело в отсутствие ФИО1, нарушило право последней на защиту.

При этом суд отмечает, что в деле отсутствуют доказательства как направления ФИО1 копии протокола об административном правонарушении, так и надлежащего ее извещения мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Так, по месту жительства ФИО1 уведомление о времени и месте судебного разбирательства направлялось мировым судьей 24 марта 2021 года почтовым отправлением разряда «судебное» с почтовым идентификатором 80096158610846.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

25 марта 2021 года почтовое отправление прибыло в место вручения.

Согласно пункту 34 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Между тем уже 02 апреля 2021 года названное отправление возвращено отправителю.

Следовательно, требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, при направлении ФИО1 почтового отправления разряда «судебное» не соблюдены, поскольку почтовое отправление с учетом дней его поступления и возврата, а также нерабочих дней хранилось в объекте почтовой связи лишь 5 дней.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В данном случае мировой судья не получил достоверных сведений о том, что ФИО1 извещена надлежащим образом по месту жительства.

Также следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО1 привлечена к административной ответственности как должностное лицо, нормы КоАП РФ не содержат требований об извещении должностного лица по месту работы. Вопреки этому мировой судья пришел к выводу о том, что ФИО1 извещена по месту работы с помощью уведомления, направленного посредством «Почты России».

Однако при рассмотрении жалобы судом установлено, что в уведомлении о вручении почтового отправления ФИО1, направленного по месту работы, расписалось неустановленное лицо.

Так, в указанном уведомлении (л.д. 23) отсутствуют какие-либо сведения об этом лице. В нем наличествует лишь подпись, которая не соответствует как подписи ФИО1, так и должностных лиц ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» (ФИО6 и ФИО7), уполномоченных на примем заказных писем.

При этом из письма руководителя отдела по работе с обращениями АО «Почта России» от 06.07.2020 года № № следует, что заказное письмо разряда «судебное» №, отправленное ДД.ММ.ГГГГ судебным участком №, прибыло в отделение почтовой связи 390005 Рязань. Согласно Общероссийской автоматизированной системе учета и контроля за прохождением регистрируемых почтовых отправлений было вручено 26.03.2021 года, что подтверждает отметка в бланке уведомления, приложенном к запросу. Однако проведенной проверкой в отделении почтовой связи 390005 Рязань документы, подтверждающие вручение заказного письма № уполномоченному лицу адресата, доверенность на получение почтовых отправлений адресата, не найдены. Таким образом, невозможно предоставить информацию о лице, получившем заказное письмо №, заполнившим бланк уведомления.

При указанных обстоятельствах суд делает вывод о том, что ФИО1 не извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, дело рассмотрено в ее отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятого по делу судебного акта.

В настоящее время утрачена возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. При этом сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истекли.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных судом обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ в отношении главного врача ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» ФИО2, не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани от 08 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ГБУ Рязанской области «Городская детская поликлиника №» ФИО1, – отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.В. Кураев