УИД24RS0011-01-2019-000341-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Дзержинское Красноярского края

03.12.2019 г. Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи - Павлюкович Т.П.

При секретаре - Высоцкой Ю.А.

С участием:

Административного истца - ФИО1

Представителя административного истца - ФИО2 действующий по доверенности от 03.10.2019 г.

Административного ответчика - ОСП по Дзержинскому району в лице старшего судебного пристава - ФИО3

Административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице - ФИО3 действующего по доверенности, 

Судебного пристава – исполнителя ОСП по Дзержинскому району - ФИО4

Третьего лица - ФИО5

Рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела № 2а-361/2019 по иску административного истца ФИО1 к административному ответчику ОСП по Дзержинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 02.10.2019 г. в редакции от 07.10.2019 г. о смене режима хранения и назначении ответственного хранителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в Дзержинский районный суд с административным иском к административному ответчику ОСП по Дзержинскому району о признании незаконным постановления от 02.10.2019 г. о смене режима хранения и назначении ответственного хранителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю.

В обосновании исковых требований, истец указывал, что в рамках исполнительного производства № 23317/19/24046-ИП от 28.08.2019 года у ФИО1 перед ФИО5 имеется задолженность в сумме … рублей.

02.10.2019 года судебным приставом исполнителем вынесено Постановление о смене режима хранения и назначении ответственного хранителя.

С указанным Постановлением не согласна, считает его незаконным и не подлежащим исполнению, так как оно направлено на ущемление прав ФИО1

В пункте 1 обжалуемого постановления указано, что ответственным хранителем назначить ФИО5, пунктом 2 установлено место хранения, а пунктом 3 предусмотрено, что эксплуатация транспортного средства запрещена. 

Не понятно, на основании чего собственник транспортного средства лишается права пользования и владения принадлежащего ей имущества.

11.11.2019 г. исковые требования были уточнены, административный истец просил признать незаконным Постановление от 02.10.2019 г. в редакции от 07.10.2019 г. о смене режима хранения и о назначении ответственного хранителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю. При этом указывалось, что на 07.10.2019 года судебным приставом исполнителем принято решение о внесении изменений в обжалуемое постановление от 02.10.2019 года. Изменения состоят в том, что хранителем остается ФИО1, но эксплуатация транспортного средства запрещена.

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. Автомобиль … (…) ей нужен для перевозки мяса в с. Б…, на другом автомобиле она не может перевези сразу большой объем мяса. Она не сможет выплачивать задолженность в пользу ФИО5 по решению суда, если не сможет пользоваться автомобилем. Просила оставить автомобиль на хранении с правом пользования. 

В судебном заседании представитель административного истца - ФИО2 исковые требования поддержал. Суду показал, что судебный пристав исполнитель может ограничить в осуществлении трудовой деятельности. Распоряжение имуществом свободно. Судебный пристав исполнитель оставил ФИО1 без дохода, что незаконно, просил отменить постановление. 

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району Красноярского края ФИО3 возражал против административного иска. Суду показал, что судебный пристав исполнитель не имеет права ограничивать, он может наложить арест с правом пользования либо без права пользования. Определено без права пользования, было заявление от ФИО5, что автомобиль может быть поврежден. Выяснилось, что автомобиль будет использоваться для перевозки в районы, приравненные к крайнему Северу, дороги там не очень. У ФИО1, имеется другой автомобиль, который может быть использован для осуществления предпринимательской деятельности. Этот автомобиль может быть поврежден. Согласно ч. 3 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, на имущество которого наложен арест не может пользоваться имуществом без письменного согласия судебного пристава исполнителя. Такого согласия судебный пристав не давала.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель Дзержинского ОСП Красноярского края ФИО4 возражала против административного иска. Суду показала установленный режим хранения автомобиля без права его пользования не ограничивает ФИО1 установленный режим хранения определен в целях обеспечения сохранности арестованного имущества.

В судебном заседании третье лицо - ФИО5 с исковыми требованиями не согласен. Дороги на севере тяжелые, на автомобиле страдает подвеска, на автомобиль будет снижена цена, может случиться авария, рама переломана. Это все повлияет на оценку автомобиля. 

Выслушав лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, оценив их доводы, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 статьи 80 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 2 -3 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности. Лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Установлено, что 28.08.2019 года судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Дзержинскому району возбуждено исполнительное производство в отношение ФИО1 о взыскании денежных средств в размере … рублей в пользу взыскателя ФИО5 по решению Дзержинского районного суда Красноярского края от 23.08.2019 г.

Актом о наложении ареста (описи имущества) от 10.09.2019 года произведен арест автомобиля … … года выпуска г\н … Арест произведен в форме объявления запрета владения и установлен режим арестованного имущества с правом пользования место хранения арестованного имущества - 

<

...> … ФИО1 предупреждена о том, что изменение места хранения арестованного имущества, а также передача его другим лицам без письменного разрешения судебного пристава исполнителя запрещается. 

23.09.2019 г. ФИО5 обратился к судебному приставу с заявлением об изменении режима хранения автомобиля находящегося у ФИО1, в связи с тем, что может произойти порча арестованного имущества, так как должник пользуется арестованным имуществом, сменить хранителя на него.

Постановление от 02.10.2019 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначен ФИО5 установлен режим хранения без права пользования имуществом. 

Постановлением от 07.10.2019 г. ответственным хранителем арестованного имущества назначена ФИО1 Установлен режим хранения арестованного имущества без права пользования.

Довод административного истца и его представителя о том, что ФИО1 лишена права пользования арестованным автомобилем, который нужен для работы, режим хранения без права пользования может ограничивать её в осуществлении предпринимательской деятельности, суд находит несостоятельным, поскольку арест имущества должника с ограничением права пользования имуществом направлено на исполнение требований исполнительного документа. 

ФИО1 не отрицала, что для осуществления предпринимательской деятельности в её собственности имеется еще один грузовой автомобиль, которым она пользуется для перевозки различных грузов в Б… район Красноярского края.

Согласно ч. 3 статьи 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ФИО1 не вправе пользоваться арестованным автомобилем без письменного согласия судебного пристава исполнителя. 

В материалах дела отсутствуют заявления ФИО1 о разрешении пользоваться арестованным автомобилем.

Кроме того, суд полагает, что арестованный автомобиль может быть поврежден в результате эксплуатации.

Таким образом, по делу отсутствуют основания для признания незаконным постановления от 02.10.2019 г. в редакции от 07.10.2019 г. о смене режима хранения и назначении ответственного хранителя. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административному ответчику ОСП по Дзержинскому району, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным постановления от 02.10.2019 г. в редакции от 07.10.2019 г. о смене режима хранения и назначении ответственного хранителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд в течение 1 месяца.

Судья Павлюкович Т.П.