К делу № 1-42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 13 февраля 2025 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В., секретаря судебного заседания Лопушанской О.Н., с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Гусельникова Д.В., 

- подсудимого ФИО1,

- защитника подсудимого - адвоката Дорожко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

- потерпевшего МАИ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, проживая совместно с МАН и МАИ в доме 

<

адрес>, 6 ноября 2024 г., в 19 часов, решил тайно похитить принадлежащее указанным лицам чужое имущество.

Реализовывая задуманное, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, ФИО1 в этот же день, в 20 часов, прошел в комнату дома и из коробки, находящейся в шкафу, тайно похитил 5 000 рублей, принадлежащих МАИ, причинив ему значительный ущерб.

Затем ФИО1 прошел в кухню дома, где обнаружил на микроволновой печи два золотых кольца, принадлежащих МАН и, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил их, причинив МАН значительный ущерб на общую сумму 8 553 рубля 90 копеек.

На следующий день, 7 ноября 2024 г. Гаврилюк покинул дом и скрылся с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая МАН в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением, в котором просила рассмотреть уголовное дело без её участия в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший МАИ и государственный обвинитель Гусельников Д.В. не возражали против постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства. 

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1 6 ноября 2024 г. тайно похитил у МАИ и МАН деньги в размере 5000 рублей и золотые кольца, стоимостью 8 553 рубля 90 копеек, причинив своими действиями потерпевшим значительный ущерб.Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен подсудимому верно, поскольку, учитывая имущественное положение потерпевшего МАИ, чей средний заработок составляет около ... рублей, и потерпевшей МАН, которая ..., действиями ФИО1 им был причинен значительный ущерб на сумму более 5 000 рублей каждому.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который .... Принимая во внимание, что ФИО1 не ..., учитывая адекватное поведение подсудимого в зале судебного заседания, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие ... у виновного, положительная характеристика с места жительства и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что в случае назначения ФИО1 иного вида наказания цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 50 УК РФ исправительные работы ФИО1 отбывать в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его выхода на работу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - товарный чек - хранить в уголовном деле.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья В.В. Сердюков Приговор вступил в законную силу 03.03.2025 г.