Дело № 12-172/19

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Рубцовск 16 мая 2019 года 

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Гусынина О.Г., при секретаре Коноваленко Ю.В., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска от 14.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» (далее – ООО «УК «Высота»), привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в связи с неуплатой штрафа, назначенного в виде административного наказания по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска Алтайского края от 09.11.2018 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. На указанное постановление от 14.03.2019 подана жалоба, в которой директор ООО «УК «Высота» просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения в действиях юридического лица, поскольку оплату штрафа в размере 100 000 рублей по постановлению от 09.11.2018 ООО «УК «Высота» не может произвести, так как на расчетные счета организации обращено взыскание судебными приставами, однако мировым судьей данное обстоятельство не было учтено. 

В судебном заседании защитник ООО «УК «Высота» Жичина И.В. поддержала доводы и требования жалобы в полном объеме, пояснила, что в качестве защитника представляла интересы ООО «УК «Высота» при составлении протокола об административном правонарушении № 124 от 14.02.2019, однако о судебном заседании 14.03.2019 не была уведомлена.

Законный представитель ООО «УК «Высота» ФИО1, представитель ОСП г.Рубцовска, Егорьевского и Рубцовского районов в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дне слушания, не ходатайствовали об отложении дела. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела с учетом требований ст.30.16 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делу об административном правонарушении относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1 - 5 ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу может участвовать защитник, который вправе знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. 

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктами 1 - 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, и вопросы, связанные с назначением времени и места рассмотрения дела и вызовом лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 Кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года № 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях", исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ООО "УК «Высота» был составлен 14.02.2019, при его составлении присутствовала защитник Жичина И.В., действующая на основании доверенности, имеющейся в материалах дела. В протоколе отражены сведения о защитнике, о наличии доверенности, подтверждающей ее полномочия, объяснения защитника. Копия протокола вручена защитнику Жичиной И.В. непосредственно по составлении 14.02.2019, а также копия протокола направлена юридическому лицу ООО «УК «Высота» и получена 14.02.2019 офис-менеджером. Дело мировым судьей рассмотрено 14.03.2019 со ссылкой в постановлении на отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Сведения о надлежащем извещении защитника ООО "УК «Высота» о времени и месте рассмотрения дела отсутствуют.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ООО "УК «Высота» к административной ответственности был нарушен, что указывает на существенное нарушение процессуальных требований, влекущее отмену обжалуемого постановления.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ООО «УК «Высота» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению. С учетом изложенного, судья не находит оснований для рассмотрения иных доводов жалобы.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Управляющая компания «Высота» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г.Рубцовска от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Высота» по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в президиум Алтайского краевого суда путем подачи надзорной жалобы. 

Судья О.Г.Гусынина