Дело №2а-649/2021

УИД 34RS0007-01-2021-000712-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 02 марта 2021 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец САО "ВСК" обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что 25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя САО "ВСК" задолженности в размере 42533 руб.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем ФИО1 на момент подачи искового заявления требования исполнительного листа не исполнены: денежные средства не взысканы и в САО "ВСК" в полном объеме не поступили; пристав не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует. В нарушение требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, не осуществлены. Судебный пристав исполнитель не совершил никаких исполнительных действий кроме отправки отдельных запросов. Бездействием судебного пристава-исполнителя нарушено право административного истца на своевременное и полное исполнение судебного акта. Административный истец лишен возможности получить причитающиеся ему денежные средства и использовать их в своей предпринимательской деятельности.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца САО "ВСК" как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит суд удовлетворить административный иск и признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца - совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения; в случае установления факта отсутствия перспективы взыскания предоставить документы об окончании исполнительного производства и направить их в адрес административного истца, а также подлинник исполнительного документа.

Представитель административного истца САО "ВСК" в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованное лицо ФИО4 - должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов по указанному истцом адресу, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде.

По смыслу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положений ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в Тракторозаводском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 25.12.2020г., возбужденное на основании исполнительного листа серии ВС ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 01.09.2020г., выданного мировым судьей судебного участка №113 Волгоградской области по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя Страховое открытое акционерное общество "ВСК" задолженности в размере 42533 руб.

Частями 1, 7, 8 и 17 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, выдавший исполнительный документ.

Из материалов исполнительного производства следует, исполнительное производство ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 25.12.2020г. возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременно, в установленные законом сроки. 

В соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Перечень исполнительных действий, которые вправе осуществлять судебный пристав-исполнитель, установлен статьями 64 - 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отдельные меры принудительного исполнения и порядок их исполнения регламентированы в ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Кроме того, суд считает, что установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок для исполнения судебным приставом исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований не является пресекательным, а носит организационно-правовой характер и его течение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Из имеющихся материалов исполнительного производства следует, что после возбуждения исполнительного производства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ИП от 25.12.2020г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершались определенные исполнительные действия, а именно: 28.12.2020г. направлены запросы информации о должнике или его имуществе в органы, осуществляющие государственную регистрацию права: Росреестр, ГУВМ МВД России, подразделения ГИБДД МВД, ПФР, ФНС (к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН), ФМС; впоследствии (11.01.2021г.) данные запросы дублировались; согласно сведениям Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на 12.01.2021г. за ФИО4 не значится зарегистрированным недвижимое имущество. Из ответа ГИБДД МВД следует, что за ФИО4 не зарегистрировано автомототранспортных средств. Из ответа Пенсионного фонда РФ – должник не является получателем пенсии.

С целью установления наличия расчетных счетов, принадлежащих должнику, направлены запросы в финансово-кредитные организации, в по результатам поступивших ответов, 19.01.2021г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

При этом суд учитывает, что факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства сам по себе не может являться выводом о бездействии судебного пристава исполнителя.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, предоставлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Положения ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава исполнителя сообщать взыскателю о ходе исполнительного производства и всех совершенных исполнительных действиях, а именно: о направленных запросах, полученных ответах, об отсутствии должника по месту нахождения.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218; ст. 360 КАС РФ; ч. 1 ст. 198 АПК РФ; ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 15 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем с целью понуждения должника ФИО4 к исполнению судебного решения были совершены перечисленные выше исполнительные действия, анализ которых опровергает доводы административного истца САО "ВСК" о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 и не выполнении ею полного комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленных на своевременное исполнение исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, суд в ходе судебного разбирательства не установил оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. В связи с изложенным, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 180 - 181, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Ю.Буланцева