УИД 11RS0...-65

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М., 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М-КАР», ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-КАР»(далее ООО «М-КАР»), ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиками заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому истцу в собственность передано транспортное средство марки RENAULT SANDERO, ПТС выдан МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике .... За указанный автомобиль истец уплатила денежную сумму в размере 1000000 рублей, что подтверждается квитанцией, выданной ООО «М-КАР» от .... При оформлении документов на передаваемый автомобиль продавец не присутствовал, денежные средства переданы ООО «М-КАР», после оплаты и оформления документов сотрудниками ООО «М-КАР» истцу переданы оригинал ПТС с отметками о продаже автомобиля, договор купли-продажи. Фактические обстоятельства продажи ТС(размещение публичного объявления о продаже ТС на сайте ООО «М-КАР»), обстоятельства заключения договора купли-продажи ТС, факт принятия денежных средств в кассу свидетельствуют о том, что ООО «М-КАР» в указанном правоотношении действовал от своего лица за счет ФИО2 После передачи ТС было обнаружено, что свои обязательства по договору Продавец в лице ООО «М-КАР» исполнил ненадлежащим образом, а именно: истцу продан товар ненадлежащего качества, которое выражается в том, что в процессе непродолжительной эксплуатации автомобиля – фактически перегон из Республики Татарстан в Республику Коми по месту жительства, выяснилось, что автомобиль является неисправным, о чем свидетельствуют периодически загорающиеся датчики о неисправности двигателя. При тщательном осмотре двигателя выяснилось, что двигатель имеет механические повреждения корпуса, и ремонт был произведен с явными признаками отступления от технологии ремонта. Кроме поврежденного двигателя, обнаружены следующие существенные недостатки: поврежден стабилизатор, на внутренней части покрышки левого колеса обнаружена грыжа, повреждена несущая часть кузова, погнутый лонжерон, обнаружено разорванное повреждение в днище кузова. В дальнейшем при обращении к истории автомобиля было установлено, что указанный автомобиль был незадолго до продажи в серьезном ДТП. Выявить указанные неисправности до подписания договора купли-продажи автомобиля и фактической приемки-передачи автомобиля не представлялось возможным, поскольку у покупателя не было возможности осмотреть его на подъемнике, так как таковой отсутствовал в салоне. Истец произвела визуальный осмотр автомобиля и проверила его общую работоспособность, однако оценить работоспособность автомобиля более детально не представлялось возможным, поскольку истец не обладает специальными познаниями, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для этого. Истец полагает, что со стороны ответчиков ей был продан товар ненадлежащего качества, имеющий недостатки, которые не были оговорены продавцом перед продажей автомобиля, в связи с чем обратилась с вышеуказанными требованиями, предварительно направив ответчикам претензию, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит расторгнуть договор купли-продажи ТС ... от ..., взыскать денежную сумму, уплаченную за автомобиль, в размере 1000000 рублей, неустойку(пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченной покупной цены за период с ... по ... в размере 480000 рублей, неустойку(пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о расторжении розничного договора купли-продажи и возврате уплаченной покупной цены, рассчитанной по правилам ст. 23 ФЗ «О защите прав потребителей» за период начиная с ... по дату фактического возврата уплаченной покупной цены, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона, в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не соглашаются с иском.

Представитель ответчика ООО «М-КАР» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 данной статьи).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок и когда были выявлены недостатки, в пределах гарантийного срока, либо после истечения гарантийного срока.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

С учетом приведенных норм материального права, для возложения на продавца ответственности за продажу товара ненадлежащего качества ранее бывшего в употреблении, гарантийный срок на который истек, именно истец должен доказать, что качество такого товара не соответствовало условиям договора, а именно, что на момент продажи товара, в нем имелся недостаток, о существовании которого покупатель не знал и не мог знать и при покупке товара продавец не предоставил покупателю полную, достоверную и необходимую информацию о товаре, что повлекло за собой неправильный выбор товара, с учетом требований к выбираемому транспортному средству, бывшему в эксплуатации.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства .... ООО «М-КАР» выступает по данному договору агентом.

На основании договора купли-продажи от ... продавец продает принадлежащее ему транспортное средство легковой автомобиль RENAULT SANDERO, 2019 года выпуска, стоимостью 1000000 рублей(пункт 1 договора). Соответствующую сумму Покупатель обязан передать Продавцу в качестве оплаты в полном объеме(пункт 2). 

Продавец возлагает на себя ответственность за юридическую чистоту ТС (НА) и всех передаваемых документов по данному договору(пункт 3). 

Продавец поручает оформителю от своего имени заключить договор купли-продажи ТС (НА), поэтому данный договор также является договором поручения ... от 24.06.2023(пункт 4).

В силу пункта 5 договора Поверенный оказывает Покупателю услуги, связанные с оформлением данного договора купли-продажи ТС (НА). Поверенный не является стороной данного договора и не несет ответственности за юридическую чистоту сделки, а также выполнение всех обязательств между Продавцом и Покупателем. Поверенный оказывает услуги по заполнению бланка договора, непосредственно при подписании настоящего договора, что является одновременно актом выполненных услуг и служит основанием для оплаты оказанных услуг.

Передача ТС (НА) Продавцом Покупателю, ПТС (ПСМ), регистрационных знаков и всех необходимых документов осуществляется при подписании настоящего договора, поэтому данный договор также является актом приема-передачи ... от ... и служит основанием для оплаты стоимости ТС (НА), указанной в п. 1 настоящего договора(пункт 6). 

Покупатель оплачивает стоимость ТС (НА), указанную в пункте 1 настоящего договора, наличными денежными средствами и путем передачи Продавцу денежной суммы, указанной в пункте 1 настоящего договора при подписании данного договора.

В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона(агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны(принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора(статья 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в данном случае ООО «М-КАР» не является продавцом транспортного средства и стороной договора купли-продажи, а лишь по поручению продавца ФИО2 совершает действия по оформлению и заключению договора купли-продажи ТС. В силу части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации, права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя, то есть у продавца ФИО2

С учетом изложенного, требования иска в полном объеме в отношении ООО «М-КАР» не подлежат удовлетворению.

При квалификации правоотношений сторон между истцом и ответчиком ФИО2 суд исходит из того, что на них не распространяется законодательство о защите прав потребителей, поскольку сделка по приобретению автомобиля заключена с гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, при этом доказательств того, что ответчик ФИО2 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность без получения соответствующего статуса, в дело не представлено.

Поскольку истец был поставлен в известность, что указанный автомобиль является бывшим в эксплуатации, то при достаточной степени разумности и осмотрительности должен был предполагать наличие в нем недостатков, вызванных длительным нахождением товара в употреблении.

Вместе с тем, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля покупатель не осуществил соответствующую диагностику автомобиля и принял решение о его покупке только лишь исходя из визуального осмотра товара, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения(пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, препятствующих покупателю до заключения договора купли-продажи обратиться к специалистам с целью проверки технического состояния автомобиля 2019 года выпуска, имеющего эксплуатационный износ, истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Также истцом как покупателем транспортного средства ранее бывшего в эксплуатации не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств того, что выявленные дефекты транспортного средства, на которые истец ссылается, имели место на момент продажи автомобиля.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств возникновения технических недостатков автомобиля до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в отношении ответчика ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1(паспорт 

<

...>) к обествус ограниченной ответственностью «М-КАР»(ИНН 

<

***>), ФИО2(паспорт 

<

...>) о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказть.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда принято в окончательной форме ....

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.