РЕШЕНИЕ

 (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1682/2018 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести помещение в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником комнат №, № в 

<

адрес>, ФИО2 является нанимателем комнаты № по указанному адресу. Ответчик ФИО3 проживает в комнатах № и № в 

<

адрес>. Ранее указанный жилой дом являлся общежитием, на каждом этаже были предусмотрены места общего пользования: санузел на несколько семей, общая кухня. Ответчик самовольно, без согласия истцов, а также соответствующих разрешений произвела переоборудование холодного водоснабжения и канализации: в месте общего пользования пом.24 заменён смеситель на совмещённый смеситель для душа, демонтирована мойка, поднят уровень пола на отметку +0,35 см с устройством крана для слива воды в канализационный лоток; произведено переустройство помещения моечной в помещение душевой. Кроме того, в дверь помещения врезан замок, и у них нет доступа в указанное помещение. На неоднократные требования привести место общего пользования в первоначальное состояние ответчик отвечала отказами. После обращения истцов в Государственную жилищную инспекцию Самарской области *** был составлен акт проверки органом регионального жилищного надзора физического лица №, в котором отражены вышеуказанные изменения и установлено нарушение п.1.7.1 Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003. Ответчик произвела перепланировку и переустройство в местах общего пользования незаконно, поскольку уполномоченным органом не принималось решение о проведении перепланировки и переустройства. Учитывая, что в жилых помещениях имеются места общего пользования, предназначенные для обслуживания более одного помещения, полагают, что для перепланировки и (или) переустройства мест общего пользования необходимо письменное согласие всех пользователей жилых помещений в квартире. Таким образом, незаконность переоборудования и переустройства обусловлена и отсутствием согласия всех пользователей и собственников жилых помещений в квартире в отношении перепланировки и переустройства мест общего пользования в коммунальной квартире. Ссылаясь на изложенное истцы просили обязать ответчика ФИО3 за свой счёт привести помещения № на первом этаже в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту помещения, выданного Самарским областным отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 44, 45), причину неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 48), отзыв на иск не предоставлен.

Представитель третьего лица Департамента градостроительства г.о. Самара в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 47), предоставлен отзыв на иск, в котором просили исковые требования о возложении на ФИО3 за свой счёт привести помещение в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту помещения, выданному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть по имеющимся в материалах дела доказательствам, без участия их представителя (л.д. 34-39).

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции Самарской области, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 45), отзыв на иск не предоставлен.

Представитель третьего лица МП ЭСО г.о. Самара в суд не явился, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 46), сообщили, что в перечне обслуживаемых МП ЭСО муниципальных общежитий отсутствует дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 22).

Судом вынесено определение в соответствии со ст.233 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Законодательство не содержит ограничений для обращения в суд собственников помещений в многоквартирном доме, объединений собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке, предусмотренном ст.ст. 304 и 305 ГК РФ.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения площадью 22,2 кв.м по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от *** (л.д. 6-9, 49-50).

ФИО2 является нанимателем кв.№ жилой площадью 16,50 кв.м в 

<

адрес> (л.д. 16). Согласно адресной справке ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Согласно акту проверки органом регионального государственного надзора физического лица №, ФИО3 – жителем комнат №, № по адресу: 

<

адрес>, произведено переоборудование системы холодного водоснабжения и канализации: в помещении № заменён смеситель на совмещённый смеситель для душа, демонтирована мойка, поднят уровень пола на отметку +0,35 см с устройством крана для слива воды в канализационный лоток. Произведено переустройство помещения моечной в помещение душевой, чем нарушены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённые Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170, п.1.7.1. Данный акт подписан ФИО3 и ФИО2, никем обжалован не был (л.д. 29).

В соответствии с ч.2 ст.36 ЖК Российской Федерации, ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех её участников.

В частности, в п.п. 1, 2 ч.1 ст.36 ЖК РФ перечислены помещения в многоквартирном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения, в том числе социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путём его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч.4 ст.36 ЖК РФ).

Частью 2 ст.40 ЖК РФ предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.2 ст.40 ЖК РФ).

Приведённые правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено обязательное согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме уменьшение размера общего имущества для дальнейшего использования его только одним собственником.

Вместе с тем, решения собственников помещений о передаче ФИО3 во владение и пользование части общего имущества в виде помещения 24 не представлено. Наоборот, выданная АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» копия плана 1 этажа (1 подъезд) по адресу: 

<

адрес>, подтверждает тот факт, что спорное нежилое помещение 24 является местом общего пользования, его реконструкция осуществлена без согласования с иными собственниками, пользующимися данным помещением (л.д. 52).

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года №25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утверждёнными Правительством Российской Федерации.

В соответствии ст.ст. 25, 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу положений Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170) переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке (п.1.7.1).

Таким образом, учитывая, что ответчиком перепланировка осуществлена в отсутствие разрешительной документации, без согласования с компетентными органами, решение о сохранении помещения в перепланированном состоянии не принималось, согласие собственников жилых помещений многоквартирного дома на перепланировку либо реконструкцию не получено, до настоящего времени произведённое переоборудование не демонтировано, в связи с чем, суд полагает исковые требования ФИО1, ФИО2 об обязании ФИО3 за свой счёт привести помещение № в первоначальное состояние подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании привести помещение в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать ФИО3 за свой счет привести помещение № на первом этаже в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в первоначальное состояние, соответствующее техническому паспорту помещения, выданного Самарским областным отделом Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в течение одного месяца, со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2018 года.