ПРИГОВОР

 1- 354 /2018

Именем Российской Федерации

г. Белгород «05» сентября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Золотаревой Е. П.,

при секретарях Зыбцеве Р. С., Вдовенко О. Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Белгорода Ирининой А. Ю., переводчика М.Д.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бакшеевой М. П., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК. РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В конце мая – начале июня 2018 года, ФИО1, находясь в г. Москве, вступил с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее - неустановленные лица, соучастники), в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств на территории РФ. Согласно достигнутой договоренности и определенных ролей, ФИО1 должен был получать от неустановленных лиц наркотические средства, расфасовывать наркотики и помещать свертки с наркотическими средствами в тайники (закладки). О месте нахождения тайников ФИО1 должен был сообщать соучастникам посредством голосовых сообщений с приложением фотографий места тайника в программе «IMO», установленной в принадлежащем ему сотовом телефоне «Samsung», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет». В свою очередь, неустановленные лица, согласно отведенных ролей, должны были продавать неустановленным способом потребителям наркотических средств наркотики, помещенные ФИО1 в тайники, за что последнему полагалось денежное вознаграждение в сумме 500-600 рублей за каждый тайник.

Реализуя преступный умысел группы, 07 июня 2018 года ФИО1 прибыл в г. Белгород с неустановленными лицами, у которых при себе находилось наркотическое средство, содержащее в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой не менее 800,93 грамма, что является крупным размером. В этот же день ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и преступной договоренности, находясь в квартире 

<

адрес>, используя заранее приобретенные с соучастниками электронные весы и упаковочный материал, расфасовал часть вышеназванного наркотического средства не менее чем в 46 полимерных свертков и 1 полимерный пакет, общей массой не менее 94,67 грамма, и вместе с оставшейся нерасфасованной частью названного наркотического средства, массой 706,26 грамма, оставил хранить в указанной квартире с целью последующего незаконного сбыта.

Однако довести преступный умысел группы до конца ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, - так как 09 июня 2018 года днем был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра в тот же день квартиры 

<

адрес> изъяли наркотическое средство, содержащее наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 800,93 грамма, что является крупным размером, расфасованное в 46 полимерных свертков малыми массами и два полимерных пакета.

ФИО1 вину в совершении преступления признал, указав, что в начале июня 2018 года, с девушкой и мужчиной приехал в г. Белгород с целью делать тайники с наркотиками, но сделать закладки не успел, так как был задержан полицией.

Вина ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, помимо его признательных показаний в суде и на следствии, подтверждается показаниями свидетелей Е.В.Ф., С.Н.В., Щ.Е.В., К.Д.В., результатами ОРД, протоколами осмотра места происшествия, получения образцов, осмотров предметов, вещественными доказательствами, справками и заключениями экспертов, иными письменными доказательствами.

Подсудимый ФИО1 в суде и на следствии (л. д. 82- 88, 97- 100 том 1) показал, что в конце мая- начале июня 2018 года, в г. Москве, вступил с сговор с ранее незнакомыми мужчиной и женщиной, направленный на сбыт наркотических средств; при этом он должен был расфасовывать наркотик на мелкие партии и делать закладки в тайники, потом сообщая о месте тайников соучастникам. С этой целью они втроем приехали в г. Белгород 07 июня 2018 года, где в тот же день сняли квартиру 

<

адрес>, купили электронные весы, упаковочный материал для расфасовки наркотика. В снятой квартире он увидел у женщины пакет с героином, который, по его мнению, они привезли с собой из Москвы. Вечером 07 июня, в квартире женщина стала учить его расфасовывать наркотики и они расфасовали часть привезенного героина в 50-60 свертков, а оставшуюся часть оставили в пакете; расфасованный наркотик женщина положила в шкаф, оставшуюся часть также поместила в квартире. В этот же вечер, поздно, женщина учила его (ФИО1) делать тайники-закладки с наркотиком на улицах, расположенных в сторону пос. Северный. Потом мужчина с женщиной уехали и он остался в Белгороде один. 08 июня днем он самостоятельно сделал один тайник, куда поместил наркотическое средство; о месте закладки сообщил женщине через мобильное приложение в телефоне. Позже женщина сказала, что у него все получилось хорошо, что он все сделал правильно. 09 июня ему вновь позвонила женщина и сказала ждать вечера, чтобы вновь делать закладки, однако днем его задержали сотрудники полиции, которые в квартире 

<

адрес>, где он жил, обнаружили и изъяли свертки и пакеты с наркотическими средствами. ФИО1 подробно рассказал о том, какую роль и какие действия он должен был выполнять, сбывая наркотические средства, каким образом связываться с другими членами группы посредством сети «Интернет», какое денежное вознаграждение получать за сделанные тайники.

Согласно сообщению, рапорту сотрудника полиции 09 июня 2018 года в дневное время возле дома 

<

адрес> задержан подозрительный гражданин, которым оказался ФИО1, в квартире которого обнаружено и изъято наркотическое средство (л. 

<

...> том 1).

Проведение в отношении ФИО1 ОРМ «наблюдение» 09 июня 2018 года, время и место его задержания отражены в акте, протоколе личного досмотра последнего, в ходе которого изъят сотовый телефон «Самсунг» (л. д. 10, 11- 14 том 1).

В ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, обнаружены и изъяты, помимо прочего, полимерный пакет и 46 полимерных свертков с веществом бежевого цвета, электронные весы, упаковочный материал; обстановка на месте происшествия подробно описана и зафиксирована на фототаблице (л. д. 16 – 25 том 1).

Результаты ОРД предоставлены следствию в установленном законом порядке (л. д. 5- 7 том 1).

Свидетели Щ.Е.В. в суде, К.Д.В. на следствии (л. д. 160- 162 том 1) показали, что являются сотрудниками полиции. В начале 2018 года поступила оперативная информация о деятельности преступной этнической группы, незаконно распространяющей наркотические средства. В ходе проведения ряда ОРМ было установлено, что гражданин ФИО2 причастен к сбыту наркотиков, в связи с чем последний был задержан днем 09 июня 2018 года, в тот же день в квартире, в которой жил ФИО1 – по 

<

адрес>,, были обнаружены пакеты м свертки с наркотическими средствами. Свидетели подробно рассказали об обстоятельствах наблюдения, задержания, личного досмотра ФИО1, осмотра квартиры.

Как показал свидетель Е.В.Ф., он и еще один мужчина являлись понятыми при личном досмотре ФИО1 и осмотре квартиры, где последний жил. В квартире были обнаружены свертки и пакеты с каким-то веществом, весы и еще разные предметы. Все изъятое было упаковано. По факту личного досмотра и осмотра квартиры был составлены протоколы, в которых они (понятые) расписались, также расписались на упаковках с изъятым имуществом и веществом. Е.В.Ф. подробно рассказал как проходил личный досмотр и осмотр квартиры.

Из показаний свидетеля С.Н.В. следует, что она работает горничной, убирая в квартирах, которые сдаются посуточно. В июне 2018 года квартиру 

<

адрес> снял ФИО1 и с ним были еще двое – мужчина и женщина, но последние сказали, что уедут и Хамидов будет жить один. Заключили посуточный договор, она отдала ФИО1 ключи от квартиры. Перед тем как они заселились, она (С.Н.В.) убирала в квартире, ничего запрещенного, никаких пакетов и свертков, весов в квартире не было; все новые жильцы заселяются в чистую квартиру. На следующее утро она пришла убрать в квартире, Хамидов был один, спал.

Экспертным путем установлены наименование и масса наркотического средства, изъятого в 46 свертках и полимерных пакетах в квартире ФИО1 - это

наркотическое средство, содержащее наркотические средства: ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин, диацетилморфин (героин), общей массой 800,93 грамма (л. д. 27- 2830- 31, 128- 132, 119- 124 том 1).

Согласно заключению эксперта, на полимерных пакетах с застежкой типа «зип-локк» с наркотическим средством, изъятым в ходе осмотра квартиры 

<

адрес>, обнаружены следы, содержащие пот; в указанных следах присутствует биологический материал ФИО1 (л. д. 81, 136- 149 том 1).

Изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и в ходе осмотра квартиры 

<

адрес> предметы и вещества осмотрены следствием и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л. д. 166- 192, 203- 239, 245- 248251- 252 том 1, л. д. 1- 5, 8- 10, 11- 14, том 2). 

Проверив, всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает их в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Показания свидетелей являются подробными, последовательными, логичными, в связи с чем, суд признает эти показания правдивыми; оснований сомневаться в этом у суда не имеется. Протоколы допросов свидетелей отвечают требованиям ст. 190 УПК РФ.

Показания ФИО1 об обстоятельствах покушения на незаконный сбыт наркотических средств соответствуют показаниям свидетелей, не противоречат им, в связи с чем, суд признает показания подсудимого достоверными. При оглашении показаний, данных на следствии, ФИО1 подтвердил их достоверность.

Показания названных лиц подтверждаются изложенными выше письменными доказательствами, которые получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», с требованиями Уголовного процессуального законодательства; проведенные оперативно-розыскные мероприятия регламентированы статьей 6 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», протоколы следственных действий, которые проведены по правилам, установленным ст. 164 УПК РФ, составлены уполномоченными на то лицами, отвечают нормам ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ. Выводы проведенных по делу экспертиз научно-обоснованы, содержат исчерпывающие ответы на поставленные следствием вопросы; экспертизы выполнены компетентными лицами, имеющими специальное образование, заключения экспертов по форме и содержанию соответствуют нормам ст. 204 УПК РФ. 

В соответствии с законодательством РФ приготовленные к сбыту ФИО1 в составе группы лиц наркотические средства запрещены в гражданском обороте.

Оценив, каждое в отдельности и в совокупности, представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, установленного приговором, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Крупный размер наркотических средств определен постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002.

Прямой умысел ФИО1 при совершении преступления, когда подсудимый осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что сбываемые наркотические средства запрещены к обороту в РФ, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде нанесения вреда здоровью потребителей наркотических средств, общественным интересам, но не добился их наступления по независящим от него обстоятельствам, подтверждается последовательностью его активных, целенаправленных действий при совершении преступления. При этом ФИО1, понимал, что действует сообща, по предварительной договоренности, с одной целью; подсудимый являлся соисполнителем преступления, так как осуществлял действия, образующие объективную сторону преступного деяния. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступлений и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не находит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период инкриминируемого преступления, не обнаруживает и в настоящее время; мог на период инкриминируемого деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера, не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения, медицинской и социальной реабилитации (л. д. 154- 158 том 1).

Экспертиза проведена лицами, имеющими специальное образование: медицинское, судебно-психиатрических экспертов, стаж работы по специальности. Выводы экспертов основаны на непосредственном обследовании ФИО1, с учетом представленных материалов уголовного дела. Заключение экспертов по форме и содержанию отвечает нормам ст. 204 УПК РФ. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертной комиссии относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым на момент совершения преступления и после него.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает, обстоятельства, смягчающие его наказание, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

ФИО1 не судим (л. д. 36 – 37 том 2), положительно характеризуется по месту учебы в школе, институте, на учете у врача психиатра не состоит (представленные защитой документы). 

Суд учитывает конкретные обстоятельств дела, в том числе, вид и размер наркотических средств, явившихся предметом незаконного оборота, роль ФИО1 в этом.

С учетом изложенного, суд назначает ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, полагая, что таким образом будут достигнуты исправление подсудимого и иные цели уголовного наказания, регламентированные ст. 43 УК РФ.. Определяя срок лишения свободы, суд руководствуется нормами ст. 66 ч. 3 УК РФ (назначение наказания за неоконченное преступление) и нормами ст. 62 ч. 1 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств).

Суд не назначает подсудимому за совершенное преступление дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа, так как считает основное наказание в виде лишения свободы достаточным и справедливым.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый, с учетом характера совершенного им группового преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, по мнению суда, нуждается в реальном отбывании назначенного наказания.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывать наказание подсудимый должен в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения за счет средств федерального бюджета адвокат Бакшеевой М. П., участвующей в деле по назначению суда, в размере 2295 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он настоящим приговором признается виновными и подсудимый не отказался от защитника в порядке, предусмотренном ст. 52 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат: наркотические средства (предмет преступления), предметы, изъятые по месту жительства ФИО1 в г. Белгороде (канцелярские ножницы, электронные весы и проч.), - уничтожению; документы на имя ФИО1 - возвращению последнему; - сотовый телефон «Самсунг» - возвращению законному владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 -309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 05 сентября 2018 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 время его задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и время его содержания под стражей – с 10 июня 2017 года по 05 сентября 2018 года.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате в качестве вознаграждения адвокату Бакшеевой М. П. в размере 2295 (две тысячи двести девяносто пять) рублей на основании ст. ст. 131, 132 ч. 2 УПК РФ, возложить на ФИО1.

Вещественными доказательствами по делу по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- наркотические средства, явившееся предметом преступления, находящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г. Белгороду ( л. д. 8- 10, 11- 14 том 2), а также предметы, изъятые по месту жительства ФИО1 в г. Белгороде (канцелярские ножницы, электронные весы и прочее) - уничтожить;

- документы на имя ФИО1 – возвратить последнему;

- сотовый телефон «Самсунг» - возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья Е. П. Золотарева.