КОПИЯ

Судья Н.В. Андреева Дело № 10-22/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 26 августа 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мухарева.,

при секретаре судебного заседания Беляевой А.В.,

с участием осужденного ФИО1 посредством ВКС- связи,

прокурора Головиной Е.С.,

защитника - адвоката Тюкина Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тюкина Е.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19 марта 2025 года, которым производство по уголовному делу № 1-2/2025 приостановлено до реальной возможности участия подсудимого Разнован ФИО8, в судебном разбирательстве.

Заслушав защитника подсудимого ФИО1 - Тюкина Е.Е., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Головиной Е.С., полагавшего, что жалоба является необоснованной и не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2025 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания ФИО1 с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19 июня 2025 года (дело № 1- 7/2025), с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В ходе предварительного расследования ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При решении судом вопросов в порядке ст.231 УПК РФ, мера пресечения в отношении ФИО1 оставлена без изменения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района от 19 марта 2025 года производство по уголовному делу № 1-2/2025 приостановлено до реальной возможности участия подсудимого Разнован ФИО9, в судебном разбирательстве.

В апелляционной жалобе защитник Тюкин Е.Е. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что суду на момент вынесения постановления было известно о нахождении ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области, и суд имел возможность организовать рассмотрение дела посредством ВКС-связи. 

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ уголовное дело может быть приостановлено в том случае, если местонахождение обвиняемого известно, однако он не имеет реальной возможности принять участие в судебном разбирательстве.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о приостановлении производства по делу в отношении ФИО1 до возможности его участия в судебном заседании проходило в рамках рассмотрения судом уголовного дела.

Мотивируя свои выводы о необходимости приостановления производства по делу, в связи с отсутствием у подсудимого реальной возможности принять участие в судебном разбирательстве, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, строго руководствовался положениями уголовно-процессуального закона, и имеющимися в его распоряжении доказательствами согласно которым в отношении ФИО1 ОД ОП « з «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску 31.01.2025 возбуждено уголовное дело в рамках которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, а последний содержится под стражей в следственном изоляторе другого региона, в связи с расследованием в отношении него другого уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что законных оснований этапировать ФИО1 к мировому судье судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области для принятия им участия в судебном разбирательстве не имеется.

Согласие от ФИО1 на его участие в рассмотрении дела посредством ВКС-связи материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с доводами защитника, находит обоснованным вывод суд первой инстанции о необходимости приостановления производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, в том числе нарушение права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в разумный срок и нарушение его права на защиту, судом не допущено. Решение о приостановлении производства уголовного дела не противоречит положениям уголовно-процессуального законодательства, оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда о необходимости приостановления производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 238 УПК РФ до появления реальной возможности участия ФИО1 в судебном разбирательстве является законным, а апелляционная жалоба защитника подлежит отклонению, как не обоснованная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 19 марта 2025 года о приостановлении производства по уголовному делу, оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Тюкина Е.Е. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья подпись С.А. Мухарева