Дело № 2-66/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2017 г. с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленского В.В.,

при секретаре судебного заседания Маливановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее АО «Россельхозбанк») к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых окончательный срок возврата 

<

дата> на приобретение 

<

...>. При этом заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. В обеспечение кредитного договора были заключены: договор поручительства физического лица 

<

номер> от 

<

дата> между Банком и ФИО2; договор о залоге 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата> между Банком и заемщиком. Банк исполнил свое обязательство по договору, предоставив заемщику кредит в сумме 

<

...> руб.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в установленные сроки не выполняет.

<

дата> в адрес ответчиков Банком были направлены требования о погашении задолженности образовавшейся по кредитному договору и уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, однако данные требования ответчиками оставлены без ответа и без удовлетворения.

По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заемщика ФИО1 перед Банком составляет 

<

...> руб., из них: 

<

...>.

Банк просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 солидарно сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> в размере 

<

...> руб., также взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...> руб. за требование неимущественного характера.

В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - 

<

ФИО>1 иск признал, пояснив, что ответчик ФИО1 не погашал задолженность по кредитному договору в связи с тяжелым финансовым положением.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. При этом ФИО2 направил в суд заявление, просил отказать в иске в части взыскания с него задолженности, в связи с пропуском срока исковой давности. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой и поручительством.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между АО «Россельхозбанк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 

<

...> руб. под 

<

...> % годовых сроком до 

<

дата> включительно на приобретение 

<

...>. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору Банк в тот же день заключил с заемщиком договор о залоге 

<

...> 

<

номер>, согласно которому ФИО1 передал Банку в залог следующее имущество: 

<

...>. Также Банк заключил с ФИО2 договор поручительства физического лица 

<

номер> от 

<

дата> Данным договором поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, уплату процентов, неустойки, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности с должника.

ФИО1 нарушил свои обязательства, не производит погашение основного долга и процентов. По состоянию на 

<

дата> задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> заемщика ФИО1 перед Банком составляет 

<

...> руб., из них: 

<

...>.

<

дата> в адрес ответчиков были направлены требования о необходимости погашения образовавшейся задолженности в срок до 

<

дата> и уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество, однако ответчики добровольно обязательства по договору не выполняют.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Кредитным договором 

<

номер> от 

<

дата>, из которого следует, что ОАО «Россельхозбанк» заемщику ФИО1 предоставлен кредит на приобретение 

<

...> в сумме 

<

...> руб., процентная ставка по кредиту составляет 

<

...> % годовых, с ежемесячным режимом уплаты процентов, окончательный срок возврата кредита 

<

дата>

Банковским ордером 

<

номер> от 

<

дата> и выпиской по лицевому счету 

<

номер> за 29-

<

дата>, согласно которым ОАО «Россельхозбанк» перечислило ФИО1 

<

...> руб.

Договором поручительства физического лица 

<

номер> от 

<

дата>, заключенным с ФИО2 В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 указанного договора поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 своих обязательств по кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий и неустоек (пеней, штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности. Поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

Из требований Банка 

<

номер>, 

<

номер> от 

<

дата>, направленных в адрес заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 видно, что в связи с нарушением сроков уплаты платежей по кредиту должникам предложено досрочно возвратить сумму долга в размере в срок до 

<

дата>

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> общая сумма задолженности по указанному договору составляет 

<

...> руб., из них: 

<

...>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком ФИО1 не представлено возражений относительно составленного истцом расчета иска и доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в указанных расчетах банка.

Проверив представленные истцом расчеты задолженностей по кредитным договорам, суд находит их правильными и признает в качестве достоверных доказательств по делу.

Суд считает требования истца к ФИО1 обоснованными, поскольку они предъявлены в соответствии с условиями, содержащимися в кредитных договорах и договорах поручительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженностей по кредитным договорам.

Ответчик ФИО2 направил в суд заявление о пропуске срока исковой давности. В обоснование заявления указал, что договор поручительства не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ. Первая задолженность перед Банком по кредитному договору возникла у заемщика 

<

дата>, и с этой даты у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителя. Иск к поручителю заявлен 

<

дата>, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства и соответственно прекращения действия договора поручительства в силу п. 367 ГК РФ. Просит на основании истечения срока исковой давности в исковых требованиях Банка о досрочном взыскании задолженности солидарно с поручителя ФИО3 по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> отказать в полном объеме.

Суд полагает, что возражения ФИО2 являются обоснованными в части.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям. 

Статьёй 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из заключенного между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 договора поручительства, срок, как это предусмотрено ст. 190 ГК РФ, не установлен. Указание в договоре на то, что поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств (пункт 2.4), свидетельствует о том, что срок в договоре поручительства определен не был.

Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с графиками погашения кредита и уплаты процентов заемщик ФИО1 перестал исполнять 

<

дата>, в силу чего после указанной даты у истца возникло право предъявления к поручителю ФИО2 требования о взыскании денежных средств.

Между тем АО «Россельхозбанк» обратился в суд лишь 

<

дата>, то есть более чем через год после наступления годичного срока, предусмотренного п. 4 ст. 367 ГК РФ, для предъявления иска к поручителю.

Таким образом, действие договора поручительства ФИО2 в части возврата денежных средств за периоды с 

<

дата> по 

<

дата> прекратилось, а потому просроченная задолженность до 

<

дата> не может быть взыскана с поручителя.

Таким образом, к требованиям истца о взыскании задолженности с поручителя подлежит применению годичный срок, установленный законом, а потому задолженность с поручителя подлежит взысканию за годичный период, предшествующий подаче иска, то есть с 

<

дата> по 

<

дата> – день, по состоянию на который истец просит взыскать задолженность по кредитным договорам.

Исходя из графика платежей по кредитному договору 

<

номер>, сумма задолженности за годичный срок, предшествующий подаче иска, - с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 

<

...> руб., в том числе: 

<

...>.

При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

...> руб. из них: 

<

...> подлежит взысканию с заемщика ФИО1, а за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

...> руб., в том числе: 

<

...> подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество по договору 

<

номер> о залоге оборудования от 

<

дата> в виде 

<

...>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из договора о залоге оборудования 

<

номер> от 

<

дата>, ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата>, передал в залог Банку следующее имущество: 

<

...>.

Поскольку ответчиком ФИО1 в обеспечение исполнения обязательства по договору кредита был заключен договор залога 

<

номер> от 

<

дата>, взыскание в соответствии с п.п. 3.2 будет обращено на заложенное имущество с установлением обусловленной договором начальной продажной цены.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, исковые требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статьям 333.16, 333.19 Налогового кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно платежными поручениями 

<

номер> и 

<

номер> от 

<

дата> при подаче искового заявления АО «Россельхозбанк» уплачены государственные пошлины в размере 

<

...> руб. и 

<

...> руб. соответственно.

В соответствии с указанным с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 

<

...> руб. и за требование не имущественного характера в размере 

<

...> руб. 

Также в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере 

<

...> руб.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска мера по обеспечению иска, принятая определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>, сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, всего взыскать 

<

...>.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>, всего взыскать 

<

...>.

Обратить взыскание на имущество, переданное в залог индивидуальным предпринимателем, главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 по договору о залоге 

<

...> 

<

номер> от 

<

дата>: 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 

<

...> руб. и 

<

...>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 

<

...> руб.

Меру по обеспечению иска, принятую определением Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата>, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Приютненский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий (подпись) В.В. Зеленский