Дело № 1-475/2025

24RS0028-01-2025-004291-30

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре судебного заседания Чупина А.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Арапова А.С. ,

подсудимого ФИО1 ,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предъявившей удостоверение № и ордер № от 06 ноября 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 , 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В дневное время 27 августа 2025 года ФИО1 находился в гостях у Потерпевший №1 в комнате №, расположенной по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к дивану в комнате, на котором лежала рубашка Потерпевший №1, из кармана которой достал кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «ВТБ» №, к которой привязан банковский счет №, взял указанную банковскую карту, с которой вышел из комнаты и не позднее 12 часов 35 минут указанного выше дня, пришел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату АО «Т-Банк» ATM №, приложил к указанному банкомату банковскую карту ПАО «ВТБ» № и 27 августа 2025 года в 12 часов 35 минут (местное время), произвел снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 27 августа 2025 года не позднее 16 часов 44 минут, ФИО1 пришел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату АО «T-Банк» ATM №, приложил к указанному банкомату банковскую карту и 27 августа 2025 года в 16 часов 44 минуты (местное время), произвел снятие денежных средств в сумме 2 000 рублей, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на сумму 2 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, 28 августа 2025 года не позднее 08 часов 44 минут ФИО1 , с банковской картой ПАО «ВТБ» № на имя Потерпевший №1, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к банкомату АО «T-Банк» ATM №, приложил к указанному банкомату банковскую карту ПАО «ВТБ» № и 28 августа 2025 года в 08 часов 44 минуты (местное время), произвел снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, с банковского счета ПАО «ВТБ» №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитив денежные средства на общую сумму 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 в период времени с 12 часов 35 минут 27 августа 2025 года по 08 часов 44 минуты 28 августа 2025 года с банковского счета №, открытого в ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил денежные средства на общую сумму 16 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 установленные обстоятельства, сумму похищенных денежных средств не оспаривал, вину в совершении преступления признал полностью, чистосердечно раскаялся, согласившись с предъявленным обвинением в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- признательными показаниями ФИО1 , данными в судебном заседании, подтверждающими факт того, что последний 27 августа 2025 года находился в гостях у Потерпевший №1 в комнате №, расположенной по 

<

адрес>, где из кармана рубашки, принадлежащей Потерпевший №1, достал кошелек, с находящейся в нем банковской картой ПАО «ВТБ», оформленной на имя последнего, с которой в указанный день прошел в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, где при помощи банкомата АО «Т-Банк», в 12 часов 35 минут и 16 часов 44 минуты дважды произвел снятие денежных средств на сумму 10 000 рублей и 2 000 рублей, соответственно. 28 августа 2025 года в утреннее время, с указанной выше банковской картой, пришел в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, где при помощи банкомата, произвел снятие денежных средств в сумме 4 000 рублей, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №1. Денежными средствами распорядился по своему усмотрению;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что в его пользовании имеется банковская карта №, на которую он получает военную пенсию сына, погибшего на СВО. У него есть знакомый ФИО1 , который оказывает ему помощь в связи с инвалидностью по зрению, а именно ходит в магазин, в связи с чем знает пароль банковской карты. 27 августа 2025 года они вместе распивали спиртное, при этом ФИО1 отлучался. 28 августа 2025 года в утреннее время ФИО1 проснулся и вышел на некоторое время из комнаты, а затем вернулся. По истечении времени он (потерпевший 1 ) почувствовал прикосновение к карману надетой на нем рубашки, где обычно находилась принадлежащая ему банковская карта, затем, после прихода социального работника, ФИО1 ушел домой, а он обнаружил отсутствие банковской карты. При просмотре в телефоне уведомлений о снятии денежных средств было установлено, что со счета банковской карты было произведено списание денежных средств на сумму 4 000 рублей, 2 000 рублей и 10 000 рублей, которые он не производил. Материальный ущерб в сумме 16 000 рублей для него является значительным, так как он получает пенсию в размере 60 000 рублей, является инвалидом I группы (т. 1 л.д. 21-23);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждающими факт того, что данный свидетель работает в КГБУ «КЦСО Кировский», социальным работником. С 13 декабря 2024 года осуществляет уход за инвалидом 1 группы Потерпевший №1, проживающим по 

<

адрес>203, для чего приходит к нему по месту жительства каждый день к 09 часам. 28 августа 2025 года в 09 часов 00 минут пришла к Потерпевший №1, где у входной двери обнаружила соседа по имени ФИО1 , который часто бывает у Потерпевший №1. Затем она совместно с ФИО1 прошли в комнату к Потерпевший №1. ФИО1 пробыл две минуты и ушел. После его ухода, Потерпевший №1 обнаружил, что его банковская карта ПАО «ВТБ» находится не в том месте, где всегда. Проверив уведомления о снятии денежных средств с банковского счета, обнаружили их снятие в размере 4 000 рублей, которые Потерпевший №1 не производил. Иных сообщений не видела, но ей показалось, что сообщения были удалены (т. 1 л.д. 40-42);

- протоколом принятия устного заявления от 28 августа 2025 года, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с 27 августа по 28 августа 2025 года похитило с его банковского счета ПАО «ВТБ» денежные средства в сумме 16 000 рублей (т. 1 л.д. 8); 

- рапортом оперативного дежурного ОП № 3 МУ МВД России «Красноярское» от 28 августа 2025 года о поступлении сообщения от Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с его банковского счета (т. 1 л.д. 9);

- протоколом осмотра документов от 20 сентября 2025 года, согласно которому объектом осмотра является выписка по банковской карте № на имя Потерпевший №1, подтверждающая факт того, что в период времени с 12 часов 35 минут 27 августа 2025 года по 08 часов 44 минуты 28 августа 2025 года производилось снятие со счета денежных средств в размере 16 000 рублей, а именно: 27 августа 2025 года в 12 часов 35 минут (местное время) в сумме 10 000 рублей, 27 августа 2025 года в 16 часов 44 минуты (местное время) в сумме 2 000 рублей, 28 августа 2025 года в 08 часов 44 минуты (местное время) в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д. 25-26);

-протоколом осмотра места происшествия от 30 августа 2025 года, подтверждающим факт того, что местом совершения преступления является магазин «Пятерочка» по 

<

адрес> (т.1 л.д. 63-65).

Перечисленные доказательства являются допустимыми, составлены и добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Вместе с тем, суд полагает исключить из числа доказательств по делу чистосердечное признание ФИО1 от 30 августа 2025 года, поскольку оно написано в отсутствие защитника, а также показания свидетеля Свидетель №2, являющегося сотрудником полиции.

Оценивая доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Исходя из размера денежных средств, похищенных с банковского счета, с учетом имущественного и семейного положения потерпевшего, с учетом его показаний, размера прожиточного минимума, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в причинении потерпевшему значительного ущерба. При этом сумма ущерба, причиненного потерпевшему, превышает размер, установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №/д от 18.09.2025, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным расстройством психики не страдал и не страдает в настоящее время, выявляет лёгкую умственную отсталость с нарушением поведения. Указанные нарушения выражены не столь глубоко и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, верно ориентировался в окружающей обстановке, действия его были последовательны и целенаправленны, носили завершенный характер, поддерживал адекватный речевой контакт, отсутствовали психопатологические мотивы правонарушения. Поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе (согласно своего процессуального статуса) (т. 1 л.д. 84-85).

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд принимает во внимание, согласно ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, с умышленной формой вины, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, имущественное положение, размер получаемого дохода.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившемся в указании места снятия денежных средств в банкомате, в даче согласия на производство обыска в жилище, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении признается явкой с повинной и в том случае, когда лицо в дальнейшем в ходе предварительного расследования или в судебном заседании не подтвердило сообщенные им сведения.

Принимая во внимание то, что при написании ФИО1 чистосердечного признания от 30 августа 2025 года у правоохранительных органов отсутствовали достоверные доказательства, подтверждающие факт совершения преступления ФИО1 , при этом уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, и в материалах дела отсутствуют сведения о задержании ФИО1 в связи с совершением указанного преступления, суд приходит к выводу о признании указанного выше чистосердечного признания, как явки с повинной и учету в качестве обстоятельства смягчающего наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, принесение извинений, оказание помощи потерпевшему Потерпевший №1, являющемуся инвалидом по зрению.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66, ст. 68 УК РФ, не имеется.

Наряду с этим, суд учитывает личность ФИО1 , который имеет постоянное место жительство и регистрацию, по которому характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, работает без оформления трудового договора, не имеет постоянный источник дохода, не женат, детей не имеет, на учете в ККНД, ККПНД не состоит, не судим.

На основании изложенного, учитывая обстоятельства совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание то, что ФИО1 не имеет постоянного источника дохода, имеет обязательства по оплате арендной платы, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ несмотря на вышеуказанные положительные обстоятельства, суд не усматривает, поскольку не может признать их исключительными: как по отдельности, так и в совокупности, они не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание совокупность смягчающих по делу обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родственников, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания без его реального отбытия, с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, в том числе принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, размер похищенного имущества, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления впервые, полное возмещение материального ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, совершенного ФИО1 с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ) (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10).

ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учётом изменения категории, относится к преступлению средней тяжести, при этом он в полном объеме загладил ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, который заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением и полным возмещением материального ущерба, причиненного преступлением.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует освободить от отбывания наказания на основании ст. 76 УК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с предоставлением испытательного срока на 2 года.

Контроль над отбытием ФИО1 наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства осужденного.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение трех рабочих дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, не менять место жительство без уведомления указанного выше органа, официально трудоустроиться, в течение месяца, после вступления приговора в законную силу, а также один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни установленные данным органом.

Изменить на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категорию преступления, совершенного ФИО1 , предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с преступления категории тяжкого на преступление средней тяжести.

В связи с примирением с потерпевшим освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного ему за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 , оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: выписку по банковской карте хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы (представления) через Кировский районный суд города Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья В.И. Чернов