РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2017 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Юркиной С.Н.,

при секретаре Апушкиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коркинский хлебокомбинат» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что она в период с ДАТА по ДАТА работала в ООО «Коркинский хлебокомбинат» в должности главного технолога хлебобулочного производства, уволилась ДАТА в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника. Последнюю зарплату она получила за август 2016, больше ей зарплата не выдавалась, хотя она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности до момента увольнения, т.е. до ДАТА. При прекращении трудового договора, в день её увольнения ей не были выплачены суммы, причитающиеся работнику от работодателя, а именно: начисленная, но не выплаченная зарплата на момент увольнения. Общая задолженность по зарплате за сентябрь-декабрь 2016 года составляет 96179 руб. 02 коп.. До настоящего времени задолженность ей не выплачена. В результате незаконных действий ответчика ей были причинены нравственные страдания, выразившиеся в длительном психологическом стрессе от неоднократных безуспешных попыток и прошений о выплате причитающихся ей денежных средств, от тяжёлых жизненных условий, возникших по причине отсутствия средств к существованию. Просит в уточнённом иске: взыскать в её пользу с ООО «Коркинский хлебокомбинат» задолженность по заработной плате в размере 96179 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб. за услуги представителя, 1500 руб. за оформление доверенности (л.д.111-112).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, судом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие (л.д.110,116).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ООО «Коркинский хлебокомбинат» в судебное заседание не явился, судом был извещён надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в представленном заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, компенсацию морального вреда уменьшить до минимально возможного размера (л.д. 26, 116). 

Поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда

Согласно с. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ДАТА по ДАТА с ООО «Коркинский хлебокомбинат» в должности главного технолога хлебобулочного производства. С ДАТА ФИО1 была уволена с ООО «Коркинский хлебокомбинат» на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию. Однако заработную плату с ДАТА по ДАТА истец до настоящего времени не получила. 

Из представленного расчёта истцом и представленных ответчиком доказательств, следует, что задолженность по заработной плате перед истцом за указанный период составляет - 96179 руб. 02 коп.. Согласно справке за 2016 год начислено: за сентябрь 17250 руб., за октябрь 25053 руб. 57 коп., за ноябрь 7185 руб. 63 коп.. Хотя фактически и согласно представленным табелям учёта рабочего времени истцом в ноябре 2016 года отработано 20 дней, согласно штатного расписания и дополнительного соглашения от ДАТА при месячном фонде рабочего времени 164,5 часов должностной оклад составляет 15000 руб., ей за ноябрь должно быть начислено 16778 руб. 96 коп.. За декабрь 2016 года согласно расчётного листа начислено при увольнении 37096 руб. 49 коп.. Приведённый истцом в иске расчёт задолженности судом проверен, он судом принимается, как верный, составленный в соответствии с условиями трудового договора и фактически отработанного времени. 

Кроме того, установлено, что ответчиком выплата заработной платы работникам, уволенным с предприятия, производится несвоевременно, с нарушением требований трудового законодательства. 

Более того, в суде установлено, что в связи с неполучением заработной платы в установленный законом срок, истцу бездействием ответчика причинён моральный вред, нравственные и физические страдания, переживания.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В обоснование требования о возмещении морального вреда истец привела доводы о том, что она испытывает нравственные страдания в виду того, что ей не выплачивается заработная плата в установленный законом срок. Указанные доводы истца суд нашёл обоснованными. Все упомянутые обстоятельства, по мнению суда, абсолютно достоверно подтверждают обоснованность и законность заявленного ФИО1 требования о возмещении морального вреда, причинённого несвоевременной выплатой заработной платы.

При определении суммы денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учёл следующие обстоятельства: полную вину работодателя по несвоевременной выплате заработной платы истцу, длительный период её невыплаты, а именно более 5 месяцев, степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых был причинён моральный вред.

С учётом изложенных обстоятельств суд пришёл к убеждению, что разумной и справедливой компенсацией истцу причинённого морального вреда является сумма, равная 5000 рублей.

Установленные в суде обстоятельства подтверждаются и материалами дела, а именно: паспортом истца (л.д.6-7), трудовой книжкой (л.д.8-11), справками о доходах (л.д.12,28), квитанцией (л.д.13), отзывом (л.д.26), расчётными листками (л.д.29-43), личной карточкой (л.д.44-46, трудовым договором (л.д.47), приказом (л.д.48-53), табелями учёта рабочего времени (л.д.54-59), дополнительными соглашениями (л.д.60-67), платёжными ведомостями (л.д.68-82), справкой с места работы (л.д.83), учредительными документами (л.д.84-108), штатным расписанием (л.д.113-114).

Представленный ответчиком размер задолженности, отражённый в расчётном листке (л.д. 43) не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства, поскольку этот размер составлен без учёта фактически отработанного времени истцом в оспариваемый период и установленного размера заработной платы согласно трудовому договору. Более того, представленный истцом расчёт задолженности, ответчиком никоим образом оспорен не был. 

Поэтому, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 96179 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Поскольку ФИО1 не обладает знаниями юриспруденции, она вынуждена была обратиться к юристу за оказанием ей юридических услуг и оплатить его услуги. В связи с этим, суд считает, что понесённые расходы за услуги представителя являлись необходимыми. Разумным размером за услуги представителя является сумма 5000 рублей, за фактически оказанные юридические услуги. 

Кроме того, истцом понесены судебные расходы за услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход местного бюджета, размер которой составляет 3385 руб. 37 коп.. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский хлебокомбинат» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДАТА по ДАТА в сумме 96179 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, судебные расходы за услуги представителя в сумме 5000 рублей, услуги нотариуса по удостоверению доверенности в сумме 1500 рублей. 

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Коркинский Хлебокомбинат» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3385 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.Н. Юркина