Дело № 2-1420/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора в силу существенного изменения обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу существенного изменения обстоятельств. В обоснование доводов иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор № в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец ФИО утратила возможность производить ежемесячные платежи по кредиту и как следствие, была лишена возможности исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору. «ДД.ММ.ГГГГ. истцом в банк было направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. «ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. На указанное заявление аналогично предыдущему ответа не последовало. «ДД.ММ.ГГГГ. истцом в банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без ответа и удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается в связи с чем истец ФИО вынуждена требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. 

Истец ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, ходатайств о переносе срока рассмотрения дела, либо об отказе от иска не заявлено. 

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив, представлены письменные возражения по существу иска в доводах которых указано, что не имеется оснований для расторжения кредитного договора, договор был заключен с соблюдением всех существенных условий и по волеизъявлению сторон, имеется непогашенная задолженность по кредитному договору, мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику а размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

На основании ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что между истцом ФИО и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит, что подтверждается копией кредитного договора, графиком платежей и не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела. Согласно расчета ПАО «Совкомбанк» общий размер задолженности ФИО по кредитному договору составляет на ДД.ММ.ГГГГ. 82941,05 рублей.

Также, истец ФИО в связи с тем, что не имеет возможности рассчитываться по кредиту надлежащим образом, неоднократно направляла в адрес ответчика заявления о расторжении кредитного договора, в чем ПАО «Совкомбанк» было отказано, что следует из доводов иска. 

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора соответствовало волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Изменение материального положения, относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Истец является, дееспособным лицом, и располагает возможностью изменить свое финансовое положение при трудоустройстве в последующем.

Как следует из доводов иска, письменного отзыва представителя ответчика, в настоящее время имеется непогашенная задолженность по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ухудшение материального положения в соответствии с требованиями действующего законодательства, не освобождает сторону от надлежащего исполнения взятых на себя кредитных обязательств, и в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора.

На основании изложенного, суд полагает, что довод иска ФИО о том, что ее материальное положение не позволяет исполнять кредитные обязательства, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению в силу существенного изменения обстоятельств, является необоснованным, поскольку лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО не представлено. 

Правовые основания для расторжения кредитного договора отсутствуют, так как расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего договор, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего правонарушения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств, а нормами ГК РФ, кредитным договором не предусмотрена возможность расторжения кредитного договора (займа) по требованию заемщика, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Кроме того, в обоснование иска не указано, что истцом предпринимались попытки трудоустройства для восстановления финансового положения, существовавшего на момент получения кредита (ст. 451 ГК РФ), а также не представлены доказательства, подтверждающие размер дохода истца на момент предоставления кредита и отсутствие иного дохода, имущества, за счет которого может быть исполнено кредитное обязательство в настоящее время. 

Следует также отметить, что из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет банк (подпункт 4 пункта 2 статьи 451 ГК РФ).

С учетом изложенного, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска необходимо отказать в полном объеме, так как изменение материального положения заемщика не является основанием для расторжения кредитного договора обязательства по которому заемщиком не исполнены в полном объеме.

При рассмотрении дела стороны не ставили на разрешение вопрос о распределении судебных расходов связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО к ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. в силу существенного изменения обстоятельств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд Калининского района г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1420/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-000342-16.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2021 г.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: Е.В. Гантимурова

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу 

« »___________2021г.

Судья: Е.В. Надежкин