Дело № 12-21/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Углегорск 15 мая 2020 года 

Судья Углегорского городского суда Сахалинской области Суворова Н.С., с ведением протокола судебного заседания секретарём Сахиповой Т.В., с участием помощника Углегорского городского прокурора Леготина А.С., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протест и.о. Углегорского городского прокурора на постановление мирового судьи судебного участка №17 Углегорского района Сахалинской области от 11 марта 2020 года №5-40/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Углегорского городского округа» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

проверив дело в полном объёме на основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

установил:

Заместителем Углегорского прокурора Сахалинской области вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Углегорского городского округа» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 11 марта 2020 года производство по делу об административном правонарушении было прекращено на основании п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, прокурор представил в суд протест, в котором, ссылаясь на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывает, что суд преждевременно пришел к выводу о том, что прокурором не приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения должностного лица о явке в прокуратуру для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ. Просит постановление суда отменить дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании участвующий прокурор доводы протеста поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник Скорик Н.Н. просил постановление мирового судьи оставит без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, выслушав доводы защитника, судья приходит к выводу об отмене постановления судьи ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ наступает за нарушение потребителем электрической энергии или субъектом электроэнергетики установленных законодательством об электроэнергетике требований о составлении актов согласования технологической и (или) аварийной брони и направлении их для подписания в сетевую организацию или иному лицу, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики указанного потребителя электрической энергии или субъекта электроэнергетики, либо нарушение сетевой организацией или иным лицом, к объектам электросетевого хозяйства (энергетическим установкам) которых осуществляется (осуществлено) технологическое присоединение, сроков и порядка согласования уровня технологической и (или) аварийной брони.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении послужили то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сахалинэнерго» и МУП «ЖКХ УГО» был заключен договор энергоснабжения №, согласно которому ПАО «Сахалинэнерго» является гарантирующим поставщиком, а МУП «ЖКХ УГО» является потребителем. МУП «ЖКХ УГО», как потребитель, обязано было исполнить п. 3.1.29 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, однако не сделало этого. В адрес МУП «ЖКХ УГО» начальником филиала «Сахалинэнергосбыт» Дальневосточной энергетической компании РусГидро ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо, в котором напоминалось о необходимости исполнения п. ДД.ММ.ГГГГ договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и об ответственности за возможные последствия. Письмо получено МУП «ЖКХ УГО» ДД.ММ.ГГГГ вх.№, однако каких-либо действий по исполнению п. ДД.ММ.ГГГГ указанного выше договора МУП «ЖКХ УГО» предпринято не было.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлено в г. Углегорске в его отсутствие 11.02.2020 (л.д. 3-6).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 9.22 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив с учетом положения указанной нормы материалы дела об административном правонарушении и доводы, изложенные в протесте прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы (протеста) на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу, что прокурором не приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения должностного лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст.9.22 КоАП РФ на 11.02.2020 года.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно положений пп. 3 и 4 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

По смыслу статьи 165.1 ГК РФ (юридически значимые сообщения) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (п. 2).

Как следует из вышеизложенного, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как усматривается из материалов дела, о времени и месте составления постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 извещался дважды путем направления ему соответствующего уведомления почтовым отправлением по месту его жительства 

17.12.2019 года ФИО1 было направлено извещение о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 30 декабря 2019 года 09-10 час.(л.д.9).

Согласно данным почтового идентификатора №, размещенном на официальном сайте «Почта России» 18.12.2019 указанное отправление прибыло в место вручения и 24.12.2019 состоялась неудачная попытка вручения (л.л.10). 

29.01.2020 года ФИО1 повторно было направлено извещение о явке для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении на 11 февраля 2020 года 09-10 час. (л.д.7).

Согласно данным почтового идентификатора №, размещенном на официальном сайте «Почта России» 31.01.2020 указанное отправление прибыло в место вручения, 03.02.2020 состоялась неудачная попытка вручения, отправление было получено адресатом лишь 26.02.2020, т.е. после вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 67).

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении направлена ФИО1 12.02.2020 года.

Данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления не дана оценка извещению ФИО1 17.12.2019 года. Вывод мирового судьи о непринятии прокурором исчерпывающих мер по извещению должностного лица о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении является ошибочным.

При таких обстоятельствах постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было составлено в полном соответствии с требованиями закона в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления постановления надлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

протест и.о. Углегорского городского прокурора удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 11 марта 2020 года №5-40/2020, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.9.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунального хозяйство Углегорского городского округа» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области на новое рассмотрение.

Данное решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья Углегорского городского суда

Сахалинской области Н.С. Суворова