дело № 12-80/19

РЕШЕНИЕ

27 февраля 2019 г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Верещагина В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 28.11.2018г. № 1185 Административной комиссии г. Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г.Таганрога Ростовской области от 28.11.2018г. № 1185 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, так как считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что установленный шлагбаум напротив многоквартирного дома по 

<

адрес> не является препятствием для проезда, парковки автотранспорта и прохода пешеходов, поскольку стоит вдоль проезжей части автомобильной дороги на газонной части с обустроенным въездом на территорию многоквартирного дома, не является ограничением для проезда экстренных спецслужб на прилегающую территорию многоквартирного 

<

адрес> 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Таганроге, поскольку его конструкция легко демонтируемая и не нуждается в применении специального инструмента. Кроме того, при входе во двор многоквартирного дома имеется дублирующая кнопка для поднятия шлагбаума. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в доме по адресу: г. Таганрог, 

<

адрес> проживают его родители, у которых он часто бывает. Кроме того, не отрицал факт того, что он действительно совместно с жильцами многоквартирного дома по 

<

адрес> в г. Таганроге установил шлагбаум, так как данный въезд постоянно блокируется припаркованными автомобилями (рядом расположено кафе). 

Защитник Шепелев О.С., допущенный к участию в деле по устной доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление и прекратить производство по делу. При этом пояснил, что в настоящее время органами местного самоуправления г. Таганрога не утвержден нормативно-правовой акт, регулирующий порядок получения согласования установки шлагбаума и устанавливающий необходимый для этого перечень документов.

Представитель Административной комиссии по г. Таганрогу Ростовской области ФИО2, действующая по доверенности, возражала против удовлетворения жалобы. Полагала, что вынесенное постановление является законным и не подлежит отмене.

Выслушав ФИО1, защитника Шепелева О.С., представителя Административной комиссии по г. Таганрогу Ростовской области ФИО2, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

Следовательно, принимая решение по делу об административном правонарушении, административный орган в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403 утверждены Правила благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог» (далее – Правила благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог»).

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» на территории г. Таганрога запрещено самовольно устанавливать железобетонные блоки, шлагбаумы, столбы, ограждения, цепи и другие сооружения, препятствующие проезду, парковке автотранспорта и проходу пешеходов на территориях общего пользования (подпункт 61 пункта 23 ст.5).

Согласно п.12 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования – это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (абзац 7).

Правовые нормы вышеуказанных Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» не допускают самовольное установление гражданами ограждений на территориях общего пользования. 

В силу Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» устройство ограждений является дополнительным элементом благоустройства. Проектирование ограждений производится в зависимости от их местоположения и назначения согласно действующим государственным стандартам, каталогам сертифицированных изделий, проектам индивидуального проектирования.

Из материалов дела следует, что 14.11.2018 г. в 17-30 часов установлено, что гражданин ФИО1 самовольно установил шлагбаум на муниципальной территории по адресу: Ростовская область, город Таганрог, 

<

адрес> без оформления соответствующих разрешительных документов.

Основанием для привлечения к административной ответственности ФИО1 явилось нарушение им п. 61 ч. 23 ст. 5 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования «Город Таганрог».

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу административным органом в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. При этом в силу требований статьи 26.1 КоАП Российской Федерации установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы административным органом по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях». Установкой шлагбаума нарушается право неопределенного круга лиц на беспрепятственное пользование территорией общего пользования.

Вина и факт совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела. 

Доводы заявителя о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, поскольку установленный шлагбаум напротив многоквартирного дома по 

<

адрес>-

<

адрес> не является препятствием для проезда, парковки автотранспорта и прохода пешеходов, поскольку стоит вдоль проезжей части автомобильной дороги на газонной части с обустроенным въездом на территорию многоквартирного дома, не ограничивает проезд экстренных спецслужб на его территорию, конструкция шлагбаума легко демонтируемая и не нуждается в применении специального инструмента, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Доводы жалобы о том, что установка данного шлагбаума осуществлена на основании решения общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в г. Таганроге в связи с острой необходимостью, так как проезд во двор блокируется припаркованными автомобилями, также несостоятельны и не могут являться основанием для отмены или изменения вынесенного постановления административного органа.

Доводы защитника Шепелева О.С. о том, что в настоящее время органами местного самоуправления г. Таганрога не утвержден нормативно-правовой акт, регулирующий порядок получения согласования установки шлагбаума и устанавливающий необходимый для этого перечень документов, не свидетельствуют об отсутствии состава указанного административного правонарушения в действиях ФИО1

В целом доводы жалобы по существу сводятся к несогласию ФИО1 с привлечением к административной ответственности, неверному толкованию норм материального права и их применению, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Наказание привлекаемому лицу назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002г. № 273-ЗС Ростовской области «Об административных правонарушениях», в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. 

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого лица, не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также ввиду недоказанности события административного правонарушения судья не усматривает.

Жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление административного органа подлежит безусловной отмене. 

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление от 28.11.2018г. № 1185 Административной комиссии г.Таганрога Ростовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья В.В.Верещагина