РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, призвав его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ доказанной, назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев с административным штрафом в сумме 30 000 рублей.

Проанализировав представленные доказательства, мировой судья посчитал установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 минут возле дома 

<

адрес>, ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его защитника Олехова М.В., которых мировой судья в границах Алтайского района посчитал надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 подана с соблюдением срока.

В жалобе ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. При рассмотрении указанного дела, убедительных доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, суду первой инстанции представлено не было. Сотрудником ГИБДД МВД по РХ, который составил протокол за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, были нарушены права ФИО1, предусмотренные законодательством РФ.

Участники процесса в зал суда для принятия участия в ходе рассмотрения жалобы не явились. 

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему. 

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Примечанием к ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района, детально проанализировав представленные доказательства, пришел, к обоснованному выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 минут возле дома 

<

адрес> ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда, действия ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. 

ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. Основанием отстранения от управления транспортным средством послужили признаки опьянения у водителя ФИО1 (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено, что ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора измерения 0,55 мг/л., что подтверждается бумажным носителем с показаниями технического средства измерения. С результатами освидетельствования ФИО1. ознакомлен и был не согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте.

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что основаниями для направления на медицинское освидетельствование послужили признаки опьянения у водителя ФИО1.: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (на месте).

Приказом Министерства Здравоохранения РФ N 933н от 18.12.2015 утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), который применяется с 26.03.2016 (далее - Порядок).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора измерения: 1 исследование 0,65 мг/л. 13:48 час, 2 исследование 0,64 мг/л. 14:06 час.

В рапорте инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по РХ ФИО указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 55 минут возле дома 

<

адрес> был остановлен автомобиль Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя, нарушена речь, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, пройти которое ФИО1 согласился. Состояние опьянение было установлено. С результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Состояние опьянения также было установлено.

В ходе рассмотрения жалобы на вышеназванное постановление, судом просмотрена видеозапись, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование, в ходе которого установлен факт алкогольного опьянения. Процедура освидетельствования ФИО1 соблюдена. 

Протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлялись с использованием видеозаписи, с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО1, суд считает необоснованными. 

В силу ч. 1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность в силу ч. 4.3 КоАП РФ, мировой судья признал повторность привлечения ФИО1 к административной ответственности за административные правонарушения предусмотренные гл.12 КоАП РФ, что подтверждается справкой ГИБДД о совершении им правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ были учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. 

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления о назначении административного наказания в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района, суд не усматривает. 

Отсюда, по мнению суда, постановление о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка в границах Алтайского района в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности, следует оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Попова Г.В.