К делу № 1-154/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 июля 2023 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаррахова Д.К., при секретаре Валеевой Л.А., с участием прокурора Абукарова Н.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Гибаевой Г.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

***>, судимого: 

- приговором Учалинского районного суда РБ от 10.10.2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

- приговором Учалинского районного суда РБ от 31.01.2018 г. (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 16.04.2018 г.) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ), с частичным присоединением не отбытой части наказания по приговору Учалинского районного суда РБ от 10.10.2017 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 18.05.2020 г. по постановлению Верховного суда РБ от 18.05.2020 г., в связи с заменой не отбытый части наказания ограничением свободы на 1 год 11 дней (в УИИ снят с учета 29.05.2021 г.),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, являясь потребителем наркотических средств, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, с целью дальнейшего личного потребления, без соответствующего на то разрешения, ДД.ММ.ГГГГ, около 20:50 час., возле подъезда № дома №

<

***> по ул. 

<

адрес> РБ, обнаружив на земле бумажный сверток с наркотическим средством, с целью дальнейшего личного употребления, подобрал его. Далее, он развернул и убедился, что в данном бумажном свертке находится наркотическое вещество, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, а именно: вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 

<

***> гр., которое положил в левый карман своих брюк и хранил его при себе, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району, то есть до 21:18 час. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21:00 час. в ходе проведения сотрудниками полиции ОМВД России по Учалинскому району ОРМ «Наблюдение», возле дома 

<

***> по ул. 

<

адрес> ФИО1 был задержан и в период с 21:18 час. до 21:29 час. в ходе личного досмотра последнего, по адресу: РБ, 

<

адрес> из левого кармана брюк был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим веществом.

Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. 

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, Постановлением Правительства Российской Федерации №26 от 18.01.2017 г. внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г.

Следовательно ?-пирролидиновалерофенон (PVP), также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно «Значительным, крупным и особо крупным размерам наркотических средств и психотропных веществ», установленным Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. (в ред. от 24.01.2022 г.), вес наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, равный 

<

***> гр. является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены его показания, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 43-47; л.д. 96-99) из которых следует, что он является потребителем наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 час., он, проходя возле дома 

<

***> по ул. 

<

адрес>, около последнего подъезда нашел сверток, открыв который, внутри увидел порошок белого цвета. Он сразу понял, что это наркотическое средство синтетического происхождения «соль», так как неоднократно употреблял данный наркотик. Сверток он положил в карман, с целью выкурить данный наркотик и расслабиться. Пройдя пару метров, к нему подошли сотрудники полиции и предъявив служебное удостоверение, спросили, чем он занимается, и что он положил в карман. Он ответил, что нашел сверток с веществом похожим по внешним признакам на «соль», которое собирался потребить без цели сбыта. Затем он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых, достал из левого кармана брюк и положил на стол свёрток с наркотическим средством, и телефон марки «Хонор 8А». Изъятое было упаковано в конверт. С его ладоней и пальцев рук были проведены смывы на ватные тампоны, также был произведен срез левого кармана и правого карман брюк. Все конверты были опечатаны печатью, снабжены пояснительными надписями, где они все расписались. Свою вину в том, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно приобрел и затем хранил при себе наркотическое средство синтетического происхождения - «соль» до момента изъятия его сотрудниками полиции, признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО2 в совершении преступления, подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Г.А.Н., М.В.Н. по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Так из оглашенных показаний свидетеля Г.А.Н. - старшего о/у ГНОН ОМВД России по Учалинскому район следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информацию о том, что ФИО1 возможно незаконно хранит наркотические средства синтетического происхождения, в связи с чем, было принято решение о проведении в отношении последнего ОРМ «Наблюдение». В ходе наблюдения было установлено, что около 20:50 час. ФИО1 подошел к подъезду № дома №

<

***> по ул. 

<

адрес> и с земли что-то подобрал. После этого ими было принято решение о задержании ФИО3 последующем в ОМВД России по Учалинскому району, в ходе личного досмотра в кабинете ГКОН №12 по адресу: РБ, 

<

...> в присутствии понятых у ФИО1 из левого кармана брюк был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, на которых все участвующие лица расписались. Сам ФИО1 дал объяснение, где чистосердечно признался в том, что незаконно приобрел и хранил наркотическое средство. После того как было отобрано объяснение, они поехали на освидетельствование в ПНД г. Учалы (л.д. 103-105).

Свидетель М.В.Н. в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. до 21:30 час., он был приглашен сотрудниками полиции для участия в следственном действии в качестве понятого. Когда он прошел в кабинет №, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции и ранее незнакомый мужчина, который представился как ФИО3. В присутствии него и еще одного понятого, на вопрос сотрудников полиции, имеются ли запрещенные в свободном гражданском обороте наркотические вещества, психотропные средства, оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, ФИО3, ответил, что у него, в левом кармане брюк находится наркотическое вещество, которое он нашел и взял для личного потребления. Говорил, что при употреблении данного наркотика, его «расслабляет». Затем при проведении досмотра ФИО4, сотрудники полиции обнаружили и изъяли, телефон марки «Honor 8A», бумажный сверток с порошкообразным веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, скреплены подписями участвующих лиц, опечатаны печатью. Так же был произведен срез карманов брюк, принадлежащих ФИО1 (л.д. 109-111).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных лиц, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом инспектора ГДПС ОГИБДД ОМВД России по Учалинскому району М.И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что во время несения службы с 20:00 час. ДД.ММ.ГГГГ в рамках 3-го этапа ОПМ «Наркозаслон» совместно с сотрудниками ГКОН ОМВД России по Учалинскому району возле дома №28 по ул. 

<

***> РБ, был задержан ФИО1, у которого в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 13);

- постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Следственному отделу ОМВД России по Учалинскому району предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного сотрудниками ОМВД России по Учалинскому району в отношении ФИО1 (л.д. 5-7);

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:50 час. до 21:00 час. проведено ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО3 по адресу: РБ, 

<

адрес> (л.д. 9-10);

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъят из левого кармана брюк бумажный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Honor 8A», смывы на ватные тампоны с пальцев и ладоней рук, срезы с правого и левого карманов брюк (л.д. 18-25);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 

<

***> гр. В ходе исследования израсходовано 0

<

***> гр. вещества, возвращается 

<

***> гр. (л.д. 33);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения экспертизы составляет 

<

***> гр. (в ходе проведения экспертизы израсходовано 

<

***> гр. вещества, возвращается 

<

***> гр.) (л.д. 62-65);

- протоколами осмотра предметов, которыми осмотрены: срезы левого, правого кармана брюк ФИО1, ватные тампоны со смывами рук ФИО1, вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, телефон марки «Honor 8 A» (л.д. 84-87; л.д. 113-117);

- постановлениями о признании указанных предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу (л.д. 88-89; л.д. 118-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый ФИО1 указал на место, где им был обнаружен бумажный сверток с наркотическим средством, который он забрал и хранил при себе (л.д. 52-57).

Оценивая исследованные письменные доказательства, суд считает их последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд считает их достоверными, поскольку перед допросом ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст. 51 Конституции РФ, допрашивался он в присутствии адвоката. При этом каких-либо замечаний по содержанию протоколов допроса от допрашиваемого, его защитника - не поступило. Следовательно, нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе подсудимого допущено не было, и оснований не доверять его показаниям суд не находит.

В судебном заседании подсудимый показал, что показания в ходе предварительного следствия он давал добровольно, какое-либо давление на него не оказывалось.

Таким образом, вышеизложенные показания подсудимого ФИО1 данные им на предварительном следствии, суд оценивает как достоверные и кладет их в основу приговора.

При указанных обстоятельствах, анализируя совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исходя из количества изъятого вещества, являющегося наркотическим средством, наличие квалифицирующего признака, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - «в крупном размере» у суда сомнений не вызывает, так как согласуется с данными Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российский Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 и 2), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и данные о личности подсудимого.

В соответствие с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым деяние отнесено к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит, определенных занятий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в сообщении последовательно достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом за которой последний осуществляет уход и положительную характеристику по месту жительства.

Суд признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование расследованию преступления, поскольку исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 полностью признал свою вину, давал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Суд учитывает тот факт, что в ходе предварительного следствия ФИО1 действительно были даны исчерпывающие показания, в заблуждение последний органы следствия не вводил.

Отягчающим обстоятельством, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ будет особо опасным, что в соответствие с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ также является препятствием для назначения условного осуждения и исключает возможность в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием или болезненным состоянием психики не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства (был в ясном сознании, полностью ориентировался в окружающем и лицах, не обнаруживал бреда, галлюцинаций, действовал целенаправленно) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков наркомании не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, также в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 80-82).

Таким образом, анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что он осознавал характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в его психической полноценности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления и его тяжесть, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с изоляцией его от общества, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости, а также исправлению ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

В то же время, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе отношение подсудимого к содеянному после совершенного деяния, т.е. признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, признается судом исключительными, в связи с чем, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, и ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета правил рецидива преступлений, т.е. ниже низшего предела санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом наличие отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, не препятствует применению ст. 64 УК РФ, что не противоречит требованиям закона и разъяснению, содержащемуся в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В связи с наличием в действиях осужденного рецидива преступлений по делу отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, поскольку им совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 11 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: 

- наркотическое средство, ватные тампоны, срезы с кармана брюк – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Honor 8A» - вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Учалинский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий п/п Д.К. Фаррахов