Дело № 1-7/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 11 февраля 2019 года

Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – заместителя Липецкого транспортного прокурора Герасимова П.В., помощника Липецкого транспортного прокурора Сакулиной Е.А., подсудимого ФИО1, защитников Быковой Е.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретарях Кобзевой А.А., Холщевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, фактически проживающего в 

<

адрес>, судимого:

1) 29.10.2012 года Базарно-Карабулакским районным судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.69, ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, освобожденного 04.03.2014 года на основании постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 20.02.2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 месяц 18 дней;

2) 27.01.2016 года Азовским городским судом Ростовской области по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.228, п. «в» ч.2 ст.158 (два преступления), ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

3) 04.05.2016 года Рассказовским районным судом Тамбовской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 29.12.2017 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам в городе Липецке при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 27 сентября 2018 года примерно в 08 часов 25 минут, находясь на парке станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, расположенном в районе улицы МПС 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, обнаружил велосипед марки «Стелс Челленджер» № красно-черного цвета, который ФИО12 оставил без присмотра возле металлического контейнера, предназначенного для хозяйственных нужд работников ОАО «Российские железные дороги». Реализуя свой преступный умысел, 27 сентября 2018 года в период времени примерно с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут ФИО1 подошел к вышеуказанному металлическому контейнеру, находящемуся на насыпи 1 железнодорожного пути парка станции Липецк Юго-Восточной железной дороги на расстоянии 32 метров от дома 7 «А» улицы МПС и в 40 метрах от поста электрической централизации станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, расположенного по адресу: улица Гагарина, дом 108 «Б», где действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил, взяв руками стоявший возле контейнера принадлежащий ФИО12 велосипед марки «Стелс Челленджер» № красно-черного цвета стоимостью 7 600 рублей. В продолжение своих преступных действий примерно в 08 часов 30 минут того же дня ФИО1 ушел с железнодорожного полотна парка станции Липецк Юго-Восточной железной дороги с похищенным велосипедом к себе домой, тем самым обратил его в свою собственность и обеспечил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 ФИО12 причинен материальный ущерб на сумму 7 600 рублей, который является для него значительным.

Он же, ФИО1, 05 ноября 2018 года примерно в 14 часов 50 минут, находясь на парке станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, расположенном в районе железнодорожного вокзала Липецк, имея умысел на хищение чужого имущества, обнаружил велосипед марки «Стелс Навигатор 300» № черного цвета, который Потерпевший №1 оставил без присмотра на железнодорожном полотне возле электросиловых опор № 127 и № 127 А. Реализуя свой преступный умысел, 05 ноября 2018 года в период времени примерно с 14 часов 50 минут до 14 часов 55 минут ФИО1 прошел 272 км пикет 8 парка станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, где действуя в тайне от посторонних лиц, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа похитил, взяв руками стоявший на насыпи 12 железнодорожного пути 272 км пикет 8 парка станции Липецк Юго-Восточной железной дороги возле электросиловых опор № 127 и № 127 А на расстоянии 210 метров от железнодорожного вокзала Липецк, расположенного в доме 106 по улице Гагарина, принадлежащий ФИО3 велосипед марки «Стелс Навигатор 300» № 7164526314 черного цвета стоимостью 5 805 рублей 50 копеек. В продолжение своих преступных действий в период времени примерно с 14 часов 55 минут до 15 часов того же дня ФИО1 ушел с железнодорожного полотна 272 км пикет 8 парка станции Липецк Юго-Восточной железной дороги в направлении частного сектора улицы Станционная, откуда с похищенным велосипедом проследовал к себе домой, тем самым обратил его в свою собственность и обеспечил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 5 805 рублей 50 копеек, который является для него значительным.

По факту кражи имущества ФИО12

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже принадлежащего ФИО12 велосипеда при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что 27 сентября 2018 года примерно в 07 часов 50 минут он пришел в район железнодорожного вокзала города Липецка, чтобы из мусорных контейнеров собрать металлолом, пустые баклажки и бутылки для последующей их сдачи. От здания железнодорожного вокзала он направился в сторону ТРЦ «Гагаринский», расположенного в доме 108 по улице Гагарина города Липецка, затем в сторону железнодорожного полотна к пешеходному переходу. По пути его следования примерно в 08 часов 20 минут мимо него на спортивном двухколесном велосипеде марки «Стелс Челленджер» красно-черного цвета проехал мужчина кавказской внешности в сторону пешеходного перехода через железнодорожное полотно. Он шел сзади этого мужчины, который, подъехав к пешеходному переходу через железнодорожное полотно, остановился, слез с велосипеда и пешком с велосипедом пошел по пешеходному переходу. Перейдя переход, мужчина поставил велосипед возле металлического синего контейнера, стоявшего на насыпи возле крайнего пути, а сам пошел за забор на улице МПС города Липецка. Время в этот момент было примерно 08 часов 25 минут. Убедившись, что вблизи пешеходного перехода через железнодорожные пути никого не было, он решил совершить кражу данного велосипеда, который намеревался использовать для личных целей, а в дальнейшем продать кому-нибудь и заработать денег на личные нужды. Подойдя к велосипеду, он руками взял его и быстрым шагом пошел обратно через пешеходный переход по направлению в сторону ТРЦ «Гагаринский». Перейдя через пешеходный переход, он сел на велосипед и быстро уехал домой. Велосипед он поставил в подъезде дома. Примерно в 12 часов 30 минут, когда он находился возле мусорных контейнеров во дворе дома с похищенным велосипедом, к нему подошли трое мужчин в гражданской одежде, как в дальнейшем он понял сотрудники полиции, которые представившись и предъявив служебные удостоверения, попросили его представиться, предъявить документы, удостоверяющие личность и пояснить, что за велосипед находится при нем и где он его взял. Он признался в краже велосипеда (том 2 л.д. 31-32, 51-52, 58-59).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их правильность подтвердил, показал, что в настоящее время деталей совершенного преступления он не помнит ввиду давности имевших место событий.

Суд признает показания подсудимого ФИО1 достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде допустимыми доказательствами и достаточными для разрешения данного дела, приведенными в приговоре.

Потерпевший ФИО12 на предварительном следствии показал, что в июле 2018 года по объявлению на сайте «Авито» для личного использования купил велосипед марки «Стелс Челленджер», №, красно-черного цвета за 15 000 рублей. 27 сентября 2018 года примерно в 07 часов 55 минут он на велосипеде поехал к знакомому, проживающему в районе Опытной станции города Липецка для того, чтобы занять денег на ремонт автомобиля. Примерно через 30 минут он подъехал к пешеходному переходу через железнодорожные пути, находящемуся недалеко от торгового центра «Гагаринский» в районе поста ЭЦ ж.д. станции Липецк. Пешеходный переход через пути на сторону улицы МПС со стороны улицы Гагарина он переходил пешком, велосипед катил рядом с собой. Проходя по переходу, он сильно захотел в туалет. Так как по близости туалета не было, а ехать ему нужно было еще примерно 15 минут, он решил сходить в туалет в заросли кустарника. Свой велосипед при этом он оставил около синей металлической будки (контейнера), которая стояла возле рельс, сам ушел в заросли кустарника. Время было примерно в 08 часов 25 минут, отсутствовал он около пяти минут. Примерно в 08 часов 30 минут он вернулся за велосипедом к металлическому контейнеру, но велосипеда там не оказалось. Он осмотрелся вокруг, поблизости никого не было. Он понял, что велосипед кто-то украл. После этого он сразу же обратился в дежурную часть полиции, которая находится на железнодорожном вокзале города Липецка, написал заявление. Документов на велосипед у него уже не сохранилось. Рама у велосипеда красно-черного цвета, на раме написана марка велосипеда, имеются мелкие потертости, внизу между педалями на раме выбит маркировочный код велосипеда, который он запомнил. Со стоимостью велосипеда 7 600 рублей на день совершения хищения с учетом износа, определенной согласно заключению товароведческой экспертизы, он согласен. Данный ущерб для него является значительным, поскольку он в настоящее время нигде не работает, самостоятельного заработка не имеет, его семья – он, двое малолетних детей и жена Свидетель №1 проживают на заработную плату последней, которая составляет от 10 000 до 11 500 рублей в месяц. Похищенный велосипед был ему возвращен, претензий к ФИО1 он не имеет (том 1 л.д. 129-130, 131-132).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что утром 27 сентября 2018 года в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Липецк обратился ФИО12, который сообщил, что в этот день около 08 часов 30 минут недалеко от пешеходного перехода через железнодорожные пути со стороны улицы МПС был похищен принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Челленджер» красно-черного цвета, который он оставил без присмотра возле металлического контейнера, предназначенного для хозяйственных нужд работников железной дороги. Им совместно с оперуполномоченными Свидетель №4 и Свидетель №3 проводились оперативно-розыскные мероприятия направленные на установления лица, совершившего хищение велосипеда. В ходе проведения таковых было установлено, что к совершению данного преступления может быть причастен ФИО1, получена оперативная информация о предполагаемом месте его нахождения. При проверке возможных адресов места нахождения ФИО1, последний был ими обнаружен около дома 93 по улице Гагарина. При ФИО1 находился велосипед марки «Стелс», подпадающий под описание велосипеда, похищенного у ФИО12 ФИО1 вместе с велосипедом был доставлен ими в ЛОП на железнодорожной станции Липецк для отработки на причастность к совершенному преступлению. ФИО1 сообщил о том, что данный велосипед он украл, рассказал обстоятельства хищения, добровольно выдал похищенный велосипед сотрудникам полиции.

Свидетели Свидетель №3, оперуполномоченный ГУР ЛОП на ж.д. станции Липецк, и Свидетель №4, старший оперуполномоченный ГУР ЛПП в аэропорту города Липецка, в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Свидетель Свидетель №1 показала, что ее муж ФИО12 в настоящее время нигде не работает. В семье работает только одна она. Ее месячный доход составляет от 10 000 до 11 500 рублей. В июле 2018 года ее муж по объявлению на сайте «Авито» купил для личного использования велосипед марки «Стелс Челленджер», №, красно-черного цвета за 15 000 рублей. 27 сентября 2018 года от мужа ей стало известно о том, что у него в этот день на ж.д. полотне станции Липецк велосипед был похищен. Впоследствии также от мужа ей стало известно о том, что эксперт оценил похищенный велосипед с учетом износа 7 600 рублей. Данный ущерб для их семьи является значительным (том 1 л.д. 167-168).

Оценив показания потерпевшего ФИО12 о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему велосипеда, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление похищенного имущества и лица, причастного к совершению кражи, Свидетель №1, подтвердившей факт принадлежности похищенного велосипеда ее супругу, не имеющих оснований для оговора подсудимого, суд находит их последовательными и логичным, они согласуются между собой и с показаниями подсудимого ФИО1 в соответствующей части, признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств. 

Согласно карточке происшествия № 77675, 27 сентября 2018 года в 08 часов 53 минуты в УМВД России по городу Липецку поступил телефонный звонок от ФИО12, в котором тот сообщил о хищении у него неизвестным лицом в районе железнодорожного вокзала города Липецка велосипеда «Стелс» красного цвета (том 1 л.д. 44).

27 сентября 2018 года в ЛОП на ж.д. станции Липецк с заявлением обратился ФИО12, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27 сентября 2018 года в период времени примерно с 08 часов 25 минут до 08 часов 30 минут похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс» красного цвета стоимостью 15 000 рублей 2018 года выпуска, который он оставил возле пешеходного перехода через ж.д. пути со стороны улицы МПС города Липецка в районе поста ст. Липецк, чем причинило значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 14). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ЛОП на ж.д. станции Липецк Свидетель №2 от 27 сентября 2018 года, им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 и оперуполномоченным Свидетель №3 проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по факту хищения неизвестным лицом велосипеда марки «Стелс» на парке железнодорожной станции Липецк, в ходе которых была получена информация о причастности к данной краже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке возможных мест нахождения ФИО1 последний был ими обнаружен во дворе дома 93 по улице Гагарина города Липецка, при ФИО1 находился велосипед марки «Стелс Челленджер» красно-черного цвета. В этот же день ФИО1 был задержан, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Липецк, также был доставлен и велосипед (том 1 л.д. 26).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 сентября 2018 года с участием потерпевшего ФИО12, последний указал место возле металлического контейнера, находящегося на насыпи 1 ж.д. пути парка станции Липецк на расстоянии 3,7 метра от крайнего 1-го ж.д. пути (со стороны улицы МПС города Липецка), в 1,2 метра от здания поста охраны парка станции Липецк, на расстоянии 32 метров от частного жилого дома № 7А по улице МПС города Липецка и в 48 метрах от здания поста ЭЦ станции Липецк, где он оставил принадлежащий ему велосипед «Стелс Челленджер», также в ходе осмотра места происшествия возле контейнера для сравнительного исследования был изъят след обуви (том 1 л.д. 16-18, 19-22 – фототаблица). 

Аналогичная информация относительно места нахождения похищенного велосипеда была сообщена ФИО1 в ходе осмотра 27 сентября 2018 года с его участием места происшествия и 12 ноября 2018 года в ходе проверки показаний на месте, кроме того, 27 сентября 2018 года в кабинете служебной подготовки ЛОП на ж.д. станции Липецк ФИО1 выдал велосипед «Стелс», а также одну пару туфель (том 1 л.д. 31-34, 35-39 – фототаблица, том 2 л.д. 44-46, 47-50 – фототаблица).

Согласно заключению эксперта № 181001 от 03 октября 2018 года, по состоянию на 27 сентября 2018 года стоимость представленного на экспертизу велосипеда марки «Стелс Челленджер» составляет 7 600 рублей (том 1 л.д. 96-105).

Как следует из заключения эксперта № 20 от 12 ноября 2018 года, след обуви, обнаруженный при осмотре места происшествия 27 сентября 2018 года на парке станции Липецк возле контейнера, предназначенного для хозяйственных нужд работников ОАО «РЖД», пригоден для сравнительного исследования и оставлен подошвой туфли на левую ногу, изъятой у ФИО1 (том 1 л.д. 112-116).

Указанные экспертизы проводились экспертами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, предметом оценки был непосредственно объект хищения – велосипед «Стелс Челленджер», выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, а также изъятый в ходе осмотра места происшествия след обуви и непосредственно обувь, изъятая у ФИО1, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных заключений у суда не имеется. 

20 ноября 2018 года велосипед марки «Стелс Челленджер», пара туфлей ФИО1 осмотрены (том 1 л.д. 119-120, 121-123 – фототаблица), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 124-125).

Проанализировав представленные достоверные и допустимые доказательства, суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку незаконное изъятие принадлежащего ФИО12 имущества – велосипеда происходило в отсутствие последнего в тот момент, когда ФИО12 не имел возможности наблюдать за действиями ФИО1, а также в отсутствие иных лиц, осведомленных о принадлежности велосипеда ФИО12, что и осознавал ФИО1 Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащего потерпевшему ФИО12 велосипеда из корыстных побуждений, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование. 

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из следующего. С учетом показаний потерпевшего ФИО12 о состоянии похищенного имущества, заключения эксперта о фактической стоимости велосипеда 7 600 рублей, учитывая материальное положение потерпевшего, который имеет на иждивении двоих малолетних детей (том 1 л.д. 151), среднемесячный доход семьи около 10 000 рублей (том 1 л.д. 136), не является получателем пенсий и иных выплат по линии ПФР (том 1 л.д. 160), не имеет в собственности недвижимого имущества и автотранспортных средств, суд соглашается с приведенными ФИО12 доводами о том, что совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

По факту кражи имущества Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в краже принадлежащего Потерпевший №1 велосипеда при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, признал полностью.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО1 показал, что примерно в 12 часов 05 ноября 2018 года он направился к железнодорожному вокзалу города Липецка для того, чтобы найти еды, а также металлолом, бутылки для сдачи в пункты приема за денежные средства. Затем он направился вдоль железнодорожных путей со стороны улицы Гагарина города Липецка по направлению в сторону станции Чугун-1. Примерно в 14 часов он по настилу автомобильного переезда перешел на противоположную сторону железнодорожного полотна на сторону улицы Станционная и двинулся в обратном направлении в сторону железнодорожного вокзала. Примерно в 14 часов 45 минут на противоположной от него стороне со стороны улицы Гагарина он увидел мужчину, который шел вдоль железнодорожного полотна и катил руками двухколесный черный велосипед марки «Стелс». Мужчина поставил велосипед около двух электросиловых опор, установленных на железнодорожном полотне, и направился к забору ограждения, установленному вдоль полотна. Затем мужчина подлез под забором внизу и скрылся из его поля зрения за забором. Убедившись, что вокруг никого не было, у него возник умысел совершить кражу велосипеда, оставленного мужчиной. Данный велосипед он собирался использовать для личных целей, а затем продать кому-нибудь. Он подошел к велосипеду, и, взяв велосипед руками, быстро перешел с велосипедом на противоположную сторону железнодорожного полотна на сторону улицы Станционная города Липецка. С похищенным велосипедом он пошел в направлении частного сектора улицы Станционная. Удалившись от места, где он украл велосипед, он сел на велосипед и быстро уехал домой. Примерно в 08 часов 06 ноября 2018 года он вышел из дома с похищенным велосипедом, где двое подошедших к нему сотрудников полиции стали выяснять, где он взял велосипед. Он решил признаться в краже велосипеда и подробно рассказал об обстоятельствах кражи, добровольно выдал похищенный велосипед (том 2 л.д. 42-43, 51-52, 58-59).

Суд признает показания подсудимого ФИО1, данные последним на предварительном следствии, достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде допустимыми доказательствами и достаточными для разрешения данного дела, приведенными в приговоре. То обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 не помнит деталей совершенного им преступления, разумно объяснено им давностью имевших место событий.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он на принадлежащем ему велосипеде марки «Стелс Навигатор 300» черно-белого цвета с надписями на раме белого цвета поехал к своему знакомому, который проживает в районе Опытной станции города Липецка. Велосипед он приобрел 26 февраля 2018 года за 6 500 рублей в магазине «Велосипеды», документы на велосипед, то есть руководство по эксплуатации и кассовый чек находятся у него. Примерно в 13 часов 50 минут он встретился со знакомым. Поговорив примерно 30 минут, он из района Опытной станции поехал в район железнодорожного вокзала города Липецка. Через железнодорожные пути на сторону улицы Гагарина он переходил по пешеходному переходу, расположенному за магазином «Карусель», велосипед катил рядом с собой. Затем вдоль железнодорожных путей по тропинке он пошел в сторону железнодорожного вокзала города Липецка, велосипед катил рядом с собой. В этот момент ему захотелось в туалет, а до вокзала было еще далековато. На этом участке вдоль железнодорожного полотна установлен металлический забор синего цвета. В одном месте между забором и землей имелся проем, через который можно было пролезть за забор. Примерно в 14 часов 50 минут он поставил велосипед к электросиловым опорам, пролез в лаз под забором, пошел в кусты. Примерно в 15 часов он тем же путем вернулся за велосипедом к электросиловым опорам, возле которых его оставил, но велосипеда там уже не было. Он понял, что кто-то украл его велосипед. Он подумал, что, возможно, велосипед могли где-то бросить поблизости, обежал окрестности, но велосипеда нигде не было. После этого он пришел в отделение полиции, расположенное в здании железнодорожного вокзала, написал заявление о хищении велосипеда. Опознать похищенный велосипед сможет по внешнему виду, мелким потертостям, цвету рамы с надписями и индивидуальным признакам (на багажнике сломан замок, на сиденье имеется царапина, на раме между педалями выбит номер №). Впоследствии он был ознакомлен с заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость принадлежащего ему велосипеда по состоянию на 05 ноября 2018 года составляет 5 805 рублей 50 копеек. С данной оценкой он согласен. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным, поскольку в настоящее время он нигде не работает, постоянного заработка не имеет (том 1 л.д. 232-233, 234-235).

Свидетель Свидетель №2, оперуполномоченный ГУР ЛОП на ж.д. станции Липецк, в судебном заседании показал, что 05 ноября 2018 года в дежурную часть ЛОП на железнодорожной станции Липецк обратился с заявлением Потерпевший №1, сообщивший, что в период 14 часов 50 минут до 15 часов 05 ноября 2018 на железнодорожном полотне парка станции Липецк недалеко от железнодорожного вокзала Липецк у него неизвестным лицом был похищен велосипед марки «Стелс Навигатор 300» черного цвета, который был им оставлен на насыпи железнодорожного полотна возле электросиловых опор в то время, пока он отходил по нужде. Им в тот же день совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 были приняты меры к установлению лица, совершившего хищение велосипеда, в частности ими был проверен ФИО1, который незадолго до этого доставлялся ими в отдел полиции по подозрению в совершении аналогичной кражи велосипеда. 06 ноября 2018 года ФИО1 был ими обнаружен возле дома 93 по улице Гагарина города Липецка. У ФИО1 в тот момент находился черный велосипед марки «Стелс Навигатор 300», по описанию похожий на похищенный. ФИО1 был задержан и вместе с велосипедом доставлен в ЛОП на ж.д. станции Липецк. ФИО1 признался в совершении кражи велосипеда, а также рассказал об обстоятельствах ее совершения, добровольно выдал похищенный велосипед, показал место, откуда им была совершена кража велосипеда.

Свидетель Свидетель №4, старший оперуполномоченный ГУР ЛПП в аэропорту города Липецка, в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Оценив показания потерпевшего Потерпевший №1 о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащего ему велосипеда, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №4, проводивших оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление похищенного имущества и лица, причастного к совершению кражи, суд находит их правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1 в соответствующей части, признанными судом достоверными, а также объективно подтверждаются совокупностью других перечисленных в приговоре доказательств. Оснований для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц не установлено.

05 ноября 2018 года в ЛОП на ж.д. станции Липецк с заявлением обратился Потерпевший №1, в котором просил привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 05 ноября 2018 года похитило принадлежащий ему велосипед марки «Стелс Навигатор 300» стоимостью 6 500 рублей на железнодорожных путях станции Липецк, чем причинило значительный материальный ущерб (том 1 л.д. 58). 

Согласно рапорту оперуполномоченного ГУР ЛОП на ж.д. станции Липецк Свидетель №2 от 06 ноября 2018 года, им совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель №4 проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки по факту хищения неизвестным лицом велосипеда марки «Стелс» на 272 км пикет 8 парка железнодорожной станции Липецк Юго-Восточной железной дороги, в ходе которых была получена информация о причастности к данной краже ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>. При проверке возможных мест нахождения ФИО1 последний был ими обнаружен во дворе дома 93 по улице Гагарина города Липецка, у ФИО1 при себе находился велосипед марки «Стелс Навигатор 300» черного цвета. В этот же день ФИО1 был задержан, после чего был доставлен в дежурную часть ЛОП на ж.д. станции Липецк, также был доставлен и похищенный велосипед (том 1 л.д. 71).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 ноября 2018 года с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний указал место возле электросиловых опор № 127 и № 127-А парка станции Липецк Ю-В железной дороги, расположенных на расстоянии 1,4 метра от крайнего рельса 12 ж.д. пути, в 18 метрах от маневрового светофора 412, в 6 метрах от забора ограждения ж.д. полотна и на расстоянии 210 метров от здания ж.д. вокзала Липецк, где он оставил принадлежащий ему велосипед «Стелс Навигатор 300», также в ходе осмотра места происшествия на отрезок темной дактопленки с металлической трубы подачи воздуха для обдува стрелочного перевода для сравнительного исследования был изъят след обуви (том 1 л.д. 65-67, 68-69 – фототаблица). 

Аналогичная информация была сообщена ФИО1 в ходе осмотра 06 ноября 2018 года с его участием места происшествия и 22 ноября 2018 года в ходе проверки показаний на месте, кроме того, 06 ноября 2018 года в помещении дежурной части ЛОП на ж.д. станции Липецк ФИО1 выдал велосипед «Стелс Навигатор 300», а также одну пару туфель, с рамы велосипеда на отрезок темной дактопленки изъят отпечаток пальца руки (том 1 л.д. 74-77, 78-79 – фототаблица, том 2 л.д. 44-46, 47-50 - фототаблица).

Согласно кассовому чеку, руководству по эксплуатации велосипеда, гарантийному талону Потерпевший №1 приобрел велосипед «Стелс Навигатор 300» 26 февраля 2018 года за 6 500 рублей в магазине «Велосипеды» (том 1 л.д. 238-246).

Согласно заключению эксперта № 181101 от 20 ноября 2018 года, по состоянию на 05 ноября 2018 года стоимость представленного на экспертизу велосипеда марки «Стелс Навигатор 300» составляет 5 805 рублей 50 копеек (том 1 л.д. 188-198).

06 ноября 2018 года у ФИО1 получены образцы отпечатков пальцев рук (том 1 л.д. 83).

Как следует из заключения эксперта № 22 от 21 ноября 2018 года, след обуви, изъятый на отрезок темной дактопленки с металлической трубы подачи воздуха для обдува стрелочного перевода при осмотре места происшествия 05 ноября 2018 года на 272 км пикет 8 парка станции Липецк, пригоден для сравнительного исследования и оставлен подметочной частью подошвы туфли на левую ногу, изъятой у ФИО1 (том 1 л.д. 205-208).

Из заключения эксперта № 23 от 22 ноября 2018 года следует, что след пальца руки, изъятый на отрезок темной дактопленки с рамы велосипеда «Стелс Навигатор 300» при осмотре места происшествия 06 ноября 2018 года пригоден для идентификации личности и оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки ФИО1 (том 1 л.д. 215-219).

Указанные экспертизы проводились экспертами, имеющими специальные познания, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, предметом оценки был непосредственно объект хищения – велосипед «Стелс Навигатор 300», выданный ФИО1 в ходе осмотра места происшествия, а также изъятые в ходе осмотров места происшествия след обуви, след пальца руки с рамы велосипеда и обувь ФИО1, поэтому оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных заключений у суда не имеется. 

24 ноября 2018 года велосипед марки «Стелс Навигатор 300», пара туфлей ФИО1, след пальца руки и след обуви, изъятые на темные дактопленки, осмотрены (том 1 л.д. 222-224, 225-228 – фототаблица), приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 229).

Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого полностью установленной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1 в тот момент, когда тот не имел возможности наблюдать за действиями ФИО1, а также в отсутствие иных лиц, осведомленных о принадлежности имущества (велосипеда), что и осознавал ФИО1 Умысел ФИО1 был направлен на хищение принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 велосипеда из корыстных побуждений, которым он впоследствии распорядился по своему усмотрению, обратив в свое пользование. 

Решая вопрос о квалификации действий виновного по признаку причинения преступлением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из следующего. С учетом показаний потерпевшего Потерпевший №1 о состоянии похищенного имущества, заключения эксперта о фактической стоимости велосипеда 5 805 рублей 50 копеек, учитывая материальное положение потерпевшего, который не работает, не является получателем пенсий и иных выплат по линии ПФР, не имеет в собственности недвижимого имущества и автотранспортных средств, суд соглашается с приведенными Потерпевший №1 доводами о том, что совершенным преступлением ему причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 разведен, не работает, не имеет регистрации, ранее судим за совершение краж, а также за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств (том 2 л.д. 67, 68, 70, 71, 72, 73), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие алкогольной продукции в местах, запрещенных Федеральным законом (том 2 л.д. 69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 2 л.д. 154), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Башкортостан – положительно (том 2 л.д. 127-130, 156), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 131, 132, 134, 136, 138), не состоит на учете в ГУЗ «Липецкий областной противотуберкулезный диспансер», ГУЗ «Областной клинический противотуберкулезный диспансер» (том 2 л.д. 140, 142), что суд учитывает как данные о его личности.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1795/1-1493 от 24 декабря 2018 года, ФИО1 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Во время, относящееся к совершению преступлений, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до произошедшего спиртных напитков, наличии у него в то время физических и психических признаков опьянения, сохранность правильной ориентировки, совершение последовательных и целенаправленных действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению преступлений, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу.

Присущие ФИО1 характерные изменения личности по алкогольному типу: стремление представить себя с лучшей стороны, пониженное внимание к собственным недостаткам, ограниченность интересов, изменение системы иерархии мотивов, эмоциональная огрубленность, морально-этическое снижение, слабость волевой регуляции поведения и прогноза, склонность к совершению импульсивных действий, облегченность и легковесность суждений и оценок, проявляющиеся на органическом фоне психических процессов, существенного влияния на его поведение в момент совершения преступлений не оказали.

Принимая во внимание вышеприведенные выводы экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемым, а также учитывает их в качестве данных о личности подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по каждому из совершенных им преступлений в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данные умышленные преступления, будучи лицом, имеющим судимости по приговорам, указанным во вводной части настоящего приговора, за ранее совершенные умышленные преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, при рецидиве преступлений суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ и в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ назначает подсудимому за каждое из преступлений наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 после совершения преступлений, а также других обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, нет, в связи с чем отсутствуют основания для применения по каждому из преступлений ст.64 УК РФ. 

С учетом совокупности указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает необходимым назначить виновному за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ не имеется. 

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к нему не применять, полагая назначаемое основное наказание достаточным для исправления осужденного.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Так как в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, установлен рецидив преступлений, ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, суд на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Срок содержания ФИО1 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день вступления приговора в законную силу включительно в силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд на основании ч.3 ст.81 УПК РФ принимает соответствующее решение.

Поскольку особый порядок судебного разбирательства был прекращен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ (выплата вознаграждения адвокату) взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО12) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять с 11 февраля 2019 года. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 11 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств ЛОП на ж.д. станции Липецк: две пары туфлей ФИО1, след пальца руки, фрагмент следа обуви, изъятые на дактопленку – уничтожить; велосипед марки «Стелс Челленджер» - возвратить потерпевшему ФИО12; велосипед марки «Стелс Навигатор 300» - возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику за оказание юридической помощи, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.В. Кузнецова