Мировой судья: Кузнецова В.И. Дело № 10-33/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Истра 29 ноября 2017 г.

Судья Истринского городского суда Московской области Клюшников С.С., изучив уголовное дело по апелляционному представлению помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О., а также по апелляционной жалобе потерпевшего ДИВ на приговор мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 25 сентября 2017 года, которым ФИО1 оправдан по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 64 Истринского судебного района Московской области от 25 сентября 2017 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ. 

(Дата обезличена) помощником Истринского городского прокурора Хидиряном А.О. подано апелляционное преставление, (Дата обезличена) потерпевшим ДИВ подана апелляционная жалоба на указанный приговор суда первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять настоящее уголовное дело с рассмотрения по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 389.1 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитника и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Согласно ст. 389.7 УПК РФ суд, постановивший приговор или вынесший иное судебное решение, извещает о принесенных апелляционных жалобе, представлении лиц, указанных в статье 389.1 УПК РФ, если жалоба или представление затрагивает их интересы, с разъяснением права подачи на эти жалобу или представление возражений в письменном виде, с указанием срока их подачи и направляет им копии жалобы, представления, а также возражений на них.

Как следует из материалов уголовного дела копия обжалуемого приговора была получена защитником подсудимого – адвокатом Поздникиной О.Н., подсудимым ФИО1, представителем потерпевшего ЖГО, потерпевшим ДИВ, а также государственным обвинителем, однако представителям потерпевшего ПАВ, СЭА, представителю подсудимого РВБ копия приговора не вручалась и на направлялась. 

Согласно имеющимся в материалах дела сопроводительных писем (том 2 л.д. 13,18) копия апелляционного представления была направлена ФИО1, ДИВ, адвокату Поздникиной О.Н., адвокату Сергеечевой Н.В., представителю потерпевшего ПАВ, однако представителю потерпевшего СЭА, представителю подсудимого РВБ копия апелляционного представления не направлялась, кроме того копия апелляционной жалобы потерпевшего ДИВ была направлена ФИО1, адвокату Поздникиной О.Н., адвокату СНВ, представителю потерпевшего ПАВ, Истринскому городскому прокурору, а представителю потерпевшего СЭА, представителю подсудимого РВБ апелляционная жалоба не была направлена. 

Поскольку обжалуемый судебный акт был вручен не всем участникам процесса, а также требования ст. 389.7 УПК РФ мировым судьей надлежащим образом не выполнены, руководствуясь ст.389.11 УПК РФ 

П О С Т А Н О В И Л:

Снять с апелляционного рассмотрения уголовное дело по апелляционному представлению помощника Истринского городского прокурора Хидиряна А.О., а также по апелляционной жалобе потерпевшего ДИВ на приговор мирового судьи судебного участка №64 Истринского судебного района Московской области от 25 сентября 2017 года для устранения указанных недостатков. 

Судья С.С. Клюшников