Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Полежаевой С.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ногинского городского прокурора ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО2, представившего суду удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания и помощнике судьи Котяховой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласился подсудимый:

«ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, сроком на один год восемь месяцев. Однако, ФИО3, достоверно зная, что он имеет действующее административное наказание, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, подошел к автомобилю «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак 

<

***>, расположенному в 20-ти метрах от 

<

адрес> микрорайоне Новое Бисерово-2 Богородского городского округа 

<

адрес>, где умышленно в 22 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на вышеуказанном автомобиле, который, согласно Правилам дорожного движения РФ, относится к механическим транспортным средствам, и перемещался на нем по территории Богородского городского округа 

<

адрес> до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда он был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Ногинское» на 4км+250м автодороги «

<

адрес>» Богородского городского округа. 

<

адрес>, после чего на основании протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ОБ ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское», был направлен в наркологическое диспансерное отделение ГБУЗ МО «НЦРБ», расположенное по адресу: 

<

адрес> «Г», где в период времени с 23 часов 35 минул ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО3 был установлен факт опьянения. Таким образом, ФИО3 в период времени с 22 часов 05 минут по 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял автомашиной «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак 

<

***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением полностью согласился, пояснил суду о том, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства и поддерживает его.

Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал его защитник – адвокат ФИО2

Возражений со стороны государственного обвинителя ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства не поступило.

Таким образом, основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство подсудимого ФИО3 и соблюдение всех условий, предусмотренных ст. ст. 314-316 УПК РФ. Суд пришел к выводу о том, что ходатайство ФИО3 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, и оно подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимого ФИО3 в совершенном им преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянному, суд соглашается с мнением государственного обвинителя ФИО1 и считает, что действия подсудимого ФИО3 надлежит квалифицировать по ст. 264-1 УК РФ, поскольку, подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О НАКАЗАНИИ

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного; с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимому ФИО3 вида и размера наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие его личность, а также обстоятельства, влияющие на степень его ответственности.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО3 на территории Российской Федерации не судим, совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, на учетах в наркологическом и в психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за последний год не привлекался, имеет на иждивении маму, являющуюся пенсионеркой, страдающую тяжким заболеванием.

Полное признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении мамы, являющейся пенсионеркой и страдающей тяжким заболеванием, суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, принимая во внимание данные, характеризующие его личность, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа, поскольку, пришел к твердому убеждению, что данная мера наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, а также данная мера наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самого подсудимого, а также на условиях жизни его родственников. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд полагает необходимым признать исключительными обстоятельствами и назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 264-1 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положение ст.ст. 62 ч. 5, 64 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей, поскольку считает, что данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания. 

Суд, кроме того, считает необходимым с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО3, назначить ему в соответствии с положениями ст. 47 ч. 2 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта, сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ суд с учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, его имущественного положения и имущественного положения его семьи, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 штраф с рассрочкой выплаты на 10 месяцев, а именно 10 месяцев по 8 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303,304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 80 (восьмидесяти тысяч) рублей, с рассрочкой на 10 месяцев, с выплатой по 8000 (восемь тысяч) рублей в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года. 

Мера пресечения в отношении осужденного ФИО3 не избиралась. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № (судебный) № (следственный): протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный ФИО3 вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Реквизиты для заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе:

УФК по Московской области (МУ МВД России «Ногинское»)

л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001, ОКТМО 46751000

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО г. Москва

БИК 044525000, р/с 

<

***>, КБК 11811621010016000140

Председательствующий Полежаева С.Е.