УИД: 27RS0007-01-2024-004570-21

№ 2а-3862/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2024 года г. Комсомольск-на-Амуре 

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О., 

при секретаре судебного заседания Кравцовой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации (адрес), краевому государственному казенному учреждению «Краевой имущественный комплекс» о признании незаконным постановления от (дата), соглашения, договора, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации (адрес) о признании незаконным постановления от (дата), соглашения от (дата), договора, возложении обязанности снять с регистрационного учета, признать недействительным договор аренды, заключенный с третьими лицами, мотивируя свои требования тем, что на основании решения Центрального районного суда (адрес) от (дата) администрация (адрес) должна заключить с административным истцом договор аренды земельного участка, расположенного в городе Комсомольске-на-Амуре (адрес). Вместе с тем, административный ответчик умышленно не заключал длительный период времени договор аренды. В последующем, на основании решения суда, на административного истца возложена обязанность по заключению договора аренды земельного участка, договор считался подписанным и действует с (дата). Вместе с тем, (дата) договора аренды был зарегистрирован на иную площадь, вместо 8 140 кв.м., указано на 2 500 кв.м.. Площадь земельного участка была изменена на основании постановления администрации (адрес) от (дата) (№)–па. Согласно указанному постановлению произведен раздел земельного участка, из участка административного истца выделен земельный участок, тем самым перекрыв ему доступ к дому. Полагает, что внесенные изменения в площадь земельного участка являются незаконными, соглашение о внесении изменений, он не подписывал. С целью восстановления нарушенного права, административный истец обратился в суд с названными исковыми требованиями. 

Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено краевое государственное казенное учреждение «Краевой имущественный комплекс». 

В судебном заседании административный истец ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований, подтвердил обстоятельства, изложенные в иске, предоставил суду дополнительные пояснения, в которых указал, что административный ответчик умышленно не исполняет решение суда длительный период времени, не заключает договор аренды земельного участка, размер которого определен решением суда. Ответчик самовольно уменьшил размер земельного участка, нарушив тем самым права истца. 

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, предоставила суду письменные возражения, в которых указала, что на основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) на ФИО1 возложена обязанность заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031802:675, на условиях предложенных арендодателем. Вместе с тем, ФИО1 намеренно не заключал договора аренды, не вносил арендную плату. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата), исполнительное производство, возбуждённое по исполнению решения суда от (дата), прекращено. В данном случае земельный участок не изымался. На основании обращения КГКУ «Имущественный комплекс» о выполнении кадастровых работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031802:675 для реализации инвестиционного проекта, учитывая отсутствие государственной регистрации прав на земельный участок, Управлением архитектуры и градостроительства администрации (адрес) был заключен муниципальный контракт на проведение работ по разделу земельного участка. Постановлением администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на указанного земельного участка с условным номером 27:22:0031802:675:ЗУ1, площадью 5648 кв.м., с видом разрешенного использования – деловое управление, образованного путем раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031802:675. При этом площадь исходного земельного участка была установлена с целью эксплуатации объекта недвижимости, в соответствии с ЗК РФ и ГрК РФ, а также Правил землепользования и застройки г. Комсомольска-на-Амуре. (адрес) земельного участка позволяет использовать участок для размещения объекта, доступ к нему не ограничивает. На основании обращения КГКУ «Краевой имущественный комплекс», с последними был заключен договор безвозмездного пользования от (дата) и (дата) зарегистрировано право краевой собственности. В данном случае согласие административного истца на раздел земельного участка не требовалось, т.к. отсутствовала государственная регистрация права на земельный участок. Признать на данный момент утратившим постановление от (дата) не представляется возможным, т.к. право собственности (адрес) на него уже зарегистрировано. Также в ходе судебного разбирательства не оспаривала факт того, что решение суда от (дата) не исполнено, в июне 2024 года договор был зарегистрирован без подписи ФИО1. 

Представитель административного соответчика КГКУ «Краевой имущественный комплекс» участие в судебном заседании не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие. 

В представленном письменном отзыве, указали, что (дата) Учреждение обратилось в администрацию г. Комсомольска-на-Амуре с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031802:831. На момент подачи заявления обременения на земельный участок, отсутствовали. 

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя административного соответчика. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. 

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями … должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из анализа указанной нормы права следует, что предметом судебного обжалования могут быть лишь действия либо бездействия, которые на момент их обжалования в судебном порядке либо рассмотрения по существу являются действующими и влекут нарушение прав и свобод заявителя. 

В силу требований п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником нежилого здания, общей площадью 440,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), кадастровый (№), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата) серии 27-АВ 967085. 

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 27:22:0031802:675 (ранее был присвоен кадастровый (№)), который в силу требований п.п. 3, 26 ч. 1 ст. 16 Закона РФ от (дата) №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и п. 3 ст. 3.1, п. 2 ст. 3.3 Закона от 25.10. 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» принадлежит на праве собственности администрации (адрес). 

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата): земельный участок кадастровый (№) поставлен на государственный кадастровый учет (дата), площадью 2500+/-32 кв.м., категория «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования земельного участка «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)». Земельный участок зарегистрирован на основании договора аренды от (дата) (№). Арендатором является ФИО1. 

Как следует из договора аренды земельного участка (№) от (дата), заключенному между администрацией (адрес) и ФИО1, последнему в аренду предоставлен земельный участок, площадью 8148 кв.м. кадастровый (№), на срок до (дата), вид разрешенного использование – спорт. 

В материалах дела представлено соглашение о внесении изменений в договор от (дата) (№) аренды земельного участка от (дата), не подписанное административным истцом, согласно которому в договор аренды вносят изменения: вид разрешенного использования со спорта на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка)», общую площадь участка изменить с 8248 кв.м. на 2500 кв.м..

Из указанного соглашения следует, что основанием для внесения изменений послужило постановление администрации (адрес) от (дата) (№)-па «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», а также государственная регистрация права собственности (адрес) от (дата) на земельный участок с кадастровым номером 27:22:0031802:831. 

Согласно постановлению от (дата) (№)-па, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале 27:22:0031802 из земель населенных пунктов в зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) с условным номером 27:22:0031802:675:ЗУ1, площадью 5648 кв.м., с видом разрешенного использования: «деловое управление» (код по классификатору 4.1), образованного путем раздела с сохранением в измененных границах земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031802:675, имеющего местоположение: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).

����������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????��??????????�?????

Проверяя законность указанного оспариваемого постановления, а также соглашения, суд исходит из следующего. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда (адрес) (дата) на администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, расположенного в г. Комсомольске-на-Амуре, по (адрес) кадастровый (№). 

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда (адрес) от (дата), вступившего в законную силу, по гражданскому делу по иску (адрес) «Город г.Комсомольска-на-Амуре» в лице администрации (адрес) к ФИО1 о понуждении к заключению договора аренды, постановлено: возложить на ФИО1, как собственника нежилого здания с кадастровым номером 27:22:0031802:631, расположенного по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, заключить с администрацией (адрес) договор аренды земельного участка с кадастровым номером 27:22:0031802:675 в редакции Арендодателя от (дата) (№).