К делу № 2-1583/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск 22 августа 2017 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего: Судьи Якимчика Д.И.

секретаря судебного заседания Архиповой Л.А.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в Белореченский районный суд Кк с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма. Требования мотивированы тем, что между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 24.11.2014 г. был заключен договор потребительского микрозайма №, в рамках которого ООО «Касса взаимопомощи Юг» передало, а ФИО1 приняла денежные средства в размере 10000 руб., под 730% годовых, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату 24.12.2014 г. До настоящего времени, должник свои обязательства по возврату микрозайма, с уплатой начисленных процентов на займ, надлежащим образом не исполнил. Между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования (цессии) от 01.10.2014 г., согласно которого ИП ФИО2 приобрела право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. Неисполнение ответчиком своих обязательств, связанных с погашением задолженности, послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание истец не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части суммы основного долга, что подтверждается письменным заявлением, при этом пояснила, что часть задолженности ею погашено, при этом задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением. В подтверждение тяжелого материального положения предоставила суду копии медицинских документов, копию свидетельства о рождении несовершеннолетнего ребенка и копию кредитного договора от 15.03.2014 г., решение мирового судьи о расторжении брака, сведения о трудоустройстве в МБДОУ Д/С 5 в должности воспитателя, просила суд снизить сумму процентов и штрафных санкций, применив ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, принимает частичное признание иска ответчиком, так как такое признание не противоречит закону и не нарушает законных прав и охраняемых законом интересов других лиц, при этом, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 1,8 Федерального Закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 229-ФЗ) установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других (Статья 2).

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя сумму кредита (займа); срок действия договора и срок возврата кредита (займа); процентную ставку в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика и порядок их определения; способы исполнения денежных обязательств; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора; возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, иные условия. (ст.5)

Договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законом Российской Федерации для кредитного договора (займа) с учетом особенностей, установленных этим федеральным законом, считается заключенным после достижения согласия по всем индивидуальным условиям и передачи заемщику денежных средств. (ст.7)

Процентная ставка может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированной величины, которую стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении. (ст.9)

Согласно положениям ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Судом достоверно установлено, что между ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ФИО1 24.11.2014 г. был заключен договор потребительского микрозайма №, в рамках которого ООО «Касса взаимопомощи Юг» передало, а ФИО1 приняла денежные средства в размере 10000 руб., под 730% годовых, со сроком возврата суммы основного долга и процентов на дату 24.12.2014 г.

На основании справки по расчёту задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности составила: с 24.11.2014 по 24.12.2014 - 16000 рублей, где 10000 - сумма основного долга, 6000 - сумма просроченных процентов; с 25.12.2014 по 20.03.2016 - 83900 рублей, где 10000 - сумма основного долга, 452 дней просрочки выплат по займу, 2 % (730 % годовых) - размер процентов за использование суммой займа в день. Погашение долговых обязательств заёмщиком осуществлялось частично с 27.02.2015 по 09.10.2015 г. на общую итоговую сумму в 6500 рублей.

Однако, обязанность должника по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им не была исполнена.

01.10.2014 г. между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ИП ФИО2 был заключён договор 

<

***> уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением 

<

***> от 10.10.2014 г. к договору уступки прав требования по кредитным договорам №1 права требования к ФИО1 были переданы истцу. Таким образом, ИП ФИО2 приобрела права требования на получение денежных средств по договору потребительского микрозайма № от 24.11.2014 г. с ФИО1

В п. 13 договора займа указано, что у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения обществом требований действующего законодательства.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) …

В силу положений ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указывает истец в срок, оговоренный сторонами, денежные средства в полном объеме ответчиком возвращены не были, платежи в счет погашения займа поступали частично в сумме 6 500 руб. 00 коп. (27.02.2015 - 1000 руб., 16.03.2015 - 3000 руб., 15.08.2015 - 1000 руб., 09.10.2015 - 1500 руб.) В дальнейшем, в нарушение условий договора займа и положений законодательства должник не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

С момента получения денежных средств ответчиком прошло длительное время, обязательства по возврату полученных денежных средств ответчиком в полном объеме не исполнены, в связи с чем, суд считает заявленные требования о взыскании суммы долга обоснованными по праву.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Истцом представлен расчет процентов за пользование займом. Указанный расчет произведен на основании условий договора, согласно которым процентная ставка за пользование заемными средствами составляет 730 % годовых.

Между тем, согласно Указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» размер процентной ставки рефинансирования на территории РФ: с 14 сентября 2012 года по 31.12.2016 г. составляла 8,25 % годовых, с 01 января 2016 года по 13.06.2016 г. составляла 10,5 % годовых, с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. составляла 10 % годовых. Размер ключевой ставки, установленной Банком России на территории РФ: с 16.06.2015 г. по 02.08.2015 г. составляла 11,5 % годовых, с 03.08.2015 г. по 13.06.2016 г. составляла 11 % годовых, с 14.06.2016 г. по 18.09.2016 г. составляла 10,5 % годовых.

Таким образом, установленная истцом процентная ставка за пользование кредитом - 730 % годовых (2% в день за пользование займом) многократно превышает размер ставки рефинансирования и размер ключевой ставки, установленные Банком России.

В соответствии со ст. 10 ч. 1 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ст. 10 ч. 2 ГК РФ).

Таким образом, законодателем суду предоставлена возможность оценить действия участников гражданских правоотношений на предмет злоупотребления ими правом и, в случае обнаружения такого злоупотребления одной из сторон, применить к ней предусмотренные законом меры.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вместе с тем принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора.

Действующим гражданским законодательством, в том числе ст. ст. ст. 1, 421, 422 Гражданского кодекса РФ, не исключается возможность ограничения принципа свободы договора в целях защиты интересов экономически слабой стороны правоотношений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 года N4-П, свобода договора не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и должна предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне в договоре, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора для другой стороны - банка, поскольку потребитель, являясь стороной такого договора, лишен возможности влиять на его содержание, что по своей сути также является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Соответственно, при заключении договора потребительского кредитования заимодавец должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав и представить доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

В силу п. 1 ч. 9 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 года №353-ФЗ, действующего с 01.01.2014 года, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона. Ст. 6 Закона императивно устанавливает обязательность указания в договоре полной стоимости займа.

Часть 11 статьи 6 вышеуказанной нормы закона предусматривает, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Суд считает, что установление в договоре займа необоснованно повышенного размера процентов за пользование займом - 730% годовых значительно превышает ставки по потребительским кредитам в кредитных организациях, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа) и не соответствует разумным пределам. Каких-либо доказательств в подтверждение обоснованности установления в договоре ставки процентов в указанном размере истец суду не представил.

Исходя из нормативного определения переменной ставки, допускаемой к установлению в договоре займа, увеличенная ставка процентов за пользование займом в конкретном договоре к переменной не относится.

Положения договора потребительского микрозайма, устанавливающие такой явно завышенный размер процентов за пользование займом, содержат обременительные условия для присоединившейся стороны, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, размер суммы займа, срок его возврата, срок обращения истца в суд за взысканием займа, а также то, что заем предоставлен юридическим лицом гражданину, ответчиком частично оплачены проценты на сумма займа по договору в размере 6 500 рублей, полагает, что установление первоначальным кредитором и впоследствии применение истцом процента за пользование заемными средствами в размере 730% годовых, является злоупотреблением правом с его стороны, поскольку является заведомо недобросовестным действием первоначального кредитора и впоследствии истца по установлению ничем не обусловленного процента за пользование займом, превышающего установленную Банком России процентную ставку.

Учитывая, что к процентам за пользование заемными средствами, ввиду их иной правовой природы, не применяются правила ст. 333 ГК РФ, снижение судом размера процентов в виду злоупотребления истцом правом является единственным средством реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Довод истца о том, что нарушение заемщиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для истца такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, не может быть принят судом как обоснование столь значительных процентов. Истец, является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность на свой страх и риск.

В тоже время суд находит, что установленные первоначальным кредитором проценты за пользование займом в размере 730% годовых, не основаны на законе, поскольку обеспечение деятельности юридического лица за счет ухудшения состояния иных лиц, поставленных от него в зависимость, противоречит закону и является злоупотреблением правом. Финансовое обеспечение деятельности коммерческой организации хотя и связано с предоставлением платных услуг гражданам и юридическим лицам, однако не основано только на этом и не может быть поставлено в зависимость от условий оказания организацией таких услуг.

Кроме того, выдача микрозаймов является одним из видов деятельности первоначального кредитора. Порядок выдачи микрозайма предусмотрен договором, который подписала ответчик и который является типовым. Таким образом, ответчик, подписывая данный договор, фактически не мог изменить его условия, а, следовательно, условие о размере процентов за пользование займом установлено по настоянию первоначального кредитора. Отказ же ответчика от принятия условия о процентах означал бы отказ ему в выдачи займа, хотя и незначительного, но в котором он экстренно нуждался.

Таким образом, первоначальный кредитор, предоставляя микрозайм, учитывая его цель (срочное предоставление денежных средств на короткий срок), поставил его выдачу под условие подписания договора на предоставленных им условиях, которые, по мнению суда, существенно нарушают положения заемщика. Заявленные ко взысканию истцом проценты за пользование займом рассчитаны исходя из 730% годовых. Общая сумма процентов за пользование займом, которую истец, просит взыскать с ответчика составляет 83900 рублей. При таких обстоятельствах, суд, полагает установление истцом процентов за пользование займом в размере 730% годовых злоупотреблением правом с его стороны.

Следовательно, суд полагает возможным взыскать размер суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика по договору займа до 6000 рублей, как и было предусмотрено договором микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что заявленные истцом ко взысканию проценты в размере 83900 рублей превышают сумму самого займа и сформировались за период, составляющий более двух лет, тогда как заем ответчику выдавался сроком на один месяц т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом не предоставлено доказательств того, что требования о погашении задолженности направлялись ответчику до обращения в суд, равно как и доказательств невозможности обращения как первоначального кредитора, так и в последующем истца в суд с заявленными требованиями с 24.12.2014 г. (дата возврата займа) до 18.07.2017 г. (дата обращения в Белореченский районный суд Краснодарского края).

Задолженность в объеме уступаемых прав по договору потребительского микрозайма, подлежащую взысканию в сумме 16000 рублей, суд считает обоснованной, поскольку ответчиком частично произведена оплата процентов за пользование суммой по договору микрозайма в размере 6 500 рублей, с момента выдачи ответчику денежных средств до момента вынесения судом решения прошло более двух лет, взысканная судом сумма, по мнению суда полностью отвечает целям деятельности истца как индивидуального предпринимателя, деятельность которого в первую очередь направлена на извлечение прибыли. При этом, учитывая снижение размера процентов, подлежащих взысканию, соблюдаются и права ответчика от необоснованного злоупотребления правом со стороны истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в сумме 640 руб.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных положениями этой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Настоящий спор, судом разрешен с учетом установленных фактических обстоятельств дела, с соблюдением требований норм Закона.

Суд определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они обладают необходимой ясностью и полнотой.

Руководствуясь ст. ст. 307-330, 382-390, 432-435, 438, 810, 811 ГК РФ ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 сумму уступаемых прав по договору потребительского микрозайма в размере 16000 (шестнадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 (шестисот сорока) рублей.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.