№1-79/2021

64RS0047-01-2021-000613-69

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,

при помощнике судьи Кузьминой М.С., 

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Октябрьского района г.Саратова Шпака Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Беловой О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> края, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, официально не трудоустроенного, работавшего по договору, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 

<

дата> года рождения, военнообязанного РВК Заводского, Октябрьского и 

<

адрес>, тяжелыми заболеваниями не страдающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- приговором мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г.Саратова от 22 апреля 2019 года по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф оплачен 11 августа 2020 г.; 

- приговором Кировского районного суда г. Саратова от 22 октября 2019 года по ч.1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 60 часов обязательных работ; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров определено наказание в виде 80 часов обязательных работ и штрафа в размере 5000 рублей (назначенного приговором от 22.04.2019); снят с учета по отбытии наказания в виде обязательных работ 10 декабря 2019 года; 

-приговором мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г.Саратова от 03 сентября 2020 года по ст. 319 УК РФ к 100 часам обязательных работ; снят с учёта по отбытии срока наказания 06 ноября 2020 года;

- приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2020 года по ч.1 ст.318 УК РФ, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; наказание не отбыто; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника Управления Министерства внутренних дел по г.Саратову от 

<

дата> № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Саратову (далее – сотрудник полиции Потерпевший №1). С того же времени полицейский Потерпевший №1, являясь сотрудником органов внутренних дел, постоянно осуществляя функции представителя власти, будучи в пределах своей компетенции наделенным правом предъявлять требования, принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и форм собственности, обладая при этом властными полномочиями к широкому кругу лиц, является должностным лицом.

19 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №5 заступили на службу и, согласно выписки из постовой ведомости, находились при исполнении должностных обязанностей до 08 часов 00 минут 20 ноября 2020 года. 19 ноября 2020 года, примерно в 20 часов 45 минут, полицейским Потерпевший №1 и Свидетель №5 от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции №5 в составе УМВД России по г.Саратов поступило сообщение о необходимости прибыть к дому № 45 по улице им. Чапаева В.И. города Саратов, где сотрудники ООО «ЧОП Блок-Пост» задержали ФИО1 за совершение административного правонарушения. В указанную дату, в 22 часа 00 минут полицейские Потерпевший №1 и Свидетель №5 прибыли к дому № 45 по улице им. Чапаева В.И. города Саратов, где увидели сотрудников ГБР Свидетель №1 и Свидетель №2, с которыми был ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, имевший неопрятный внешний вид, шатающийся из стороны в сторону, оскорбляющем человеческое достоинство. В действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем полицейским Потерпевший №1 было принято решение проверить документы, удостоверяющие личность у указанного гражданина и доставить его в отдел полиции №5 в составе УМВД России по городу Саратову для разбирательства и составления протокола об административном правонарушении.

Сотрудники ООО «ЧОП Блок-Пост» пояснили сотрудникам полиции, что приехали по указанному адресу по вызову персонала кафе «Безопасный Кекс», так как ФИО1, распивая в указанном кафе спиртные напитки, вел себя вызывающе, хамил персоналу и посетителям указанного кафе, при этом ругаясь грубой нецензурной бранью, в связи с чем, по прибытии они вывели его из кафе и стали дожидаться сотрудников полиции. Затем Свидетель №1 и Свидетель №2, передав ФИО1 сотрудникам полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5, удалились по исполнению служебной деятельности.

После этого полицейский Потерпевший №1, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей, в форменной одежде сотрудника полиции, действуя в соответствии с требованиями должностного регламента полицейского, согласно которому он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, подойдя к ФИО1, представился и потребовал от него предъявить документы, удостоверяющие личность. На законные требования сотрудника полиции, ФИО1 предъявлять документы отказался. После чего полицейский Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал проследовать с ними в отдел полиции №5 в составе УМВД России по г.Саратову для дальнейшего разбирательства и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом.

19 ноября 2020 года в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 05 минут, находясь на улице около дома № 45 по улице им. Чапаева В.И. города Саратов, у ФИО1, не желавшего быть привлеченным к административной ответственности, осознавшего, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и действует в связи с их исполнением, возник преступный умысел, направленный на высказывание угрозы применения в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанную дату, время и месте, своей рукой сжатой в кулаке, замахнулся в сторону полицейского Потерпевший №1, высказав угрозу применения насилия в отношении полицейского Потерпевший №1, который, в сложившийся ситуации указанную угрозу применения насилия воспринял реально. После этого преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №5, и он был доставлен в отдел полиции № 5 в составе УМВД России по г. Саратову для дальнейшего разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, при этом указал, что в тот день, дату которого точно не помнит, возможно, 19 ноября 2020 года он выпивал спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Зашел в кафе с названием «Безопасный кекс», расположенное в центре города. События помнит смутно, так как был сильно пьян. Помнит, что у него упала бутылка водки на пол, ему делали замечание сотрудники кафе, просили покинуть, он уходил. Помнит, что приехали сотрудники охраны – ГБР и он разговаривал с ними рядом с входом в кафе. Затем приехали сотрудники полиции, сотрудники охраны передали его (ФИО1) им. Один из сотрудников полиции был сотрудник Потерпевший №1, с которым он (ФИО1) ранее пересекался, так как Потерпевший №1 был потерпевшим по другому его (ФИО1) делу. Подробностей разговора с сотрудниками полиции он не помнит, он мог словесно угрожать полицейскому, сказать, что «настучит по мозгам», но намахиваться и ударить он не мог, и таких действий не совершал. На улице было скользко, он (ФИО1) мог поскользнуться, а сотрудник принял это за замах, либо просто неправильно истолковал его действия. Кроме того, он левша, и замахиваться правой рукой, как это указано в показаниях, просто не мог.

Несмотря на частичное признание подсудимым вины в совершении преступления, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что 19 ноября 2020 года вместе с полицейским ФИО4 он заступил на дежурство по охране общественного порядка и находился в форменном обмундировании. Примерно, в 20 часов 45 минут им поступило указание пройти на адрес: ул. Чапаева, д.45, кафе «Безопасный кекс», где сотрудники ГБР задержали мужчину, который находился в состоянии опьянения и нарушал общественный порядок. Около 22 часов они прибыли по указанному адресу и увидели на улице, у кафе сотрудников ГБР и неизвестного мужчину, который плохо стоял на ногах, выражался грубой нецензурной бранью. Он (Потерпевший №1) попросил данного мужчину предъявить документы, однако, тот отреагировал на это неадекватно, сжал руки в кулак, намахнулся на него (Потерпевший №1), насколько он помнит, правой рукой, со словами: «Я сейчас тебя ударю по роже!». Данные угрозы он воспринял реально, попросил ФИО1 успокоиться, разъяснил, что он совершает преступления, после чего ФИО1 был доставлен в отдел полиции №5 для составления протокола. Им (Потерпевший №1) было доложено рапортом о произошедшем. Насколько он помнит, в отношении ФИО1 проводилась проверка на состояние опьянения, и опьянение у него подтвердилось. Специальные средства в отношении него не применялись. При этих событиях присутствовало два свидетеля- девушки: Свидетель №3 и Свидетель №4. Одна сотрудник кафе, вторая – проходила мимо. Сотрудники ГБР, передав ФИО1, уехали. Девушка – сотрудник кафе все видела через открытое окно, девушка, которая проходила мимо, остановилась, и он попросил её пройти с ними в отдел, чтобы дать объяснения. До отдела полиции они дошли пешком. Лично он не знаком с Свидетель №4, возможно, он был потерпевшим и ранее по уголовному делу, где обвиняемым был ФИО1, однако, на рассмотрении того дела не присутствовал.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании сообщил, что работает водителем-охранником в ЧОА «Блок-пост», ему знаком ФИО1, которого они неоднократно задерживали. В холодное время 2020 года, возможно, в ноябре или декабре, точной даты не помнит, им поступил сигнал - сработала тревожная кнопка на объекте «Кофейня», расположенном на ул. Чапаева. По прибытии на место, они обратились к администратору, которая указала им на гражданина ФИО1, пояснив, что он распивает спиртные напитки, нецензурно выражается в адрес сотрудников и посетителей кафе. Они увидели гражданина ФИО1, который находился в сильной степени алкогольного опьянения, сильно шатался в разные стороны. Они вывели мужчину на улицу и вызвали полицию, по прибытии которой передали им ФИО1 и уехали. Пока они стояли с П-вым на улице и ожидали сотрудников полиции, тот немного отрезвел, при этом он выражался нецензурной бранью в их адрес, оскорблял, вел себя агрессивно, говорил что воевал, махал руками. После этого случая, они еще раз задерживали ФИО1 и передавали сотрудникам полиции, которые находились в форменном обмундировании. 

В исследованных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниях, данных в ходе предварительного следствия, свидетели сообщили.

Свидетель Свидетель №5 (т.1 л.д. 72-76) сообщил, что 19 ноября 2020 года в 20 часов 00 минут он совместно с полицейским 1 взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Потерпевший №1 и полицейским 1 взвода батальона полка ППСП УМВД РФ по г. Саратову Свидетель №6 заступил на службу по охране общественного порядка в форменном обмундировании. Дежурство они несли до 08 часов 00 минут 20 ноября 2020 года. 19 ноября 2020 года, примерно в 20 часов 45 минут, они находились на вызове. В указанное время им от оперативного дежурного отдела полиции №5 в составе УМФД России по г. Саратов поступило сообщение о необходимости проехать по адресу: 

<

...>, поскольку в кафе «Безопасный Кекс», расположенном по указанному адресу, сотрудники ГБР задержали неизвестного мужчину, который нарушал общественный порядок и находился в состоянии алкогольного опьянения. Так как они уже были на вызове, то прибыли совместно с Потерпевший №1 к дому № 45 по улице Чапаева г.Саратов, примерно, в 22 часа 00 минут. Прибыв по указанному адресу, возле кафе «Безопасный Кекс» они увидели двух сотрудников ГБР, которых, как стало известно, зовут Свидетель №2 и Свидетель №1 и ранее неизвестного им мужчину, как стало известно, его зовут ФИО1. По внешним признакам было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как с трудом стоял на ногах, кричал, при этом под руки его поддерживали Свидетель №2 и Свидетель №1. Сотрудники ГБР пояснили, что ФИО1 распивал спиртные напитки в кафе «Безопасный Кекс», вел себя вызывающе, хамил персоналу кафе, а также ругался нецензурной бранью, в связи с чем персонал кафе их вызвал, и, по приезду, они вывели ФИО1 из кафе, позвонили «02» и стали ждать их. После этого Свидетель №2 и Свидетель №1 передали им ФИО1, а сами уехали. Далее они с Потерпевший №1 представились ФИО1, предъявили служебные удостоверения, после чего попросили его предъявить документы. На их требования ФИО1 по непонятной для них причине стал громко кричать и размахивать руками. Они с Потерпевший №1 неоднократно просили ФИО1 успокоиться, но тот их слушать не хотел, и продолжал вести себя вызывающе. В связи с этим, Потерпевший №1 разъяснил ФИО1, что он своими действиями совершает административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, и потребовал проследовать вместе с ними в отдел полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратову, для составления протокола об административном правонарушении, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, 19 ноября 2020 года, примерно, в 22 часа 05 минут, находясь около 

<

...> ФИО1 стал угрожать Потерпевший №1 физической расправой, говоря, что сейчас ударит его по лицу, при этом его руки были сжаты в кулаки, кроме того ФИО1 неоднократно замахивался на Потерпевший №1 и тыкал ему в грудь пальцем. После этого Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание, просил успокоиться, при этом пояснял, что находится при исполнении должностных обязанностей и что он (ФИО1) совершает преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, потребовал прекратить угрожать ему физической расправой. Однако ФИО1, игнорируя требования Потерпевший №1, продолжил угрожать ему физической расправой, говоря: «Я тебе сейчас дам по роже!» и снова несколько раз замахивался на него. При всем происходящем, кроме него, присутствовали: сотрудник кафе «Безопасный Кекс» - Свидетель №3, которая в тот момент была возле окна в вышеуказанном заведении и все слышала и видела, а также ранее незнакомая ему девушка, как в последующем стало известно – Свидетель №4. ФИО1 угрожал Потерпевший №1 физической расправой на протяжении, примерно, 5 минут, после чего немного успокоился и в их сопровождении проследовал в отдел полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратову, где в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 (т.1 л.д. 88-92) в ходе предварительного следствия сообщила, что работает официантом в кафе «Безопасный Кекс», расположенном по адресу: 

<

...>. 19.11.2020 она весь день была на работе. В этот день, примерно, в 20 часов 00 минут, в кофейню «Безопасный кекс», где она работает, зашел ранее не известный ей мужчина, впоследствии она узнала, что зовут его ФИО1. По внешнему виду и поведению было очевидно, что ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, при ходьбе он шатался из стороны в сторону, громко разговаривал, от него исходил резкий запах алкоголя, был неопрятно одет. У него с собой в руках была бутылка водки объемом примерно 0,5 литра, и бутылка пива, объемом примерно 0,3-0,5 литра, обе бутылки были полные и находились в закрытом состоянии. ФИО1 сам пояснял, что находится в состоянии алкогольного опьянения, однако, сразу же заверил ее, что нарушать общественный порядок не собирается, вести себя будет тихо, спокойно, просто выпьет кофе, посидит немного и уйдет. Она разрешила ему пройти в их заведение, он заказал черный кофе и пирожное. Когда она принесла ему его заказ, он съел пирожное, выпил кофе, после чего открыл бутылку с водкой и начал наливать ее в стакан из-под кофе. Она сразу же подошла к нему, и сказала, что у них в кофейне, распивать алкогольные напитки запрещено, после этого он водку в стакан наливать перестал. Как только она отошла от ФИО1 он начал курить. Она опять подошла к нему и сказала, что у них в заведении курить запрещено, после этого он вышел на улицу, покурил там и зашел обратно. Все это время, начиная с момента, когда ФИО1 сел за столик в их кофейне, он вел себя вызывающе, нагло, хамил ей и окружающим при этом разговаривал на повышенных тонах. Покурив на улице, он зашел обратно в помещение кофейни. Подойдя к своему столику, он упал, в результате чего на пол пролил водку и пиво, которые в тот момент были открыты. ФИО1 своим поведением смутил всех посетителей кофейни, в результате чего практически все они покинули их заведение. После того как ФИО1 пролил все свои напитки на пол, она попросила его удалиться из их заведения, на что ФИО1 в ответ начал ей хамить, ругаться матом, вести себя вызывающе, в связи с чем она вызвала группу быстрого реагирования. Примерно, через 5-10 минут прибыли сотрудники ГБР и вывели ФИО1 из их заведения. В свою очередь, сотрудники ГБР, вызвали сотрудников полиции, будучи вместе с ФИО1 на улице, возле их кофейни. Все время пока ФИО1 вместе с сотрудниками ГБР ждал на улице сотрудников полиции, он хамил им, и громко на них кричал. Примерно, в 22 часа 00 минут к их кафе «Безопасный Кекс» прибыли сотрудники полиции, позже она узнала, что это были: Потерпевший №1 и Свидетель №5. Она в это время находилась в помещении кофейни, однако, через окно видела и слышала, что происходило на улице, так как из кафе открывается очень хороший обзор на улицу. Сотрудники полиции подошли к сотрудникам ГБР и ФИО1, после чего сотрудники ГБР передали ФИО1 Потерпевший №1 и Свидетель №5, а сами уехали. Потерпевший №1 и Свидетель №5 представились ФИО1, предъявили свои служебные удостоверения, и попросили ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, на это ФИО1 предъявлять им свои документы отказался, вел себя крайне вызывающе. Она видела и слышала, как сотрудники полиции сделали замечание ФИО1 по поводу его противоправного поведения, а именно нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями он совершает административное правонарушение и попросил проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования и в отдел полиции №5 в составе УМВД России по г. Саратов для дальнейшего разбирательства. При этом Потерпевший №1 вел себя спокойно, а ФИО1 был возмущен законными действиями Потерпевший №1, не подчинялся им, при разговоре с ним вел себя нагло, дерзко и вызывающе. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание и попросил прекратить такое поведение, на что ФИО1 19.11.2020 года около 22 часов 05 минут, стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 физической расправой, а именно он говорил Потерпевший №1, что ударит ему в лицо, при этом говорил он это в грубой нецензурной форме, а его ладони были сжаты в кулаки, после чего резко намахнулся рукой на Потерпевший №1, также ФИО1 начал тыкать пальцем в сотрудника полиции Потерпевший №1 и кидаться на него. Тогда Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что тот своими действиями, он совершает уголовно-наказуемое деяние. Сотрудник полиции Свидетель №5 со своей стороны также делал ФИО1 замечания по поводу его противоправного поведения, просил прекратить его противоправные действия, однако, ФИО1 не реагировал на это, и продолжал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1, кидаться на него и угрожать физической расправой, говоря Потерпевший №1, что ударит его по лицу. На улице, возле 

<

...> г. Саратов рядом с сотрудниками полиции присутствовала ранее незнакомая ей девушка, как она впоследствии узнала, это была Свидетель №4 Она проходила мимо и, увидев, как ФИО1 себя вызывающе ведет, остановилась, чтобы понаблюдать за происходящим. Она также делала ФИО1 замечания, но тот никак на них не реагировал, хотя слышал и видел, что замечания были сделаны именно в его адрес. Кроме Потерпевший №1, ФИО1 никому более не угрожал, к нему также со стороны сотрудников полиции физическая сила не применялась. 

Свидетель Свидетель №1 (т.1 л.д. 78-81), допрошенный в ходе предварительного следствия, сообщил, что 19.11.2020 он, совместно с Свидетель №2, заступил на суточное дежурство. На дежурстве он находился с 08 часов 00 минут 19.11.2020 по 08 часов 00 минут 20.11.2020. 19.11.2020, примерно, в 20 часов 35 минут им с пульта централизованной охраны поступил вызов о том, что нужно проехать на охраняемый объект, расположенный по адресу: 

<

...> кафе «Безопасный Кекс». По приезду по указанному адресу, примерно, в 20 часов 40 минут они с ФИО2 зашли в кафе «Безопасный Кекс», где увидели ранее незнакомого им мужчину, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Позднее он узнал, что этого мужчину зовут ФИО1. Работник данного кафе, которую зовут Свидетель №3, объяснила им, что ФИО1 распивает спиртные напитки у них в кафе, кроме того ведет себя вызывающе, нагло, хамил персоналу кафе, а также посетителям, при этом на уговоры покинуть кафе не реагировал. После этого они попросили ФИО1 пройти с ними из указанного кафе на улицу для дальнейшей передачи его сотрудникам полиции, но так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и с трудом стоял на ногах, то он и Свидетель №2 взяли его под руки и вывели из кафе «Безопасный Кекс» на улицу. Затем они вызвали сотрудников полиции. Примерно в 22 часа 00 минут к дому № 45 по улице Чапаева города Саратова прибыли сотрудники полиции, которых, как ему стало известно позже, зовут Потерпевший №1 и Свидетель №5. Они рассказали полицейским о случившемся, передали ФИО1 Потерпевший №1 и Свидетель №5 и уехали далее на вызов. Когда они приехали в кафе «Безопасный Кекс», ФИО1 вел себя вызывающе, нагло, хамил им, персоналу кафе и посетителям. Что происходило далее ему не известно. 

Свидетель Свидетель №4 (т.1 л.д. 94-97) в ходе предварительного следствия сообщила, что 19 ноября 2020 года, около 22 часов 05 минут она находилась возле дома № 45 по ул. Чапаева г. Саратова, где ее внимание привлекли двое сотрудников полиции, одетых в форменное обмундирование, как впоследствии стало известно – ФИО3 и ФИО4, а также неизвестный ей мужчина, как в последующем стало известно, ФИО1 Она из любопытства остановилась возле них. Находясь возле них, она видела и слышала, как сотрудники полиции представились, сделали замечание ФИО1 по поводу его противоправного поведения, а именно нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. При этом сотрудник полиции Потерпевший №1 пояснил ФИО1, что своими действиями он совершил административное правонарушение и попросил проследовать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования и в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При этом Потерпевший №1 вел себя спокойно, а ФИО1 был возмущен действиями Потерпевший №1, не подчиняясь сотрудникам полиции, вел себя нагло, дерзко и вызывающе. Потерпевший №1 сделал ФИО1 замечание, и попросил его прекратить такое поведение, на что ФИО1, 19 ноября 2020 года около 22 часов 05 минут, стал угрожать сотруднику полиции Потерпевший №1 физической расправой, а именно, говорил Потерпевший №1, что ударит ему в лицо, при этом говорил он это в грубой нецензурной форме, а его ладони были сжаты в кулаки, после чего резко намахнулся рукой на Потерпевший №1, также ФИО1 начал тыкать пальцем в сотрудника полиции Потерпевший №1 и кидаться на него. Тогда Потерпевший №1 предупредил ФИО1, что тот своими действиями совершает преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ. Сотрудник полиции Свидетель №5 со своей стороны также делал ФИО1 замечания по поводу его противоправного поведения, просил прекратить данные действия, однако, ФИО1 не реагировал на это, и продолжал кидаться на сотрудника полиции Потерпевший №1 и угрожать физической расправой, говоря ему, что ударит его по лицу. Кроме Потерпевший №1, ФИО1 никому боле физической расправой не угрожал, к ФИО1 со стороны сотрудников полиции физическая сила не применялась. Угрожал ФИО1 сотруднику полиции Потерпевший №1 физической расправой около 5 минут, после чего успокоился. 

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым не имеется, подтверждаются также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором он просит привлечь к ответственности гражданина ФИО1, 

<

дата> г.р. который 

<

дата> в 22 часа 05 минут, находясь у дома №45 по улице Чапаева города Саратов угрожал ему физической расправой, а именно «я сейчас ударю в лицо» при этом намахнулся на него, при исполнении им служебных обязанностей, он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции с нагрудным знаком и со знаками различия сотрудника ОВД (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего Потерпевший №1 от 

<

дата>, из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный возле дома №45 по улице Чапаева города Саратов кафе «Безопасный Кекс». На данном участке имеется асфальтная крошка, примерно в 5 метрах от данного участка имеется вход в кафе «Безопасный Кекс». В ходе осмотра места происшествия, потерпевший Потерпевший №1 указал, что на данном участке местности 

<

дата> в 22 часа 05 минут, ФИО1 угрожал физической расправой ему в присутствии гражданских лиц Свидетель №4 и Свидетель №3 при этом Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании при исполнении им своих должностных обязанностей (л.д. 58-61);

- выпиской из приказа начальника управления МВД России по г. Саратову от 16 ноября 2017 года № л/с, согласно которой старший сержант полиции Потерпевший №1 с 16 ноября 2017 года назначен на должность полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г. Саратову (л.д. 19);

- выпиской из постовой ведомости батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г.Саратову, согласно которой с 20 часов 00 минут 19 ноября 2020 года и до 08 часов 00 минут 20 ноября 2020 года полицейский Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д. 18);

- должностным регламентом полицейского 1 взвода батальона полка патрульно-постовой службы полиции управления МВД России по г. Саратову Потерпевший №1, согласно которому он, в том числе, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения (л.д. 29-32);

- протоколом об административном правонарушении от 20.11.2020 серии АМ №1559023, согласно которому ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (л.д. 13);

- актом медицинского освидетельствования № 1131 от 20.11.2020 на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д. 12);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 20.11.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14-15).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению, что они являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований закона, и достоверными, так как согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. При этом показания свидетеля Свидетель №4, которые были поставлены под сомнение ФИО1, не противоречат другим доказательствам по делу, а, напротив, подтверждают их, а также факт присутствия на месте Свидетель №4 подтвердили, помимо потерпевшего, свидетели: Свидетель №3 и Свидетель №5, в связи с чем оснований отнестись к показаниям Свидетель №4 критически, суд не усматривает. Кроме того, приведенные доказательства также подтверждаются частично признательными показаниями ФИО1, данными в ходе судебного заседания, в которых он не отрицал факт нахождения в указанные в обвинение дату, время и месте в состоянии опьянения, а также не исключал возможности высказываний угроз в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, отрицая лишь факт замахов в его сторону и иных физических действий, свидетельствующих о намерении ударить или применить насилие в отношение сотрудника полиции.

Вместе с тем, показания ФИО1 в судебном заседании суд оценивает критически, рассматривая их как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уменьшения степени своей ответственности в совершении преступления, поскольку оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей, каждый из которых пояснил об агрессивном и грубом поведении ФИО1, в судебном заседании не установлено.

В связи с изложенным, указанную совокупность доказательств суд находит достаточной для однозначного вывода о виновности ФИО1 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора.

Данный вывод суд основывает на последовательных показаниях потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: сотрудника полиции - Свидетель №5, а также Свидетель №3 и Свидетель №4, которые непосредственно наблюдали действия ФИО1 при обращении к нему сотрудника полиции Потерпевший №1 с целью пресечения противоправных действий и следования в отдел полиции, а также сотрудников ГБР, которые отмечали агрессивное поведение ФИО1 в момент его нахождения в кафе, нецензурную брань с его стороны в их адрес при ожидании сотрудников полиции. Кроме того, все допрошенные лица пояснили, что Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей и намеревался пресечь противоправные действия ФИО1, доставив его для составления протокола об административном правонарушении в отдел полиции. ФИО1, несмотря на алкогольное опьянение, также осознавал, что к нему обратились сотрудники полиции, то есть представители власти, которые действуют при исполнении возложенных на них законом обязанностей и предъявляют ему законные требования. Однако, не желая быть привлеченным к ответственности, а также в силу алкогольного опьянения, ФИО1 стал вести себя агрессивно, намахиваться на сотрудника полиции Потерпевший №1, угрожая применить к нему насилие – «ударить в лицо», при этом не реагировал на требования прекратить противоправное поведение. Указанное свидетельствует о прямом умысле ФИО1 на совершение преступления. 

Учитывая данные о личности ФИО1, а именно то, что у нарколога и психиатра на учетах он не состоит, его поведение во время, после совершения преступления и в судебном заседании, суд находит его вменяемым по отношению к совершённому деянию и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает влияние наказания на его исправление и достижение таких целей правосудия, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, а именно то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, ранее судим, в том числе за аналогичные преступления, кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, установленных обстоятельств его совершения, а именно, что агрессивные действия ФИО1 были вызваны состоянием опьянения, что подтверждается показаниями самого ФИО1, а также потерпевшего и свидетелей, постановлением по делу об административном правонарушении, суд признаёт в качестве отягчающего наказание обстоятельства, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. В связи с указанными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, и невозможным применение положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания суд учитывает также влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, его имущественное положение, наличие постоянного места жительства, неофициального места работы, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых суд, в соответствии с положениями п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ, признаёт наличие малолетнего ребенка на иждивении; состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи.

Оснований для прекращения дела и применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что преступление совершено ФИО1 после его осуждения приговором Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.11.2020 года по ч.1 ст. 318 УК РФ, который на момент совершения преступления в законную силу не вступил, и к отбыванию которого в колонии – поселении ФИО1 приступил 10 марта 2021 года, окончательное наказание ФИО1 должно быть определено по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17.11.2020 года.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести и на момент его совершения он не отбывал наказание в местах лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ему должно быть определено в колонии-поселении, куда он должен быть направлен под конвоем, поскольку содержится в условиях СИЗО.

В соответствии с положениями п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания ФИО1 должно быть зачтено время содержания его под стражей из расчета один день содержания в условиях СИЗО за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Саратова от 17 ноября 2020 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 04 февраля 2021 года, к 1 году 10 месяцам лишения свободы, окончательно определить ФИО1 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области, направив его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбытия им наказания время содержания его под стражей с даты изменения меры пресечения, то есть с 21 июня 2021 года и до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания в СИЗО за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Е. Леднева