Судья г/с Улько Н.Ю. Дело № 44у-188/2018

Судья а/и ФИО1 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

г. Кемерово 17 декабря 2018 года

Президиум Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ордынского А.В.,

членов президиума Бойко В.Н., Захарова В.И., Карасевой Т.Д., Кузнецовой О.П., Лазаревой О.Н., Русиновой А.В., Шагаровой Т.В.,

при секретаре Агеевой Т.В.

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационному представлению прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. о пересмотре приговора Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года и апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 21 сентября 2018 года.

Приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

- 6 ноября 2008 года Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом определения Кемеровского областного суда от 15 января 2009 года, постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2012 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 30 ноября 2006 года) - к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 3 сентября 2010 года условно-досрочно на 9 месяцев 1 день;

- 24 мая 2011 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области (с учетом постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 февраля 2012 года) по ч. 1 ст. 161 (по двум преступлениям), ч. 1 ст. 158 УК РФ (судимость по данным преступлениям погашена), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (с приговором от 6 ноября 2008 года) - к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 5 февраля 2014 года по отбытии наказания;

- 17 февраля 2015 года Ленинским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к 1 году 11 месяцам лишения свободы, постановлением этого же суда от 14 июля 2015 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговорам от 17 февраля 2015 года и 6 февраля 2015 года) - к 2 годам лишения свободы, освобожден 8 декабря 2016 года по отбытии наказания;

- 13 апреля 2018 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- 29 мая 2018 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (с наказанием по приговору от 13 апреля 2018 года) - к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

осужден по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору ЛенинскКузнецкого городского суда Кемеровской области от 13 апреля 2018 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 20 июня 2018 года.

Зачтено в срок наказания время содержания под стражей, отбытое по приговору от 13 апреля 2018 года, с 13 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года.

В апелляционном порядке постановлением Кемеровского областного суда от 21 сентября 2018 года приговор оставлен без изменения.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит судебные решения изменить.

Заслушав доклад судьи Березутской Н.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационного представления, послужившие основанием передачи его с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступление заместителя прокурора Кемеровской области Кандакова В.В. и адвоката Каплановой В.О. в защиту осужденного ФИО2, поддержавших доводы кассационного представления, президиум

установил:

приговором ФИО2 осужден за кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную 27 декабря 2017 года, а также за покушение на кражу с незаконным проникновением в помещение, совершенное 6 апреля 2018 года.

Преступления, как указано в приговоре, совершены в 

<

данные изъяты> Кемеровской области.

В кассационном представлении прокурор Кемеровской области Бухтояров П.В. просит приговор и апелляционное постановление изменить вследствие существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Доводы мотивированы тем, что ФИО2 был ранее осужден по приговору от 29 мая 2018 года, наказание по которому было назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от 13 апреля 2018 года. Однако суд по приговору от 20 июня 2018 года вновь назначил наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 13 апреля 2018 года. Тем самым наказание, назначенное приговором от 13 апреля 2018 года, дважды сложено с наказанием по приговорам от 29 мая и 20 июня 2018 года.

Поэтому прокурор считает необходимым исключить из приговора указания суда на применение ч. 5 ст. 69 УК РФ и о зачете в срок отбытия наказания времени содержания осужденного под стражей по приговору от 13 апреля 2018 года с 13 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, президиум приходит к следующим выводам. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного ФИО2 по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно. Нарушений уголовно-процессуального закона при этом не допущено, процедура постановления приговора соблюдена.

Наказание за преступления назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. В полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, приведенные в приговоре. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств преступлений, наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ являются правильными.

Вместе с тем президиум находит приговор и апелляционное постановление подлежащими изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела (ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ).

Как усматривается из материалов уголовного дела, окончательное наказание ФИО2 по настоящему приговору назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения 

наказаний, назначенных за совершенные преступления и по приговору от 13 апреля 2018 года. 

Вместе с тем из представленных материалов следует, что ФИО2 также осужден приговором от 29 мая 2018 года, по которому совокупное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ также назначено с учетом наказания по приговору от 13 апреля 2018 года. 

Указанные обстоятельства при рассмотрении уголовного дела судом не проверены, хотя в материалах дела, по которому ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, имелись сведения о содержании ФИО2 под стражей. 

В результате этого назначенное приговором от 13 апреля 2018 года наказание дважды сложено с наказанием, назначенным приговором от 29 мая 2018 года и приговором по данному делу, что не было устранено также и судом апелляционной инстанции. 

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, то есть на справедливость назначенного наказания.

С учетом изложенного приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, указание суда о назначении осужденному наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит исключению по настоящему делу.

Кроме того, довод кассационного представления об исключении указания суда о зачете в срок наказания по приговору периода содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года, который на момент постановления настоящего приговора являлся отбытым наказанием по приговору от 13 апреля 2018 года, также подлежит удовлетворению, поскольку повторный зачет уголовным законом не предусмотрен. 

Вопрос об исполнении приговора от 20 июня 2018 года при наличии неисполненного приговора от 29 мая 2018 года (о сложении наказаний на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого по ним наказания в срок совокупного наказания) подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, предусмотренном ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, президиум 

постановил:

кассационное представление прокурора Кемеровской области Бухтоярова П.В. удовлетворить.

Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 июня 2018 года и апелляционное постановление Кемеровского областного суда от 21 сентября 2018 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора указания суда:

- о назначении ФИО2 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, 

- о зачете в срок наказания периода содержания под стражей с 13 апреля 2018 года по 19 июня 2018 года.

Считать ФИО2 осужденным по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.В. Ордынский 

Копия верна: 

Судья Кемеровского областного суда Н.В. Березутская