Дело №

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

<

адрес> 30 июля 2024 г.

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Сергеева В.П. 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Советского АО 

<

адрес> ФИО1 

подсудимого ФИО

защитника Кина Д.В.

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре ПАС, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО, 

<

данные изъяты>, не судим.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах: 

Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО, управляя по работе технически исправным специализированным автомобилем скорой медицинской помощи «

<

данные изъяты>» г/н № регион, где находился при доставлении в медицинское учреждение больной пациент КДД в сопровождении КМС и КНА, с включенными проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом выехал с 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в левом ряду на регулируемый светофорными объектами перекресток с 

<

адрес> на свой запрещающий (красный) сигнал светофора, где проявил небрежность и неправильно оценил складывающуюся дорожную ситуацию, необоснованно рассчитывая, что водители иных транспортных средств, следовавшие по 

<

адрес> на зеленый сигнал светофора, уступят дорогу и обеспечат беспрепятственный проезд перекрестка, в неполной мере приняв необходимые и надлежащие меры по обеспечению безопасности своего движения, нарушая тем самым требования п.п.3.1 и 10.1 ПДД РФ, в соответствии с которыми водитель транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 Правил и приложений 1 и 2 к ним при условии обеспечения безопасности движения, при этом для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В ходе этого ФИО, неверно оценив дорожно-транспортную ситуацию, не убедившись в безопасности своего движения, выехал на указанный перекресток, где допустил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>» г/н № регион под управлением ИМВ, который двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> на свой разрешающий (зеленый) сигнал светофора, при этом произошло опрокидование автомобиля «

<

данные изъяты> г/н № регион под управлением ФИО на левый борт со смещением на полосу встречного движения с последующим столкновением с остановившимся перед перекрестком с 

<

адрес> автомобилем 

<

данные изъяты>» г/н № регион под управлением МТС, который при этом сместился назад и столкнулся с остановившимся следом автомобилем «

<

данные изъяты> г/н № регион под управлением ЛДО В результате данного ДТП, связанного с нарушениями со стороны ФИО указанных выше требований ПДД РФ, потерпевшей Потерпевший №1 (пассажир автомобиля под управлением ФИО) был причинен тяжкий вред здоровью в виде закрытой 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО свою вину в совершении ДД.ММ.ГГГГ при вышеизложенных обстоятельствах преступления по ч.1 ст.264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), признал полностью, согласившись с предъявленном обвинением, в содеянном раскаивается. 

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО данного уголовного дела за примирением, так как подсудимый ФИО причиненный материальный и моральный ущерб Потерпевший №1 возместил полностью с принесением извинений, никаких претензий Потерпевший №1 к ФИО не имеет.

Адвокат Кин Д.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, также заявив ходатайство о прекращении в отношении ФИО настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, мотивируя тем, что подсудимый ФИО вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим, ФИО с потерпевшей Потерпевший №1 примирился с полным возмещением последней ущерба. Подсудимый ФИО, которому разъяснены основания и правовые последствия прекращения уголовного дела на основании ст.76 УК РФ, поддержал указанное ходатайство о прекращении уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию согласно положений ст.25 УПК РФ. 

Представитель гос.обвинения в суде возражал против удовлетворения указанных ходатайств потерпевшей Потерпевший №1 и стороны защиты, мотивируя тем, что с учетом обстоятельств совершенного по делу преступления и данных о личности подсудимого ФИО.А. по настоящему уголовному делу необходимо вынесением обвинительного приговора с назначением ФИО уголовного наказания.

Суд, изучив материалы производства и выслушав мнения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные ходатайства о прекращении в отношении ФИО настоящего уголовного дела на основании ст.76 УК РФ обоснованы и подлежат удовлетворению. 

При принятии решения по делу суд учитывает, что подсудимый ФИО не судим, по данному делу обвиняется в совершении преступления, являющегося неосторожным и относящегося к категории небольшой тяжести, свою вину по делу ФИО признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, принес потерпевшей Потерпевший №1 свои извинения с полным возмещением причиненного вреда, ФИО характеризуется положительно, социально обустроен, имеет на иждивении четырех малолетних детей, внес платежи в фонд «СтопДТП», подсудимый ФИО примирился с потерпевшей Потерпевший №1, которая никаких претензий к ФИО не имеет, сам факт привлечения ФИО к уголовной ответственности является, по мнению суда, достаточной мерой предотвращения совершения со стороны ФИО противоправных деяний в дальнейшем. 

Указанные обстоятельства дают суду законные основания для освобождения подсудимого ФИО в соответствии с положениями ст.76 УК РФ от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей с прекращением в отношении ФИО настоящего уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Суд также учитывает, что данное решение не нарушает права и законные интересы иных участников ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему уголовному делу, пострадавших соответствующим образом, которые возможные свои материальные претензии к подсудимому ФИО имеют полные право и возможность решить как в гражданском порядке, так и в частном порядке, что в целом также соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Кроме этого суд принимает во внимание также причины и обстоятельства ДТП, допущенные при этом подсудимым ФИО нарушения требований ПДД РФ, действия последнего после этого, что позволяет признать решение прекращение настоящего дела отвечающим в целом общественным интересам в сфере безопасности дорожного движения. 

Судьбу вещественных доказательств суд решает в силу положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25,254 и 256 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Возвращенные в ходе следствия вещественные доказательств оставить в распоряжении по принадлежности, а ДВД-диск с видеозаписями ДТП от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Копии настоящего постановления направить подсудимому ФИО, адвокату последнего, потерпевшей Потерпевший №1, а также прокурору Советского АО 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном гл.45-1 УПК РФ, через Первомайский районный суд 

<

адрес> в Омский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Первомайского районного суда 

<

адрес>

Сергеев В.П.