Дело №2-130/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года с. Кваркено 

Кваркенский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Заполиной Е.А.,

при секретаре Шмелевой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда. 

Указала, что в 2016 году между ней и ответчиком имелась устная договоренность о том, что она проведет все работы по оформлению и оплату всех работ по наследственному делу у нотариуса, регистрации в Росреестре, оценке земельной доли, принадлежавшей умершей супруге ответчика. На основании выданной ответчиком доверенности от ДД.ММ.ГГГГ она провела все названные работы. Ответчик отказался оплатить её расходы. Также ответчик обратился к прокурору с заявлением о том, что она оформила земельную долю ответчика на имя её брата и присвоила его денежные средства в размере 250000 рублей. Тем самым ответчик её оклеветал, нанес вред, причиненный распространением сведений, порочащих её честь, достоинство и деловую репутацию. 

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, затраченные ею за выполненные работы в сумме 4470 рублей 50 копеек, а также компенсировать моральный ущерб в размере 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные по делу исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила заявленные ею требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные истцом требования не признал, однако в судебных прениях выразил согласие на удовлетворение исковых требований. Суду пояснил, что действительно ФИО1 в 2016 году производила работы по оформлению наследства, оставшегося после смерти его супруги. Все платежи, связанные с оформлением ФИО1 производила из собственных средств, он лично ничего не платил, сумму не оспаривал. Планировал впоследствии земельную долю, оставшуюся после смерти супруги продать ФИО1 и с вырученных денежных средств с нею рассчитаться. В прокуратуру обращался с заявлением, так как ошибочно полагал, что землю ФИО1 переоформила на своего брата.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со свидетельством о смерти ДД.ММ.ГГГГ умерла Х.Г.У..

Согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило 1500 рублей в счет оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Доверенность от ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО2 на имя ФИО1, которая была уполномочена вести дела о передаче ему наследственного имущества после умершей ДД.ММ.ГГГГ Х.Г.У.. За составление доверенности уплачена госпошлина в размере 200 рублей.

Согласно справке нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила в нотариальной конторе 1383 рубля за совершение нотариальных действий. 

В соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № после смерти Х.Г.У. унаследовал супруг ФИО2, который приобрел земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №

Право собственности ФИО2 в отношении названной земельной доли зарегистрировано в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего свидетельства о государственной регистрации права. 

Повесткой от ДД.ММ.ГГГГ истец была вызвана в ОМВД России по Кваркенскому району на опрос на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с кассовым чеком и квитанцией ДД.ММ.ГГГГ осуществлена оплата за приобретенный бензин в размере 1087 рублей 50 копеек.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия, в том числе граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей.

Согласно правилам пунктов 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с правилами пунктов 1 и 2 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. К обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 ГК РФ или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, то в соответствии с п. 2 ст. 308 ГК РФ она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. 

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу общего правила п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях, когда обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство по общему правилу п. 1 ст. 314 ГК РФ подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктами 1-3 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Ст. 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Пунктами 2 и 4 ст. 975 ГК РФ установлено, что доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором: возмещать поверенному понесенные издержки; обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со ст. 972 ГК РФ договор поручения является возмездным.

Суд полагает, что сложившиеся между сторонами отношения в части требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, затраченных ею за выполненные работы, фактически основаны на обязательствах, возникших по договору поручения.

В судебном заседании установлено, что истец исполнила свои обязательства в части совершения от имени ответчика определенные юридические действия. Исполняя свои обязательства в пользу ответчика, истец понесла издержки. 

Ответчик обязался оплатить услуги истца и возместить понесенные издержки.

Названные обязательства ответчик не исполнил, поэтому рассматриваемое требование суд полагает законным, обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению. 

Согласно общим правилам ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, в числе прочих категорий нематериальных благ принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

П. 1 ст. 1099 ГК РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В силу правил ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

По правилам ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Верховный Суд РФ в п. 10 своего Постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 разъяснил, что ст. 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Когда гражданин обращается в такие органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о, по его мнению, совершенном преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений. Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

Истец не представила никаких доказательств того, что ответчик обратился в правоохранительные органы исключительно с намерением причинить ей вред, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4470 рублей 50 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в счет компенсации морального вреда ФИО1, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Кваркенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Заполина 

Мотивированное решение суда составлено 28 мая 2020 года.

Судья Е.А. Заполина