Копия. дело №–588/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Себежский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Алёнкина И.О., при секретаре Шахмановой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского поселения «Себеж» 

<

адрес> о признании права собственности на хозяйственные постройки (гараж, сарай), 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к органу местного самоуправления, в обоснование которого указала на то, что с 2006 года в её собственности находится 

<

адрес> площадью 42,8 м 2 в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 7–го Ноября в 

<

адрес>. Данная квартира приобретена в собственность истицы по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилье в данном доме с частичными удобствами – печное отопление, жильцам органом местного самоуправления было разрешено возвести на придомовом участке хозяйственные постройки для хранения дров; споров между соседями по расположению сараев не возникало. Так, истице вместе с квартирой были переданы во владение 2 старые постройки ветхих сараев на придомовом участке, на месте которых она возвела своими силами, при содействии своего супруга ФИО2: в 2010 году – деревянный дощатый одноэтажный сарай с шиферной крышей и деревянным полом площадью 16,5 м 2 рыночной стоимостью 19 800 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) №–1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков», а в 2015 году в связи с приобретением автомашины – одноэтажный гараж из металлопрофиля под шиферной крышей, с железными воротами и бетонным полом площадью 24,0 м 2, рыночной стоимостью 36 000 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) №–1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков». 

Истица пыталась узаконить владение постройками и землей под ними. Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – в лице Отдела управления муниципальным имуществом заключила с её супругом ФИО2 договор № краткосрочной аренды (на 11 месяцев) на занимаемые её постройками земельные участки общей площадью 57,0 м 2, по которому ежегодно в муниципальный бюджет уплачивалась арендная плата. В дальнейшем, связи с нахождением территории 

<

адрес> в границах особо охраняемой природной территории, когда в сентябре 2016 года семья ФИО3 обратилась с заявлением о дальнейшем продлении арендных правоотношений на землю под придомовыми хозяйственными постройками возле 

<

адрес> по 7–го Ноября в 

<

адрес>, но – в связи с изменением земельного законодательства РФ – уже в органы государственной власти 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из Государственного комитета 

<

адрес> по имущественным отношениям получили отказ в заключении договора аренды по той причине, что право собственности на хоз. постройки в фактическом владении документально не подтверждено. Однако, у истицы при фактическом владении гаражом и сараем на придомовом земельном участке в течение многих лет, правоустанавливающих документов на эти постройки не имеется, поскольку ранее в этом необходимости не возникало. 

В то же время, ФИО1 заняла землю около своего дома и построила на месте старых ветхих строений сарай и гараж не самовольно, а получив в установленном порядке разрешение на это органа местного самоуправления, в частности, оформив в 2009 году арендные отношения на землю, открыто и добросовестно – при отсутствии возражений соседей по дому и иных лиц, в том числе и органов государственного и муниципального управления, владеет этим имуществом (хозяйственными постройками) длительное время, осуществляя их техническое содержание и ремонт, исправно оплачивала предъявляемую ежегодно арендную плату. В связи с этим, истица с целью упорядочивания владения данным имуществом, на основании ст.ст. 8, 12, 218, 219, 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности на находящиеся в её фактическом владении хозяйственные постройки на придомовом участке 

<

адрес> по ул. 7–го Ноября в 

<

адрес>, где она проживает с 2006 года по настоящее время.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленный иск, указывая на то, что личное возведение и добросовестное владение хозяйственными постройками, кроме имеющихся документов о ранее сложившихся арендных правоотношениях по пользованию муниципальным земельным участком под постройками, может быть подтверждено также свидетелями, в частности, её супругом, непосредственно участвовавшим в возведении хозяйственных строений на придомовом участке.

Представитель ответчика – Администрации ГП «Себеж» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие и против удовлетворения иска ФИО1 не возражал. 

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры под № площадью 42,8 м 2 в многоквартирном 

<

адрес> по ул. 7–го Ноября в 

<

адрес>. Данная квартира приобретена в собственность истицы по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с регистрацией права собственности в органе по государственной регистрации прав на недвижимость ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку жилье в данном доме с частичными удобствами – печное отопление, жильцам органом местного самоуправления было разрешено возвести на придомовом участке хозяйственные постройки для хранения дров; споров между соседями по расположению сараев не возникало. Так, истице вместе с квартирой были переданы во владение 2 старые постройки ветхих сараев на придомовом участке, на месте которых она возвела своими силами, при содействии своего супруга ФИО2: в 2010 году – деревянный дощатый одноэтажный сарай с шиферной крышей и деревянным полом площадью 16,5 м 2 рыночной стоимостью 19 800 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) №–1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков», а в 2015 году в связи с приобретением автомашины – одноэтажный гараж из металлопрофиля под шиферной крышей, с железными воротами и бетонным полом площадью 24,0 м 2, рыночной стоимостью 36 000 руб. согласно отчету об оценке (аналитической справке) №–1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков». 

Истица пыталась узаконить владение постройками и землей под ними. Так, ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> – в лице Отдела управления муниципальным имуществом заключила с её супругом ФИО2 договор № краткосрочной аренды (на 11 месяцев) на занимаемые постройками земельные участки общей площадью 57,0 м 2, по которому ежегодно в муниципальный бюджет уплачивалась арендная плата. В дальнейшем, связи с нахождением территории 

<

адрес> в границах особо охраняемой природной территории, когда в сентябре 2016 года семья ФИО3 обратилась с заявлением о дальнейшем продлении арендных правоотношений на землю под придомовыми хозяйственными постройками возле 

<

адрес> по 7–го Ноября в 

<

адрес>, но – в связи с изменением земельного законодательства РФ – уже в органы государственной власти 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из Государственного комитета 

<

адрес> по имущественным отношениям получили отказ в заключении договора аренды по той причине, что право собственности на хоз. постройки в фактическом владении документально не подтверждено. Однако, у истицы при фактическом владении гаражом и сараем на придомовом земельном участке в течение многих лет, правоустанавливающих документов на эти постройки не имеется, поскольку ранее в этом необходимости не возникало. 

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств – аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано далее в пунктах 16 и 19 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (ДД.ММ.ГГГГ) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В пунктах 20 и 21 вышеуказанного совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности; судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Из материалов гражданского дела, в частности, из фотографий в отчетах об оценке (аналитических справках) ООО «Консалтинговая фирма «Кронос–Псков», об определении рыночной стоимости гаража и сарая следует, что в реальности данные объекты имущества существуют, что не оспаривается и ответчиком по делу. Как установлено в судебном разбирательстве, ФИО1 заняла землю около своего дома и построила на месте старых ветхих строений сарай и гараж не самовольно, а получив в установленном порядке разрешение на это органа местного самоуправления, в частности, оформив в 2009 году арендные отношения на землю, открыто и добросовестно – при отсутствии возражений соседей по дому и иных лиц, в том числе и органов государственного и муниципального управления, владеет этим имуществом (хозяйственными постройками) длительное время, осуществляя их техническое содержание и ремонт, исправно оплачивала предъявляемую ежегодно арендную плату, за свой счет изготовила межевую (кадастровую) документацию на землю, заказала оценку гаража и сарая специализированному оценщику. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля супруг истицы ФИО2 подтвердил изложенные истицей обстоятельства, указав, что сарай и гараж на месте старых ветхих строений, доставшихся им вместе с квартирой при покупке в 2006 году, он построил своими силами в 2010 и 2015 годах соответственно, из стройматериалов, приобретенных на деньги из семейного бюджета. После этого они владеют данным имуществом как своим собственным в течение длительного периода времени. Первоначально арендные земельные отношения с органом местного самоуправления оформлялись на его имя, но затем решили все оформить на жену, поскольку именно она является собственником квартиры. У других жильцов–собственников жилых помещений в их многоквартирном доме по поводу места расположения их хозяйственных построек претензий не имеется; другие жильцы давно уже возвели аналогичным образом невдалеке хозяйственные постройки (сараи для дров) и также желают их узаконить. 

Вещные права на указанное имущество – придомовые хозяйственные постройки иными лицами (кроме истицы) не оспариваются; по материалам дела, претензий к возведенным семьей ФИО3 придомовым хозяйственным постройкам не имеется. Гражданским законодательством РФ предусмотрено, что в качестве надлежащих правоустанавливающих документов на имущество могут выступать, в том числе, и судебные решения по гражданским делам, в порядке ст.ст. 8 п. 1 подп. 3, 11–12, 234 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, и с учетом фактического признания иска ответчиком, заявленный ФИО1 иск о признании права собственности на 2 хозяйственные постройки, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на хозяйственные строения, расположенные вблизи 

<

адрес> по улице 7–го Ноября в городе 

<

адрес>, а именно: 

– деревянный дощатый одноэтажный сарай площадью 16,5 м 2, с шиферной крышей и деревянным полом, 2010 года возведения;

– одноэтажный гараж площадью 24,0 м 2 из металлопрофиля под шиферной крышей, с железными воротами и бетонным полом, 2015 года возведения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Себежский районный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий : подпись И. О. Алёнкин 

Копия верна : федеральный судья И. О. Алёнкин