Дело № 2-241/2019 11 февраля 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Петровой И.В.,

при секретаре Кадашникове И.С.,

с участием прокурора Амелькович Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Министерству Юстиции РФ, Министерству финансов РФ о компенсацию морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Петродворцовый районный суд с иском к Министерству Юстиции РФ, Министерству финансов РФ о компенсацию морального вреда, указав, что Приговором Петродворцового районого суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» на основании ст. 302 ч. 2 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. И признали право на реабилитацию с правом возмещения вреда связанного с уголовным преследованием по событиям ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой 18 УПК РФ. Эти же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ по сбыту психотропного вещества амфетамин, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ по ст. 30.3 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Полагает, что в результате уголовного преследования незаконно был заключен под стражу, где находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в указанный период понес нравственные и физические страдания, ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, находится в ФКУ ИК-7 ФСИН России по СПб и ЛО, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик представитель Министерства Юстиции РФ по доверенности ФИО2 в суд явился, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик представитель Министерству финансов РФ по доверенности ФИО3 в суд явилась, по иску возражала.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить частично, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В обосновании заявленных требований истец, указал, что был осужден к 11 годам лишения свободы, а также был оправдан по одному событию от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 228.1 ч.4 п.«г» УК РФ и по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ. 

Из материалов дела вступившим в законную силу приговором Петродворцового суда СПб от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению по ст. 228.1 ч. 3 п. «б» УК РФ, по ст. 228.1 ч. 4 п. «г» на основании ст. 302 ч. 2 п. 2, ст. 27 ч. 1 п. 1 УПК РФ ввиду непричастности к совершению преступления. И признали право на реабилитацию с правом возмещения вреда связанного с уголовным преследованием по событиям ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с главой 18 УПК РФ. Эти же приговором ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ по сбыту психотропного вещества амфетамин, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, по ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ по ст. 30.3 ч.3, ст. 228.1 ч.4 п. «г» УК РФ и ему назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ реабилитация это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный – в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11. 2011 г. № 17 требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20).

В связи с изложенным суд считает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку в отношении него был вынесен оправдательный приговор по событиям от ДД.ММ.ГГГГ, вмененных ему в вину преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений.

Частью 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статей 165, 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации выступает ответчиком по требованиям к Казне Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Таким образом, при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

Требования к Министерству юстиции РФ не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из содержания статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Компенсация морального вреда возмещается в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (статья 1101 ГК РФ).

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 года № 17 указано, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение указанных преступлений, основания прекращения уголовного преследования по одному эпизоду, категорию преступления, в котором он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, принимая во внимание данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд пришел к пвыводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 

<

данные изъяты>, так как требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> явно несоразмерны причиненному вреду, последствиям незаконного уголовного преследования в указанной выше части. Из обстоятельств дела не следует, что истец находился под стражей незаконно, по данному уголовному делу в отношении него состоялся обвинительный приговор, по которому назначено наказание в виде лишения свободы, период содержания под стражей зачтен в срок отбывания наказания, в установленном порядке незаконным содержание истца под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год не признано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Юстиции РФ, Министерству финансов РФ о компенсацию морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи жалобы через Петродвороцвый районный суд.

Судья 

Решение изготовлено и подписано 18.02.2019 года.