Дело №2-1178/2025

УИД 73RS0013-01-2025-001710-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Ленковской Е.С., при секретаре Машковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

<

данные изъяты> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, в обосновании требований указав, что между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>» (далее - Ответчик) заключен договор купли-продажи транспортного средства, бывшего в употреблении № №* от (ДАТА). Приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, №* года, г.н. №*, стоимостью 

<

данные изъяты> тыс. руб., который оплачен и получен в день покупки. Часть стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб. оплачена наличными. По кредитному договору с АО «

<

данные изъяты>» от (ДАТА) №* истцом получен кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяца под 

<

данные изъяты> % годовых. 

<

данные изъяты> руб. кредитных средств перечислены в пользу ООО «

<

данные изъяты>» в счет оплаты оставшейся части стоимости автомобиля. 

<

данные изъяты> руб. кредитных средств перечислено за дополнительные услуги «Карта помощи на порогах» по договору №* от (ДАТА) с ООО «

<

данные изъяты>», который был заключен при покупке автомобиля. При получении автомобиля в связи с внешними недостатками стоимость снижена до 

<

данные изъяты> руб. по соглашению сторон. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> тыс. руб. возвращены наличными. 

В момент приобретения автомобиля истец не имел возможности провести полную и всестороннюю проверку автомобиля и доверился ответчику, который обязал соблюдать требовании законодательства. Со дня покупки у автомобиля стали проявляться неисправности, препятствующие его дальнейшей безопасной эксплуатации. В течение 15 дней со дня передачи обнаружены недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора. 

Согласно экспертному заключению №* от (ДАТА) у автомобиля обнаружены множественные неисправности, требующие рихтовочных, сварочных и ремонтных работ, а также замены запасных частей и расходных материалов. Стоимость восстановительного ремонта составляет 

<

данные изъяты> руб. Недостатки исключают эксплуатацию автомобиля и не могут быть устранены без несоразмерных расходов и затрат времени, что свидетельствует о существенном недостатке товара. Договор не содержит полной и достоверной информации об основных потребительских свойствах товара. Положение договора о недостатках носят общий характер. При заключении Договора сведения о конкретных недостатках товара не были доведены, что свидетельствует о неисполнении продавцом обязанности предоставить покупателю предусмотренную законом информацию. (ДАТА) ответчику в установленном порядке направлена претензия о расторжении договора, которую ответчик проигнорировал, от удовлетворения законных требований истца уклоняется, меры к урегулированию, возврату уплаченных средств и проданного с недостатками автомобиля не принимает. За защитой своих прав истец вынужден обратиться в суд. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от (ДАТА), заключенный между 

<

данные изъяты> и ООО «

<

данные изъяты>», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за автомобиль по договору в сумме 

<

данные изъяты> руб.; неустойку за неисполнение требований потребителя в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, со дня начала просрочки по день фактического исполнения обязательств; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг представителя 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы по отправке претензии в размере 

<

данные изъяты> руб., по отправке искового заявления 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Истец 

<

данные изъяты>, ее представитель по устному ходатайству 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что истец нашла на сайте автомашину для покупки в г. Самара, поехала вместе с бывшим супругом ее покупать, заключили договор с использованием кредитных денежных средств. При оформлении договора купли-продажи только осмотрели внешнее состояние автомобиля, в связи с наличие недостатков по корпусу автомобиля, ответчиком стоимость автомобиля была снижена на 

<

данные изъяты> тысяч рублей. Данный автомобиль находился в каком то темном помещении, не на улице, потом его выгнали на улицу, отказаться от покупки, как пояснили уже нельзя. Ели доехав до дома, стало понятно, что автомобиль не исправен, и использование его небезопасно для жизни. Тест-драйв до момента покупки автомобиля не производилось, им никто и не предлагал его пройти, сами они не спрашивали. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в иске отказать, не отрицал наличие в автомобиле недостатков, что было подробно описано в договоре купли-продажи. Более подробная позиция изложена в отзыве на иск. (т. 1 л.д. 105-117)

Представители третьих лиц АО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее по тексту - "Закон о защите прав потребителей") настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. 

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. 

Согласно п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи №* бывшего в эксплуатации транспортного средства от (ДАТА). (т. 1 л.д. 121-126) 

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи от (ДАТА) ответчик передал истцу транспортное средство 

<

данные изъяты> серебристо-серого цвета, 

<

данные изъяты> года, VIN №*, стоимостью 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора купли-продажи (п. 3.5) перед приобретением ТС продавец предоставил покупателю ТС для проверки качества и комплектации как самостоятельно покупателем, так и с привлечением специалистов со стороны покупателя. Проверка за пределами территории продавца и в сервисном центре, выбранном покупателем, осуществляется за счет покупателя. Транспортное средство является бывшим в употреблении и на него не установлен гарантийный срок. (п. 5.3) До покупателя доведено, что он понимает последствия подобного рода и подобного качества ТС. Продавец довел до покупателя информацию о необходимости провести дополнительное обследование ТС с последующим проведением в нем ремонтных работ по устранению недостатков, возникших вследствие эксплуатации ТС ранее или вследствие проведения в нем ремонтных работ. Проведение ремонтных работ после приобретения ТС необходимо для безопасного использования ТС. (п. 5.5.) Детали, из которых состоят крупные узлы и механизмы ТС (рама, кузов, ДВС и обслуживающие системы, в том числе системы охлаждения и смазки, трансмиссионная система со всеми комплектующими, КПП, ходовая часть, рулевое управление, тормозная система, система питания, электронное оборудование и системы оповещения, системы безопасности (активные и пассивные), влияющие на эксплуатацию ТС, имеют недостатки, в том числе существенные. Покупатель понимает, что недостаток более мелкой детали ведет к недостатку и опасности эксплуатации более крупного узла или механизма, в состав которого входит деталь с недостатком. Детали ТС имеют признаки износа и имеют ограниченный срок эксплуатации, по сравнению с деталями без износа (новыми деталями). До покупателя доведено и ему понятно, что под недостатком и под существенным недостатком понимаются несоответствие деталей обязательным требованиям, предусмотренным законом или целям, для которых они обычно используются, а также неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после его устранения. Указанные выше недостатки явились последствиями проведения обслуживания ТС (проведение ремонта в «кустарных» условиях без познаний лица его проводившего) и эксплуатации ТС до момента заключения настоящего договора, в том числе путем интенсивного использования ТС с нарушением периодов ТО ТС, либо вследствие повреждения третьими лицами (п.п. 5.6-5.8).

Продавец не препятствовал осмотру ТС и, была предоставлена возможность самостоятельно или с помощью специалиста со стороны покупателя проверить ТС до его приобретения, в том числе в сервисном центре, выбранном покупателем. Перед приемом ТС покупатель самостоятельно проверил данные показателей, отображаемые на приборной панели, а также самостоятельно сверил достоверность (несоответствии) указанных данных с данными, указанными на информационных порталах в сети интернет или других источниках. (п. 5.11)

ТС имеет следы интенсивной эксплуатации до момента заключения настоящего договора в виде: потертости и изношенность таких деталей как педали, рулевое колесо, рычаг КПП, продавлены сидения. Помимо этого, кузов ТС имеет сколы и незначительные вмятины. (п. 5.13)

Оплата по договору произведена истцом в полном объеме за счет личных денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб., за счет заемных средств в сумме 

<

данные изъяты> руб. в АО «

<

данные изъяты>». В связи с обнаружением на автомобиле недостатков стоимость автомобиля была снижена на 

<

данные изъяты> руб., данные денежные средства были возвращены истцу. (т. 1 л.д. 130, 131, 132)

Транспортное средство передано истцу по акту приема-передачи от (ДАТА). (т. 1 л.д. 127-128). В п. 2,3,4,7 указанного акта указано, что предпродажная подготовка ТС проведена путем проверки покупателем работоспособности и внешнего осмотра ТС. При внешнем осмотре покупателем проверена комплектация и характеристик на соответствие заявленным требованиям перед приобретением ТС. Покупатель самостоятельно проверил соответствие данных ТС с данными, отраженными в ПТС и в Договоре купли-продажи, покупатель получил на руки, распечатанный отчет с сайта 

<

данные изъяты> от (ДАТА) с описанием недостатков ТС, включая об изменении данных на приборной панели. Приняв у продавца ТС покупатель своими действиями одобрил условия заключенной сделки и характеристики ТС (по марке, модели, цвету, году выпуску, комплектации, техническим характеристикам, качеству, внешнему виду, цене) с учетом описанного в договоре купли-продажи о наличии в товаре недостатков эксплуатационного характера и воздействия работ по проведению ТО. Покупатель ТС принял, претензий к комплектации, характеристикам и стоимости ТС не имеет.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №* от (ДАТА) ООО «

<

данные изъяты>», в котором экспертом-оценщиком 

<

данные изъяты> были указаны имевшиеся в автомобиле повреждения, подсчитана стоимость устранения недостатков (т. 1 л.д. 151-177).

(ДАТА) истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторжения Договора купли-продажи №* от (ДАТА) и возврата уплаченных денежных средств, расходов по проведению оценки, которая была вручена ответчику (ДАТА) (т. 1 л.д. 178, 181). 

Письмом от (ДАТА) ответчик отказал истцу в удовлетворении требований. (т. 1 л.д. 179-180)

Определением суда от 16.05.2025 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза; суд определил перечень вопросов, поставленных на разрешение экспертов, поручил проведение экспертизы экспертам АНО «

<

данные изъяты>», предупредил экспертов об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. 

Согласно Заключению эксперта №* от (ДАТА) эксперт пришел к следующим выводам: автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> года, VIN №*, госномер 

<

данные изъяты> находится в неисправном состоянии, которое делает невозможным его эксплуатацию на территории России. Повреждения и иные неисправности узлов и агрегатов автомобиля, перечислены в Таблице №1, их количество превышает выявленное в процессе независимого исследования. (т. 2 л.д. 11-31).

На исследуемом автомобиле неисправны следующие элементы и сборочные единицы, которые подлежат замене: блок цилиндров (коррозия рабочей поверхности), головка блоков цилиндров (повреждения камер сгорания 1-го и 4-го цилиндров), привод газораспределительного механизма (ремня нагнетателя нагнетателя, водяного насоса), коробка переключения передач (сильный посторонний шум, хруст при движении), передний/задний бампер (разрушение конструкции, иные механические повреждения), стойка телескопическая передняя (амортизатор-к/т) (значительный износ, эксплуатация ТС опасна); рычаги передней подвески (к/т) (расслоение, растрескивание сайлентблоков, значительная коррозия); стойки стабилизаторов в к/те со втулками стабилизатора (механическое разрушение); шарнир растяжки (левый/правый), шаровая опора к/т (механическое разрушение); стойка телескопическая задняя (амортизатор к/т), рулевой механизм, тормозная система к/т, в том числе элементы ручного тормоза, ручка двери передней правой и задней правой наружных (излом тяг), капот (деформация в передней части, утрата ЛКП, коррозия в местах деформации); ниша запасного колеса, пороги (левый, правый), усилитель заднего бампера, заднее левое крыло деформация, повреждения ЛКП, коррозия); передняя и задняя подвеска, система выпуска газов, крыло переднее правое, фонарь задний левый, задний стеклоочиститель, газовый упор крышки багажного отделения, АКБ, свечи зажигания, замок зажигания, личинки (цилиндры) замков дверей. 

Оценивая заключение экспертов, суд не находит оснований сомневаться в изложенных выше выводах, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, проведенное по делу экспертное исследование соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено специалистом, квалификация которого подтверждена. Заключение эксперта основано на основе анализа материалов гражданского дела, осмотра транспортного средства, выводы заключения эксперта оформлены надлежащим образом, обоснованы, в связи с чем, признаны судом достоверными, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется соответствующая запись. 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля 

<

данные изъяты> пояснил, что поехал с истцом в автомобильный салон в г. Самара, выбрали автомобиль сначала 

<

данные изъяты>, но в связи с большим размером ежемесячного платежа по кредиту, истец отказалась от его покупки. Тогда ответчик пояснил, что денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., которые являются личными денежными средствами возврату не подлежат, кроме того ей были насчитаны неустойки. Чтобы избежать начисления неустойки и не потерять личные денежные средства истец согласилась на покупку спорного автомобиля 

<

данные изъяты>, хотя он ей не понравился. Представителем ответчика было разъяснено, что данный автомобиль хороший, один хозяин, пробег 

<

данные изъяты> км., тест-драйв автомобиля не проводили, провели только визуальный осмотр автомобиля, никакого экспертного исследования они самостоятельно не проводили, им это не предлагалось. Также толком не дали ознакомиться с договором купли-продажи автомобиля. Данный автомобиль находился в темном гаражном помещении, никакой технической информации на табличке не имелось.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают нарушение прав истца ответчиком. 

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона о защите прав потребителе продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. 

По смыслу приведенных норм права следует, что в случае продажи товара ненадлежащего качества и скрытия указанной информации от потребителя, последний вправе требовать от продавца расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств. 

При этом согласно разъяснениям в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и возврате денежных средств, уплаченных по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из того, что в отсутствие соответствующих разъяснений продавцом и специальных познаний у потребителя, продавец при заключении договора не довел до потребителя полной информации и наличии в товаре недостатков, обеспечивающей возможность правильного выбора товара. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение требований потребителя в размере одного процента от цены товара за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств. 

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. 

В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Как следует из письменных материалов дела досудебная претензия истца о расторжении договора и возврате денежных средств была вручена ответчику (ДАТА) и должна была быть удовлетворена в срок по (ДАТА), с (ДАТА) подлежит начислению неустойка и по день вынесения решения суда.

Размер неустойки за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком заявлено о применении к отношениям сторон ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Как следует из пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013), применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд, ознакомившись с заявлением ответчика, с учетом принципов соразмерности, считает возможным снизить размер неустойки до 

<

данные изъяты> руб., применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Истец просит также взыскать неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Право на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства не противоречит действующему законодательству, согласуется с положениями статьи 330 ГК РФ, абзацем 2 пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", а также не противоречит установленным обстоятельствам дела. 

Соответственно, неустойка подлежит начислению на сумму 

<

данные изъяты> руб. с (ДАТА) и до момента фактического исполнения решения суда.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей"). 

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ответчика, отказав во взыскании в большем размере. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. 

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в своем Определении от 29.10.2013 N 8-КГ13-12, указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявление ответчика о снижении штрафа, соотношение размера штрафа и размера задолженности, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 

<

данные изъяты> руб., полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования 

<

данные изъяты> к ООО "

<

данные изъяты>" подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, и подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В виду удовлетворения иска в силу ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены судебные расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 

<

данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией №* от (ДАТА) (т. 1 л.д. 152), почтовые расходы за направление досудебной претензии в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. за отправку искового заявления, а также расходы, понесенные истцом при проведении судебной экспертизы по осмотру автомобиля сервисным центром в сумме 

<

данные изъяты> руб., что признается необходимыми расходами для защиты нарушенного права. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора об оказании юридических и представительских услуг от (ДАТА), заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> и актом оказания и оплаты услуг №* (т. 1 л.д. 66, 67) 

<

данные изъяты> истцу оказаны следующие услуги: консультация по иску – 

<

данные изъяты> руб., подготовка и направление претензии – 

<

данные изъяты> руб., подготовка и направление иска – 

<

данные изъяты> руб., итого 

<

данные изъяты> руб.

В договоре расписана стоимость оказания представителем услуг в п. 3.6 которого указано, что сбор доказательств (выезды, осмотры, фиксации) – 

<

данные изъяты> руб. за 1 день работы, участие в суде первой инстанции – 

<

данные изъяты> руб.

Как следует из протоколов судебных заседаний представитель истца по устному ходатайству участвовал в двух судебных заседаниях – (ДАТА) и (ДАТА)

Кроме того, как следует из заключения судебной экспертизы экспертами (ДАТА) состоялся осмотр спорного автомобиля и (ДАТА) состоялся дополнительный осмотр, при котором как указывает сторона истца, представитель участвовал, в связи с чем, просит взыскать еще 

<

данные изъяты> руб. 

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 указанного Постановления следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Принимая во внимание характер заявленных исковых требований, результат рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, количество судебных заседаний по гражданскому делу, объем оказанной представителем юридической помощи на всех стадиях урегулирования гражданско-правового спора, ходатайства ответчика о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 

<

данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, всего в сумме 

<

данные изъяты> руб., отказав во взыскании в большем размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (требования имущественного и неимущественного характера).

С учетом положений статей 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку результаты судебной экспертизы положены в основу выводов суда, данное экспертное заключение признано допустимым доказательством по делу, исковые требования признаны правомерными, оплата стоимости экспертизы, возложенная судом на ответчика, не произведена, в связи с чем, подлежит удовлетворению ходатайство экспертной организации АНО «

<

данные изъяты>» о возмещении расходов по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб., указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, - 

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

данные изъяты> (паспорт №*) - удовлетворить частично. 

Расторгнуть Договор купли-продажи №* бывшего в эксплуатации транспортного средства от (ДАТА). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу 

<

данные изъяты> (паспорт №*) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку за каждый день просрочки в размере 1% от стоимости товара 

<

данные изъяты> рубля, начиная с (ДАТА) и по день фактического исполнения решения суда; в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы на досудебную экспертизу – 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате осмотра в рамках судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб., юридические расходы в сумме 

<

данные изъяты> руб., а всего 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

<

данные изъяты> коп.

В удовлетворении исковых требований в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя в большем размере, чем взыскано судом - отказать. 

Обязать истца 

<

данные изъяты> (паспорт №*) передать ответчику ООО "

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) автомобиль 

<

данные изъяты> серебристо-серого цвета, 

<

данные изъяты> года, VIN №*, стоимостью в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) в пользу АНО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Взыскать с ООО "

<

данные изъяты>" (ИНН 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня со дня составления решения в окончательной форме- 26 августа 2025 года. 

Судья Е.С.Ленковская