Судья - Федорова О.А. Дело № 7р –884/2021

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красноярск 06 октября 2021 года

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «КрасКом» Хамитовой З.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2021 года и постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО « КрасКом», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 января 2021 года ООО «КрасКом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Согласно постановлению правонарушение состоит в том, что ООО «КрасКом» исказил сведения в журналах учета за 1, 2, 3 кварталы 2020 года по отходам «Фильтры очистки масла автотранспортных средств отработанные», «Отходы (шлам) механической очистки нефтесодержащих сточных вод, содержащий нефтепродукты в количестве менее 15%, обводненный», «Лампы ртутные, ртутно-кварцевые, утратившие потребительский свойства», «Шины пневматические автомобильные отработанные». Указано о нарушении требований ч.1 ст.34 Федерального закона № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Закона № 7-ФЗ), п. 1 ст.19 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закона № 7-ФЗ), и Порядок учета в обрасти обращения с отходами, утвержденный приказом Минприроды от 01.09.2011г. № 721 (далее Приказ № 721). Подробней обстоятельства отражены в постановлении. 

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска 22 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника ООО «КрасКом», без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд защитник ООО «КрасКом» Хамитова З.А. просит решение суда и постановление Роспророднадзора отменить, мотивируя тем, что содержащиеся в них выводы о совершении ООО «КрасКом» административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ не основаны на материалах дела и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Полагает, административным органом не доказан умысел ООО «КрасКом» на искажение информации. Также, указывает о том, что Приказ № 721, нарушение которого было вменено юридическому лицу, отменен с 01 января 2021 года, а принятый вместо него Приказ Минприроды от 08.12.2020 года № 1028 «Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами» (далее Приказ № 1028) не предусматривает поквартальный учет данных по отходам, а только по итогам года. В этой связи, полагает, на основании ст.1.7, п.5.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу в отношении ООО «КрасКом» подлежит прекращению.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «КрасКом» Окишеву Ю.Д., поддержавшую доводы жалобы, нахожу принятые по делу решение судьи и постановление государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Красноярскому краю подлежащими отмене по следующим основаниям. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. 

При вынесении решений по настоящему делу положения указанных норм права не соблюдены. Вывод о виновности ООО «Краском» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ сделан без учета имеющих значение обстоятельств и не обоснован.

В соответствии со ст.8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

С учетом диспозиции указанной статьи КоАП РФ, нарушение выражается в частности в одном из действий, а именно в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы.

Из содержания протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица административного органа следует, что ООО «КрасКом» умышленно исказило сведения в журналах учета за 1, 2 и 3 квартал 2020 года по вышеприведенным группам отходов. 

Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих, что юридическим лицом умышленно искажалась информация в соответствующих отчетах. Доводам защитника юридического лица о том, что определенные неточности в отчетах не были обусловлены желанием исказить информацию, и были скорректированы по итогам года, оставлены без внимания. 

Признавая ООО "Краском" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, должностное лицо и впоследствии суд первой инстанции основывались лишь на том факте, что юридическим лицом допущено искажение информации в квартальных отчетах по конкретным видам отходов, без указания о том, было ли оказано негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, судьей районного суда не принято во внимание, что в протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении должностного лица указано о нарушении ООО «КрасКом» положений ч.1 ст.34 Закона № 7-ФЗ и ч.1 ст.19 Закона № 89-ФЗ, которые закрепляют лишь общие требования о ведении хозяйственной или иной деятельности в соответствии с требованиями законодательства, в том числе о ведении учета в области отходов. Ссылка же в указанных протоколе и постановлении на Приказ Минприроды № 721, сделана без уточнения какой конкретно пункт данного Приказа был нарушен юридическим лицом и в чем именно заключается его нарушение. 

Помимо этого, как обоснованно указано в жалобе защитника, усматривается, что вмененное ООО «КрасКом» нарушение связано с нарушением порядка отражения в соответствующих отчетах информации. Данный порядок на момент проведения административным органом проверки был предусмотрен Приказом №721, в том числе по отражению соответствующих сведений в журналах за каждый квартал и по итогам года.

Вместе с тем, ни должностным лицом административного органа при принятии постановления, ни судьей при вынесении решения по делу, не принято во внимание, что данный Приказ № 721 отменен с 01 января 2021 года постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 года № 1496. При этом, принятый вместо отмененного Приказ Минприроды № 1028 не устанавливает требований по ведению ежеквартальных отчетов. 

Таким образом, обязанность, по ведению ежеквартальных отчетов, за нарушение которой ООО «КрасКом» было признано виновным, на момент привлечения к административной ответственности, уже была отменена. 

С учетом положений ст.1.7 КоАП РФ новый Приказ № 1028 фактически улучшает положение юридического лица, поскольку содержит в себе более мягкие требования в части отражения отчетности. 

Иных нарушений ООО «КрасКом», не вменялось.

Судьей районного суда указанным обстоятельства, в том числе и действующему нормативному регулированию, в решении оценки не дано. 

При таких обстоятельствах, решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 22 июня 2021 года и постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 января 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Краском" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, не могут быть признаны законными, обоснованными и подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 22 июня 2021 года и постановление государственного инспектора Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ в отношении ООО «Краском» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

Красноярского краевого суда ФИО1