П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жигулевск 25 июня 2019 года

Судья Жигулевского городского суда Самарской области Сычёв А.В.

с участием государственного обвинителя, ст.помощника прокурора г. Жигулевск Ломакиной М.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Черной К.В. (КА СО «Гильдия» ПАСО 63/2881), действующей по назначению;

при секретаре Лазаревой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-53/2019 по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 04.00 ч. более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину, пришел к дачному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, садоводческое общество «Пионер» по старо-сызранской дороге, участок №. Действуя из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел через не закрытую на замок калитку на территорию дачного участка. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 подошел к кирпичному строению, расположенному на вышеуказанном участке, разбил стекло окна, через которое незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №1: провод (кабель) ПУНП 3х2,5 длиной 45 метров, стоимостью за 1 метр 66 руб., на сумму 2970 руб., провод ПВС 3х1,5 длиной 25 метров, стоимостью за 1 метр 44 руб., на сумму 1100 руб., провод ШВВП 3х2,5 длиной 25 метров стоимостью за 1 метр 68 руб., на сумму 1700 руб., кабель для сварочного аппарата длиной 20 метров стоимостью за 1 метр 200 руб., на сумму 4000 руб., сумку спортивную материальной ценности не представляющую в которую сложил все похищенное имущество.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9770 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив при этом показания, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, которые были оглашены и которые по своему содержанию совпадают с обстоятельствами преступления, указанными в обвинительном заключении и установленными судом.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, являющихся допустимыми, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо которое в период времени с 17.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ по 09.00 ч. ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащее ему кирпичное строение расположенное на участке 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 9770 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб;

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в его собственности находится дачный участок по адресу садоводческое общество «Пионер» по старо-сызранской дороге, участок 130, где в 2018 году он начал строительство одноэтажного не жилого дома, ему удалось возвести незаконченное кирпичное строение, в котором он установил дверь и пластиковое окно, участок имеет ограждение, но не со всех сторон, доступ на участок свободный. В постройке, под замком он хранил ценное имущество, а именно инструменты для ремонта, компьютер, телевизор, кабели разного калибра и строительный материал. Последний раз на даче он был ДД.ММ.ГГГГ, после чего закрыл дверь строения на навесной замок и ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08.00 до 09.00 часов более точное время не помнит ему позвонил сосед по даче ФИО2 и сообщил, что стекло пластикового окна в его строении разбито, по дороге на дачу потерпевший встретил мужчину с сумкой схожей по приметам с сумкой, хранившейся в его помещении, в связи с чем он проследовал за мужчиной, после того как догнал, попросил показать содержимое сумки, заявив что она похожа на его, мужчина согласился, в сумке был обожжённый кабель, как понял потерпевший, принадлежащий ему, после чего мужчина побежал от него в сторону домов, Потерпевший №1 догнал его, задержал, мужчина представился ФИО1, признался что разбил окно дачного дома, откуда похитил кабель, а затем обжег его, чтобы сдать на лом, что подтвердил около дачи потерпевшего в присутствии председателя СНТ, сторожа и ФИО2 Чернышев просил не обращаться в полицию, написал расписки с обязательством о возмещении ущерба, однако не сделал этого, в связи с чем Потерпевший №1 обратился в полицию, сотрудниками которой сумка с проводами была изъята. При осмотре постройки было установлено, что у ФИО3 похищено следующее имущество: 

- провод (кабель) 3-х жильный в белой оплетке ПУНП 3х2,5 длиной 45 метров смотанный в бухту, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> стоимостью за 1 метр 66 рулей, то есть на общую сумму 2970 рублей;

- провод ПВС 3х1,5 в белой оплетке, 3-х жильный длиной 25 метров, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> стоимостью за 1 метр 44 рубля, то есть на общую сумму 1100 рублей;

- провод ШВВП 3х2,5 в белой оплетке, 3-х жильный, длиной 25 метров, приобретал в ДД.ММ.ГГГГ в магазине 

<

адрес> стоимостью за 1 метр 68 рублей, то есть на общую сумму 1700 рублей;

- кабель для сварочного аппарата длиной 20 метров, в белой оплетке, сечения 20 квадратов, одножильный, покупал вместе со сварочным аппаратом примерно в 2015 году, стоимость которого оценивает за 1 метр 200 рублей, то есть на общую сумму 4000 рублей. Сумка была, им приобретена давно, поэтому материальной ценности для него она не представляет. Итого материальный ущерб причинен на общую сумму 9770 рублей, что для него является значительным, поскольку его доход составляет 20000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 – председателя садового общества «Пионер» до ДД.ММ.ГГГГ, о том, что охрану общества в ДД.ММ.ГГГГ осуществлял Свидетель №3, который ДД.ММ.ГГГГ позвонил свидетелю и сообщил о разбитом окне помещения, расположенного на дачном участке №, принадлежащим ФИО3 Свидетель убедился лично в происшедшем, через какое-то время к дачному участку № подъехали ФИО2, ФИО3, девушка ФИО3 и подсудимый, который при всех рассказал, что в состоянии алкогольного опьянения с помощью стекло окна постройки, после чего проник внутрь и похитил провода, сложив их в сумку, которую нашел там же в доме. Подсудимый попросил ФИО3 не вызывать полицию, обещая выплатить деньги за ущерб; 

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно, которым у него имеется дачный участок № в СНТ «Пионер» 

<

адрес>, по соседству с которым расположен участок ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ утром находясь на своем участке, свидетель увидел, что окно помещения на участке ФИО3 разбито, после чего он позвонил ФИО3, который сказал что сейчас придет на дачу, в дальнейшем ФИО3 перезвонил и сообщил что задержал вора, попросил приехать за ними, что свидетель и сделал, ФИО3 находился с подсудимым, которых свидетель отвез на дачу, где подсудимый в присутствии сторожа и председателя СНТ сообщил о причастности к краже имущества ФИО3 путем разбития окна, в виде проводов, которые он обжег на лом; 

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 о том что он является сторожем в садовом обществе «Пионер», ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время когда он осуществлял обход территории садового общества, к нему обратился ФИО2 и сообщил о разбитом окне помещения на участке ФИО3, в чем свидетель убедился лично, после чего позвонил председателю Свидетель №1 Через некоторое время свидетель вернулся к участку ФИО3 где находились последний, Свидетель №1, ФИО2, девушка ФИО3 и неизвестный мужчина, который сообщил что в состоянии опьянения с помощью камня разбил стекло окна, после чего проник внутрь и похитил провода, сложив их в сумку, которую нашел там же в доме. Этот мужчина попросил ФИО3 не вызывать полицию и сказал ему что за все похищенное обязуется ему выплатить деньги;

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №4, сожительницы потерпевшего, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 08.00 до 09.00 часов более точное время не помнит ФИО3 позвонил его сосед по даче – ФИО2 и сообщил что в их строении, расположенном на дачном участке, разбито стекло окна. Узнав об этом Чебаненко сразу пошел на дачу, однако через некоторое время позвонил ей и сообщил, что по пути на дачу встретил мужчину с сумкой, похожей на сумку, которая хранилась на даче, уточнил ее описание, после чего сказал что следует за мужчиной. Потом ей вновь позвонил ФИО3 и попросил подойти к аптеке и забрать сумку, а также что он догнал мужчину, что свидетель и сделала, обнаружив около 

<

адрес> сумку с их участка с обожжёнными проводами в ней, около своего дома она встретила ФИО3 и неизвестного мужчину, который представился как ФИО1 и сообщил о том что разбил окно их дачного помещения откуда похитил кабель, сложив его в сумку, а впоследствии обжег чтобы сдать на лом. В дальнейшем их всех забрал ФИО2 привез к дачному участку ФИО3, где ФИО1 в присутствии председателя СНТ и сторожа вновь сообщил о причастности к краже имущества ФИО3, попросил не обращаться в полицию, написал расписку на возмещение ущерба;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - дачного участка № СНТ «Пионер» 

<

адрес>, в ходе которого с места происшествия изъяты следы рук на 6 отрезках дактопленки, спортивная сумка с металлическими проводами, два листа формата А4 с рукописным текстом;

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов, которого след ладони руки на отрезке дактопленки, изъятый с оконного блока дачного помещения ФИО3, оставлен ладонью правой руки подозреваемого ФИО1; 

протоколом осмотра предметов и документов: 2 расписок ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о причастности к хищению имущества ФИО3, обязательстве возместить ущерб, спортивной сумки черного цвета с зелеными вставками с обожженными проводами длиной 45м., 25 м., 20 м., 20 м., бумажного конверта с отрезком светлой дактопленки 91х60 мм со следом ладони изъятым с оконного блока строения расположенного на дачном участке № с/о «Пионер», оставленным ладонью правой руки подозреваемого ФИО1, постановлением о признании и приобщении указанных предметов в качестве вещественных доказательств.

Вышеуказанные доказательства, являющиеся относимыми и допустимыми, сопоставимыми друг с другом, достаточными в совокупности, подтверждают событие преступления – тайного хищения имущества ФИО3, причастность к нему ФИО1, умышленную форму его вины, тайный способ хищения, сопряженный с незаконным проникновением в иное хранилище, принадлежащее потерпевшему, доступ в которое был ограничен, предназначенное для временного хранения материальных ценностей, значительность причиненного ФИО3 преступлением ущерба, исходя из имущественного положения потерпевшего, стоимости похищенного, свидетельствуют о правильности квалификаций действий подсудимого как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания не имеется. 

При назначении ФИО1 наказания за совершенное преступление учитываются его характер и степень тяжести, как направленное против собственности, отнесенное к категории средней тяжести, причиненный преступлением вред, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, в качестве сведений о личности ФИО1 учитываются отсутствие у него судимости, положительные характеристики от соседей и с прежнего места работы, сведения из отдела полиции, о том что ФИО1 на профилактическом учете не состоит, жалоб на него не поступало, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, состоит на учете у врача нарколога с 2014 года с диагнозом хронический алкоголизм.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 учитываю:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела о причастности к преступлению, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не усматривается, в том числе и вмененное ему при совершении преступления состояние алкогольного опьянения, влияние которого на преступное поведение подсудимым отрицается.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается, в связи с чем ФИО1 подлежит назначению наказание видом и пределами в соответствии с санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, выразившиеся в умышленной форме вины, способе совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий для потерпевшего, оснований для снижения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривается.

Принимая во внимание отношение ФИО1 к уплате ранее назначенного ему судебного штрафа, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа целесообразным не считаю.

С учетом возраста и состояния здоровья ФИО1, ему подлежит назначению наказание в виде обязательных работ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику подсудимой ФИО1 по назначению, как на стадии предварительного следствия, так и судебного разбирательства, от которого он не отказался, с учетом сведений о его личности и возрасте, трудоспособности подлежат возложению в полном объеме на ФИО1 

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с отпадением дальнейших оснований для ее применения, подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Руководствуясь ст.ст. 132, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста сорок четыре часа.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ засчитать в срок наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, освободить ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания в виде обязательных работ в связи с их фактическим отбытием.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>. 

Все процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с осужденного в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Жигулёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

Судья Жигулёвского

городского суда А.В. Сычёв