Дело №1- 338/2023 (12302320031000037)

УИД 42RS0036-01-2023-001658-39

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Топки 13 декабря 2023 года

Топкинский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Типцовой Е.Л.,

при секретаре Балмасовой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Топки Арефьева А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рыбаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Топкинского городского суда Кемеровской области уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 высказал угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи магазина «Мариша», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес> А, имея преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти - полицейского отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Отдела сержанта полиции Потерпевший №1, находившегося в форменном обмундировании сотрудника полиции, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуемых в ходе разбирательства по существу совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, будучи недовольным правомерными действиями Потерпевший №1, действуя умышленно, противоправно, в присутствии постороннего лица - ФИО2, находившейся там же, осознавая публичный характер совершаемых им противоправных действий и высказываний, выражался в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью и оскорбительными выражениями, тем самым унижая его честь и достоинство, а затем, сжав пальцы рук в кулаки, тем самым демонстрируя готовность нанести удар, двигаясь по направлению к Потерпевший №1, сокращая дистанцию между ними, стал приближаться к последнему, после чего словами грубой нецензурной брани высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, выразившуюся в причинении ему телесных повреждений, которую Потерпевший №1 воспринял реально, в связи с чем пресек незаконные действия ФИО1, схватив за руки. Учитывая обстоятельства происходившего: агрессивность поведения ФИО1, его нахождение в состоянии алкогольного опьянения, Потерпевший №1 воспринял угрозу применения насилия со стороны ФИО1 как реально осуществимую.

При этом, ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 о том, что 19.08.2023 после ссоры с сожительницей ФИО3 он употреблял спиртное в течении дня. Периодически ходил за спиртным в торговый павильон «Мариша» по адресу: г. Топки, 

<

адрес>, который находится в собственности ФИО3 Когда спиртное очередной раз закончилось, он пришел в павильон «Мариша». Там он предположил, что продавец ФИО2 знает, где находиться ФИО3 и спросил ее об этом. На что, ФИО2 сказала, что не знает, где ФИО3 Его это очень разозлило, и он стал кричать и размахивать руками, в которой находилась бутылка пива и говорить, что если ФИО3 сейчас не придет в павильон, он все в нем разнесет. Помнит, что ФИО2 пыталась его успокоить, однако, он не реагировал на нее. После чего, он увидел, что к магазину подъехал служебный автомобиль сотрудников полиции, разозлился еще больше. В магазин зашли трое мужчин в форме, которые представились сотрудниками полиции, назвали свои данные. Однако, в силу выпитого он запомнил, только данные Потерпевший №1 Сотрудники предложили проехать в дежурную часть ОМВД, поскольку он нарушает общественный порядок, при этом Потерпевший №1 собирался составить в отношении него административный протокол. На это, он в присутствии продавца магазина ФИО2 и двух других сотрудников полиции, стал выражаться на Потерпевший №1 нецензурной бранью, а когда тот стал требовать, чтобы он сел в служебный автомобиль, он уже не смог сдерживать своей злости, сжав руки в кулаки, стал в нецензурной форме высказывать угрозы в адрес Потерпевший №1 стал наступать на последнего. Несмотря на то, что Потерпевший №1 разъяснил ему, что за данные его действия, может наступить уголовная ответственность, однако он не реагировал, продолжил наступать на Потерпевший №1 После чего, Потерпевший №1 надел на него наручники (л.д.93-98, 131-135).

Аналогичные показания были даны ФИО1 при проверке показаний на месте (л.д. 107-113), при проведении очной ставки между ФИО2и ФИО4, Потерпевший №1 и ФИО4 (л.д. 114-118, 119-124).

Помимо показаний подсудимого его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением, и исследованных в судебном заседании, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он служит в должности полицейского ОВППСП ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу. ДД.ММ.ГГГГ он находился в форменной одежде, исполнял служебные обязанности. Около 16 часов 45 минут в дежурную часть поступил сигнал с вызовом в торговый павильон «Мариша», находящийся по адресу: 

<

адрес>, в котором мужчина ведет себя неадекватно. По прибытии по указанному адресу, в торговом павильоне находился мужчина в состоянии алкогольного опьянения, который размахивал руками, вел себя неадекватно. Мужчина представился ФИО1 После чего, он предложил выйти на улицу, сесть в служебный автомобиль для составления административного протокола. ФИО1 разговаривал с ним на повышенных тонах, затем стал оскорблять его нецензурной бранью. В этот момент присутствовали сотрудники полиции ФИО5, ФИО6 и гражданское лицо ФИО2 Нецензурные высказывания ФИО1 адресовал непосредственно в его адрес, поскольку они находились друг напротив друга, слова были оскорбительными, унижали честь и достоинство, подрывали авторитет органов внутренней власти. При этом ФИО1 направился в его сторону, сжав кулаки (л.д.37-41);

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного заседания, аналогичными показания потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 58-61);

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе судебного заседания, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.63-67);

- показаниями свидетеля ФИО2, данными им в ходе судебного заседания о том, что она работает продавцом в торговом павильоне «Мариша» по адресу: 

<

адрес>, г. Топки 

<

адрес>, который принадлежит ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в павильон в течение дня приходил ФИО1 – сожитель ФИО7 и приобретал спиртное. Около 16.45 часов ФИО1 вновь пришел в магазин и стал ее спрашивать, где находится ФИО3 На что она ответила, что не знает, где ФИО7 На это ФИО1 стал вести себя агрессивно, размахивать руками, в одной из которых находилась бутылка пива, грозился разнести павильон, если она не позвонит ФИО7 и не потребует, чтобы та через 10 минут пришла в магазин, все действия ФИО1 сопровождал грубой нецензурной бранью. Она была напугана и выбежала из павильона, при этом она позвонила сменщику- продавцу ФИО8 вкратце разъяснив ситуацию, чтобы та вызвала сотрудников полиции. После чего, вернувшись в павильон, нажала тревожную кнопку. Около 17 часов приехали сотрудники полиции на служебном автомобиле, которые зайдя в павильон, представились сотрудники полиции, которые были в форменной одежде, предъявив удостоверение. Она запомнила сотрудника полиции Потерпевший №1, который стал ФИО1 разъяснять, что его поведение попадает под административную ответственность, при этом он предложил тому пройти в патрульный автомобиль для составления протокола. На что ФИО1 стал выражать в его адрес грубой нецензурной бранью, размахивая руками, оскорбляя Потерпевший №1 - мусором, чертом. Тогда Потерпевший №1 стал разъяснять ФИО1, что он может быть привлечен к уголовной ответственности за оскорбления сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей. На что ФИО9 сжал кулаки и стал наступать на ФИО10, выражаясь грубой нецензурной бранью в его адрес. После чего в отношении ФИО1 применили прием и надели наручники (л.д.69-73);

- показаниями свидетеля ФИО8 По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, судом оглашены показания свидетеля ФИО8, данные ею в ходе предварительного расследования о том, что она работает в торговом павильоне «Мариша», по адресу: 

<

адрес> а, принадлежащей ИП ФИО3 ФИО3 состоит в фактическом браке с ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками. Ведет в состоянии алкогольного опьянения агрессивно, может спровоцировать конфликт. 19.08.2023 ей домой позвонила ФИО11, второй продавец павильона, которая рассказала, что ФИО1 пришел в состоянии алкогольного опьянения, разыскивает ФИО3, ведет себя неадекватно, грозиться разбить витрины, попросила ее вызвать сотрудников полиции, что она и сделала. Впоследствии от ФИО2 ей стало известно, что по прибытии на вызов сотрудники полиции, были вынуждены применить к ФИО1 наручники, поскольку ФИО1 высказывался в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью, угрожал применить силу (л.д.75-79).

Свидетели ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО5 допрошены надлежащим процессуальным лицом, с разъяснением им прав и предупреждением об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Правильность изложения показаний указанных выше свидетелей удостоверен их подписями в протоколе при отсутствии каких-либо замечаний. Показания свидетелей ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО5 в целом логичные, последовательные, не содержат существенных противоречий, согласуются и подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Виновность подсудимого ФИО12 в совершении описанных выше деяний также подтверждается следующими письменными и иными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому, с участием потерпевшего Потерпевший №1 был проведен осмотр участка местности вблизи павильона «Мариша», расположенного по адресу: 

<

адрес> - Кузбасс, г. Топки, 

<

адрес>. В ходе которого, Потерпевший №1 показал, что 19.08.2023 около 17 часов 00 минут, ФИО1, выйдя из павильона «Мариша», находясь на улице возле павильона слева относительно входа на расстоянии около 1,5-2 метров от здания, высказал в его адрес угрозу применения насилия, выразившуюся в причинении ему телесных повреждений. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 9-15);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №1 каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран на коже лица, волосистой части головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено (л.д. 88);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следователя СО по г. Топки СУ СК Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу СО по г. Топки СУ СК РФ по Кемеровской области - Кузбассу ФИО13, согласно которому, из Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу поступил материал проверки по сообщению о публичном оскорблении полицейского ФИО19 ФИО1, при исполнении Потерпевший №1 своих должностных обязанностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19);

- рапортом полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу Потерпевший №1, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в силу своих должностных обязанностей по адресу: 

<

адрес> а, в торговом павильоне «Мариша», пресекая противоправное поведение гражданина ФИО1, был оскорблен им грубой нецензурной бранью с угрозой применить насилие (л.д.19);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу сержант полиции Потерпевший №1, служит в органах внутренних дел с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела МВД России по Топкинскому району от ДД.ММ.ГГГГ №л/с), в занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ (приказ Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу № от ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время (л.д. 45);

- справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, полицейский ОВ ППСП Отдела МВД России по Топкинскому муниципальному округу сержант полиции Потерпевший №1 находился с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на службе (л.д. 46); 

- должностной инструкцией полицейского ОВ ППСП Отдела МВД России по Топкинскому району, согласно которой, в должностные обязанности согласно п.п. 9.19, 9.25, 9.31, 9.32, 9.40 должностной инструкции входит: при получении сведений о совершении противоправных деяний сообщив о них в дежурную часть Отдела МВД России по Топкинскому району прибывает незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, происшествия, разбирается с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегает граждан от совершения противоправных действий, разъясняет им недопустимость антиобщественного поведения пресекает противоправные деяния, устраняет угрозы безопасности граждан и общественной безопасности и документирует, в пределах компетенции, обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, происшествия; выявляет в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, докладывает руководителю Отдела о необходимости внесения должностным лицам организации обязательных для исполнения представлений по их устранению; осуществляет в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимает меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации (л.д.48-52);

- протоколом по делу об административном правонарушении № АП 0935 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в отношении ФИО1 составлен административный материал по ст.20.21 КоАП РФ (л.д.55)

- постановлением мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ по событиям правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Оценивая признание подсудимого ФИО1 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку его признание подтверждается исследованными выше доказательствами.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей: ФИО2, ФИО8, ФИО6, ФИО5, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они согласуются между собой, с протоколами следственных действий и вещественными доказательствами, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает перечисленное в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств виновности подсудимой.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимым судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает наличие у него: социально устойчивых связей, постоянного места жительства, ведение подсобного домашнего хозяйства, удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 146), то, что на учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит (л.д. 148).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путем принесения извинений перед потерпевшим, состояние здоровья отца подсудимого ФИО1, который 

<

данные изъяты> требует постоянного ухода и участия в его жизни, оказание материальной помощи и помощи в быту со стороны подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья самого ФИО1

В качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает то, что при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, обвиняемого он давал подробные признательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления и расследованию уголовного дела в кратчайший срок.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не установил.

В связи с тем, что имеются обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», «иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающих наказание, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условным с испытательным сроком.

Для достижения целей исправления условно осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений в течение испытательного срока в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия частично в сумме 10 140 рублей (л.д. 192)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Начало испытательного срока считать с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10140 (десять тысяч сто сорок) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи адвокатом по назначению в период предварительного следствия. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Председательствующий (подпись) Е.Л. Типцова

Приговор вступил в законную силу 29.12.2023.