К делу №2-509/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Туапсе 30 мая 2018 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи: Калиниченко А.В.,

При секретаре судебного заседания: Макаровой С.Г., 

С участием: 

Истца: ФИО1;

Ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 55 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», литер «Б», принадлежащей ФИО3, заведомо зная о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО1, подошел к комоду, расположенному в углу зальной комнаты, после чего достал из находившейся в нем картонной коробки денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1, тем самым тайно похитил указанное имущество. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на законных основаниях в указанной квартире, принадлежащей ФИО3, подошел к комоду, расположенному в углу зальной комнаты, после чего достал из находившейся в нем картонной коробки денежные средства в сумме 25 ООО рублей, принадлежащие ФИО1, и положил их себе в задний правый карман надетых на нем брюк. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 55 ООО рублей.

Приговором Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по вышеизложенным обстоятельствам произошедшего. 

В судебном заседании истец ФИО1 требования искового заявления поддержала, ссылаясь на доводы и обстоятельства, изложенные письменно, настаивала на удовлетворении требований. При этом истец пояснила, что ответчик никаких мер по возмещению ущерба не предпринимал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью, и пояснил, что имущественный вред обязуется возместить полностью в ближайшее время.

Изучив доводы искового заявления, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возместить причиненный вред является, как правило, мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, находясь на законных основаниях в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», литер «Б», принадлежащей ФИО3, заведомо зная о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО1, решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 15 минут, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к комоду, расположенному в углу зальной комнаты, после чего достал из находившейся в нем картонной коробки денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежащие ФИО1, и положил их себе в задний правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся. Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 был причинен значительный ущерб на сумму 30 000 рублей. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, находясь по месту своего проживания, по адресу: 

<

адрес> «А», литер «Б», 

<

адрес>, располагая сведениями о нахождении денежных средств, принадлежащих ФИО1, находящихся в комоде зальной комнаты 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А», литер «Б», решил их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 20 минут, находясь на законных основаниях в указанной квартире, принадлежащей ФИО3, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными, подошел к комоду, расположенному в углу зальной комнаты, после чего достал из находившейся в нем картонной коробки денежные средства в сумме 25 ООО рублей, принадлежащие ФИО1, и положил их себе в задний правый карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2 обратил их в свою собственность и распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 25 ООО рублей

Указанными действиями ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 55 ООО рублей.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Туапсинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

ФИО1 признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, и в силу закона за ней, как гражданским истцом, признано право на удовлетворение иска о возмещении ущерба, и рассмотрения его в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение материального ущерба в спорном случае является вина причинителя вреда, а в данном случае вина ФИО2 установлена приговором суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с него материального ущерба.

Из взаимосвязанного смысла приведенных правовых норм, анализа имеющихся в материалах дела доказательств следует, что факт причинения ФИО1 имущественного вреда в размере 55 000 рублей в результате преступных действий ФИО2 и размер этого вреда являются установленными и не нуждаются в доказывании вновь.

При таких обстоятельствах суд признает требования истца о возмещении имущественного вреда правомерными, и считает необходимым взыскать с Ответчика имущественный вред, причиненный преступлением, в заявленном размере. Доказательств обратному ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При разрешении спора суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, к которым в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Поскольку по искам о возмещении ущерба, причиненного преступлением, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ), суд в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ во взаимосвязи с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в размере 1 850 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 (одна тысяча восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туапсинский городской суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: ___ подпись _____

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда А.В. Калиниченко