ПОСТАНОВЛЕНИЕ

а. Кошехабль 27 ноября 2020 года

Судья Кошехабльского районного суда Республики Адыгея Керашев Т.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев дело об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес> края, не имеющего иждивенцев, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, данных о наличии заболеваний не представлено,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 38 мин. ФИО1, находясь в а. Кошехабль, Северный объезд 4 км, не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении технической неисправности, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не выполнил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, - управлял транспортным средством, на передние и боковые стекла которого нанесена тонировочная пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств». 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал в полном объеме. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен за тонировку боковых стекол в его автомобиле, ему было выписано требование об устранении нарушения, однако требование не выполнил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес> ФИО3 в судебном заседании поддержал обоснованность составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении.

Помощник прокурора 

<

адрес> Республики Адыгея ФИО4 в судебном заседании находил протокол об административном правонарушении 

<

адрес> законным и обоснованным и просил назначить наказание в виде административного ареста.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС ФИО5, мнение помощника прокурора ФИО4, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Закона «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции, в частности, входит пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ч.ч. 3 и 4 ст. 30 Закона «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.3 приложения № к Техническому регламенту Таможенного союза ТР № «О безопасности колесных транспортных средств», светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено пунктом 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

По смыслу положений п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Советом министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, наличие на боковых передних стеклах покрытия (тонировочной пленки), ограничивающего обзорность с места водителя, не допускает возможность продолжения дальнейшего движения транспортного средства до устранения такого недостатка.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за управление автомобилем светопропускание передних боковых стекол которого составляло 9 %, что не соответствовало ГОСТу 32565-2013, привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как видно из копии требования от ДД.ММ.ГГГГ, выданного инспектором ГИБДД ОГИБДД по 

<

адрес> ФИО6, в связи с управлением ФИО2 грузовым фургоном, г/н № регион, стекла которого покрыты прозрачными цветными пленками, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предписано прекратить указанные противоправные действия.

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п. 1 ч. 3 ст. 28 и ч. 3 ст. 30 Закона «О полиции», ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировки передних боковых стекол на грузовом фургоне, г/н № регион, и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего инспектора ДПС РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по РА ФИО7

Таким образом, оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, считаю установленным, что ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством с покрытием (тонировочной пленкой), ограничивающим обзорность с места водителя, не выполнил законное требование сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ об устранении тонировки передних боковых стекол на грузовом фургоне, г/н № регион, и приведении светопропускания стекол в соответствие с требованиями технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

На основании совокупности исследованных доказательств, судья приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

При решении вопроса о виде и мере наказания судья принимает во внимание требования, предусмотренные ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. 

При этом в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, на основании ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание совершения административного правонарушения, а также раскаяние.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение однородного административного правонарушения в течении одного года.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам 1 и 2 групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста, при этом ограничений к применению данной меры наказания не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 18 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея путем подачи жалобы через 

<

адрес> Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья /подпись/