УИД: 91RS0019-01-2025-003818-57; К. 2.213; дело № 2-3169/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года 

решение в окончательной форме принято 10 октября 2025 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующий судья Кулишов А.С., при ведении протокола секретарем Раевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО3-Асановичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, -

УСТАНОВИЛ:

В июне 2025 года ФИО2 в интересах Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» обратилась в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО3-Асановичу, в котором просит взыскать задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 250,00 рублей, из которых: 30 500,00 рублей – сумма основного долга, 45 750,00 рублей – проценты по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, проценты за период со дня, следующего за днем вынесения решения суда, по день фактической оплаты долга истцом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 250,00 рублей.

Исковые требования основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ответчиком был заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами по ставке 182,500% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный займ и проценты за его пользование путем совершения 12 ежемесячных платежей в размере 5 700,00 рублей 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 000,00 рублей. За просрочку платежей предусмотрена уплата пеней в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 76 250,00 рублей, из которых: 30 500 руб. – сумма основного долга; 45 750 рублей – сумма начисленных процентов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО «Займ Экспресс» (после переименования ООО ПКО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого истцу перешли права требования по вышеуказанному договору займа.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в тексте искового заявления имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без их участия. Ответчик уведомлен о рассмотрении дела по адресу зарегистрированного места жительства (

<

адрес>), причин неявки не сообщено, о рассмотрении дела без участия либо об отложения судебного заседания не ходатайствовал.

В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая ходатайство представителя истца, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, и оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО МКК «Вымпел РС» и ФИО3-Асановичем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа на сумму 30 500 рублей, с начислением процентов за пользование денежными средствами по ставке 182,500% годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленный займ и проценты за его пользование путем совершения 12 ежемесячных платежей в размере 5 700,00 рублей 28 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 5 000,00 рублей. За просрочку платежей предусмотрена уплата пеней в размере 20% годовых от неуплаченной суммы платежей по договору за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 76 250,00 рублей, из которых: 30 500 руб. – сумма основного долга; 45 750 рублей – сумма начисленных процентов. 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Вымпел РС» и ООО «Займ Экспресс» (после переименования ООО ПКО «Займ Экспресс» заключен договор цессии, в соответствии с условиями которого истцу перешли права требования по вышеуказанному договору займа).

Согласно пункту 6 договора погашение займа и процентов осуществляется путем совершения ежемесячных платежей, являющихся аннуитетными, в соответствии с графиком платежей, согласно которому дата ежемесячного платежа, включающего в себя сумму основного долга и процентов, составляет 5 700 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000,00 рублей.

Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты пени на непогашенную сумму займа за просрочку платежа, начисляемые в размере 20% годовых за период просрочки, начиная с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной в графике платежей, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Истец исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в размере 30 500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт заключения договора займа, его условия подтверждены представленными в материалы дела документами и фактически ответчиком не оспариваются. Доказательств погашения задолженности по договору займа, ответчиком не представлено.

Предоставляя правовую оценку отношениям сторон, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ответчик был проинформирован микрофинансовой организацией о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита. 

Предоставленная информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотрев договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника неустойку (штраф, пеню) - определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору потребительского займа от 14 ноября 2023 года за период с 15 ноября 2023 года по 04 июня 2025 года (567 дней) составляет 76 250,00 рублей, из которых: 30 500,00 рублей – сумма основного долга, 45 750,00 рублей – проценты по договору займа.

Суд не соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен без учета требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее – фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В данном случае, размер займа составляет 30 500 рублей, следовательно, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые за отдельную плату услуги, после того, как их сумма достигнет 39 650 рублей, то есть 130% от суммы займа.

Принимая во внимание, что размер процентов, начисленных истцом за период с 15 ноября 2023 года по 04 июня 2025 года превышает предельный размер процентов, установленный частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, он подлежит снижению до 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), то есть до 39 650 рублей, с частичным удовлетворением требований в данной части.

В связи с чем, взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу в размере 30 500 рублей, задолженность по процентам в размере 39 650 рублей.

В остальной части требования истца о взыскании задолженности по процентам в большем размере, взыскании процентов за период с 05 июня 2025 года по день вынесения решения, начисленных исходя из размера договора займа по ставке 182,500% годовых, взыскании процентов со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактической уплаты долга, начисленных исходя из размера договора займа по ставке 182,500% годовых, удовлетворению не подлежат, в связи с превышением 130 % суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, исходя из суммы заявленных исковых требований 76 250 рублей. Судом удовлетворены требования истца в общей сумме 70 150 рублей. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (92%) в размере 3 680 рублей.

Из материалов дела также следует, что 13 января 2025 года ООО ПКО «Займ Экспресс» заключило договор на оказание юридических услуг со Строй Д.А., которая обязалась оказать юридические услуги. Стоимость услуг по договору составляет 20% от цены иска и с учетом округления составляет 15 250 рублей.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд принимает во внимание, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных дел, подготовка искового заявления по данной категории дел не представляет особой сложности, учитывая объем оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления и подача его в суд,), учитывая время, необходимое на подготовку процессуальных документов, суд полагает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 рублей, которые с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, в размере 5 520,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс» к ФИО3-Асановичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Займ Экспресс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 150,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 680,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 5 200,00 рублей, а всего 79 030,00 рублей.

Ответчик вправе подать в Симферопольский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия решения в окончательной форме – 10 октября 2025 года.

Судья