Дело № 2-1566/2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 04.12.2019 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Оврах В.Е.,

при секретаре Сильчевой О.Г.,

с участием истца ФИО1 и её представителя по доверенности ФИО2, представителя ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 по доверенности ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным и признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя матери ФИО6 (добрачная фамилия Константинович) И. В. о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданного 12.09.2017 года нотариусу ФИО8 недействительным, указав, что истица является матерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником по закону после смерти сына, а другими наследниками по закону являются ФИО7 - супруга умершего сына и ФИО3 – сын её умершего сына, который приходиться ей внуком. ФИО7 принадлежала на праве собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> мотоцикл марки Хонда CBR-600F, регистрационный знак № . . .. ФИО7 предложила ей отказаться от наследства в пользу несовершеннолетнего сына умершего ФИО3 и она, доверяя ответчице, будучи введенной в заблуждение, согласилась с данным предложением и отказалась от принятия наследства в пользу своего внука ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, однако спустя несколько месяцев она стала подозревать, что её внук не похож на умершего сына, после чего ею было получено экспертное заключение о биологическом родстве № MG № . . . от 18.09.2018 года в ООО «Медикал Геномикс», согласно которому вероятность её родства с ФИО3 составляет 0,1559%. Считает, что ФИО7 обманула её, заведомо зная, что ФИО3 не является биологическим сыном наследодателя, а она будучи введенной в заблуждение отказалась от принятия наследства в пользу внука ФИО3, который внуком истице не приходиться, в связи с чем на основании ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просит признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданного 12.09.2017 года нотариусу ФИО8 недействительным (л.д.1-3).

В дальнейшем истица ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском, в котором увеличила свои исковые требования и просила признать заявление ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданное 12.09.2017 года нотариусу ФИО8 недействительным, а также признать за истцом ФИО1 право собственности на 1/8 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (л.д.34) 

В судебном заседании истец ФИО1 свой иск поддержала.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 в лице его законного представителя ФИО4 по доверенности ФИО5 иск не признал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истица ФИО1 является матерью ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и является наследником по закону после смерти сына, а другими наследниками по закону являются ФИО7 - супруга умершего, ФИО3 – сын умершего, который приходиться истице внуком, и ФИО9 - отец умершего, при этом истица ФИО1 и ФИО9 (являющийся отцом умершего) подали 12.09.2017 года нотариусу ФИО8 письменные заявления об отказе от принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его несовершеннолетнего сына ФИО3, что подтверждается наследственным делом № . . . нотариуса ФИО8, копия которого имеется в материалах дела. 

ФИО7 принадлежали на праве собственности 1/2 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> (1/2 доля 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> принадлежит его супруге ФИО7), а также автомобиль Ниссан Алмера, регистрационный знак № . . . и мотоцикл марки Хонда CBR-600F, регистрационный знак № . . ., и на данное наследственное имущество нотариусом ФИО8 наследникам ФИО7 и ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 16.02.2018 года, что также подтверждается наследственным делом № . . . нотариуса ФИО8, копия которого имеется в материалах дела.

ФИО7, является матерью несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 24.09.2019 года она заключила брак с ФИО10, после чего ей присвоена фамилия ФИО6.

Отцовство ФИО7 не было оспорено в судебном порядке в отношении несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Заблуждение истицы ФИО1 относительно мотивов сделки, по которым она отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу его несовершеннолетнего сына ФИО3, не является существенным для признания сделки недействительной в силу пункта 3 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданного 12.09.2017 года нотариусу ФИО8 недействительным, и признании права собственности ФИО1 на 1/8 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес>, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о признании заявления ФИО1 об отказе от принятия наследства после смерти сына ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поданного 12.09.2017 года нотариусу ФИО8 недействительным, и признании права собственности ФИО1 на 1/8 долю 

<

адрес>, расположенной по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 09.12.2019 года.

Судья Оврах В.Е.