К делу №2а-704/2019г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 16 мая 2019 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего –судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Бушиной Л.А., предоставившей удостоверение №№ и ордер №637820 от 16.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском, в котором просит восстановить пропущенный 6 месячный процессуальный срок для подачи административного искового заявления и применить общий срок исковой давности, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу в размер 1 733,42 руб., мотивируя требования тем, что ответчик ФИО1, согласно сведениям, предоставленным органами государственной регистрации объектов недвижимости является собственником объектов налогообложения. За 2015 г. расчет земельного налога на земельный участок ФИО1 произведен в налоговом уведомлении - за земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: 

<

адрес> 27 974 533 (кадастровая стоимость) х 0,3 % (ставка налога) х 202/1000 = 1 695,00 руб., за земельный участок с кадастровым номером расположенный по адресу: 

<

адрес> 1 114 340 (кадастровая стоимость) х 0,12 % (ставка налога) = 446,00 руб. Итого сумма налога составляет 1 695,0 руб. Задолженность по пене сформирована на дату выставления требований об уплате и составляет 38,42 руб. В результате неуплаты в установленный законом срок сумм налогов, требованием № 273 от 08.02.2017г., должнику предлагалось в установленные сроки оплатить задолженность. Однако до настоящего времени оплата задолженности в добровольном порядке, в полном объеме не произведена. Административный истец просит учесть, что срок подачи искового заявления был пропущен в связи с загруженностью отдела

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по известному суду месту жительства. Из возвратившихся в суд повесток следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

В соответствии со ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно со ст.54 ч.4 КАС РФ, в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях, суд назначает в качестве представителя адвоката.

В соответствии со ст.54 ч.4, ст.102 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика с назначением адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно. 

Представитель ответчика, назначенный судом в соответствии со ст.54 ч.4 КАС РФ, с иском не согласен, считает, что пропущен срок исковой давности.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии ст. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2015 год, пени, исчисленных за несвоевременную уплату задолженности за период 2015 год, то есть, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Из представленных материалов следует, что ответчику было направлено требование № 273 от 08.02.2017г. об уплате задолженности по имущественному налогу со сроком уплаты до 04 апреля 2017 года. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, начисленный земельный налог образовался за 2015 год. Согласно заявлению административного истца, установленный законодательством срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности пропущен, в связи с чем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Налоговый орган обратился в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени 20 марта 2019 года, то есть, с пропуском предусмотренного законом срока для обращения в суд, что в силу действующего законодательства является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Уважительных причин пропуска установленного законом срока налоговым органом не приведено и судом не установлено. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

Доводы административного истца о том, что процессуальный срок на подачу административного искового заявления пропущен в связи с загруженностью отдела, не может быть принят во внимание.

В соответствии с частью 5 ст.138 КАС РФ установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено, так как у административного истца имелась реальная возможность своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки. 

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России №5 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2019 года.

Председательствующий